Первый банковский!: «За четыре года БТА “заработал” убыток в размере $4,3 млрд» - Первый банковский!

Перейти к содержимому

Правила конференции

Внимание! Ответственность за содержание публикуемых материалов лежит целиком на авторах статей.
Мнение Администрации сайта может не совпадать с мнениями авторов публикаций.
Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

«За четыре года БТА “заработал” убыток в размере $4,3 млрд» Независимый финансист Мурат Темирханов Оценка: -----

#1 Пользователь офлайн   eug 

  • Главный специалист
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 20 526
  • Регистрация: 06 Декабрь 06

Отправлено 24 Июнь 2013 - 16:27

«За четыре года БТА “заработал” убыток в размере $4,3 млрд»

Опубликовано в «LS - Финансовый журнал»
Изображение


В последнее время много говорится об отсутствии свежего воздуха в финансовом секторе Казахстана. Я, как финансист, полностью с этим согласен. По моему мнению, начиная с национализации крупнейших проблемных банков (БТА, Альянс, и Темир банки), свежего воздуха на этом рынке становится все меньше. И во многом это происходит по вине правительства, чье кардинальное действие, а также кардинальное бездействие (там, где нужно действовать) не поддаются никакой финансовой логике. В результате мы видим в финансовом секторе застой. Хуже того – идет откат от рыночных отношений.

В начале этой недели Народный Банк объявил, что он намерен продать государству свой накопительный пенсионный фонд (НПФ), а не обменять его на акции БТА Банка. Также было заявлено, что сделка от государства по покупке БТА должна быть независима от продажи НПФ тому же государству. Обе сделки должны быть по справедливой рыночной стоимости и оплата должна быть произведена только денежными средствами. Кому как, а для меня эта новость стала настоящим глотком свежего воздуха с далеко идущими последствиями. Объясню почему.

Недели за две до появления этой новости я высказал в интервью финансовому интернет-журналу свое непонимание того, как правительство собирается обменять банк-банкрот (БТА Банк), который имеет близкую к нулю, а возможно даже отрицательную, стоимость, на процветающий НПФ Народного банка, стоимостью несколько сотен миллионов долларов США?

В том же интервью я предположил, что правительство все-таки заставит Народный Банк пойти на этот шаг. У властей много рычагов добиться своего. Ожидалось, что это будет непрозрачная бартерная сделка, и никто не поймет – а в чем был финансовый смысл сделки для самого Народного Банка? Я уверен, что высказываю мнение, которое поддерживает большинство финансистов и банкиров, хотя бы немного разбирающихся в ситуации с БТА и понимающих, что происходит на банковском и пенсионном рынках.

Именно поэтому, последняя новость является «глотком свежего воздуха». Наконец-то, в театре абсурда, связанного с БТА и с объединением частных пенсионных фондов в единый государственный фонд, появилась хоть какая-то финансовая логика! Наконец-то, кто-то нашел в себе смелость жестко выступить против непонятных действий правительства. Давайте посмотрим с чего этот театр абсурда начинался.

Постановка пьесы начиналась хорошо. Правительство своевременно национализировало крупнейшие проблемные банки страны (БТА, Альянс, и Темир), предотвратив, тем самым коллапс банковской системы Казахстана.

Наиболее сложной ситуация была в БТА банке, откуда М.Аблязов вывел миллиарды долларов, принадлежащих физическим и юридическим лицам Казахстана, а также иностранным кредиторам банка. Однако, после национализации БТА – в начале 2009 года – действия правительства в отношении банка потеряли всякий финансовый смысл.

С точки зрения финансовой логики, государство должно было пойти по пути наименьших финансовых затрат, реорганизуя БТА таким образом, чтобы не пострадала остальная банковская система.

По моему мнению, с учетом того, что БТА Банк имел дыру в несколько миллиардов долларов, единственный финансовый логический путь для решения проблемы – это быстрое банкротство банка. В этом случае, правительство потратило бы деньги только на частичное возмещение вкладов казахстанских физических и юридических лиц. Все иностранные кредиторы и вкладчики, однозначно бы потеряли бы свои деньги. Помимо этого власти должны были потратить деньги и на сглаживание отрицательного воздействия банкротства на платежную и банковскую систему. Трудно оценить, сколько государство потратило бы денег в случае немедленного банкротства, но это, несомненно, было бы гораздо дешевле, чем держать банк на плаву на протяжении более чем четырех лет.

Возьмем для анализа аудированный отчет о прибылях и убытках БТА за те четыре года (2009 – 2012 года), которые банком уже владело государство. Высчитываем прибыль от реструктуризации иностранных долгов, а также убыток от списания кредитов, которые были выданы до вхождения в банк государства. И что получаем с учетом нормальной банковской деятельности? А то, что БТА «заработал» убыток до налога в размере около $4,3 миллиарда!

Получается, в течение четырех лет банк просто проедал сам себя, а точнее проедал деньги правительства с громадной быстротой.

Благодаря реструктуризациям, за счет сокращения процентных расходов, размер убытка БТА банка из года в год, конечно, уменьшался. Но реструктуризация полностью закончилась (по сути нечего уже больше реструктурировать), а убыток от обычной банковской деятельности остался.

Если из большой прибыли банка за 2012 год опять убрать прибыль от реструктуризации иностранных долгов и убыток от списания кредитов, то получим убыток (без вычета налога) в сумме более $400 миллионов!

Вы только вчитайтесь в эти цифры. И любой финансист, умеющий анализировать банки, с уверенностью скажет, что при текущей ситуации ежегодный убыток банка ни капли не уменьшится, а только увеличится. Это связано с тем, что:

- БТА банк полностью деморализован;

- Лучшие специалисты давно разбежались по другим банкам;

- Бренд «БТА» не имеет никакой ценности, наоборот он отпугивает клиентуру;

- Положительный капитал банка отражен только на бумаге, поскольку он появился из громадного отрицательного капитала путем реструктуризации долгов, а не оплатой «живыми» деньгами.

Подводя итог: сегодня БТА Банк имеет отрицательную стоимость и его надо срочно банкротить. В противном случае, вместо потери сегодня $100 можно потерять $1000 завтра.

Хочу поблагодарить Народный Банк за то, что он не поддался давлению правительства. Благодаря позиции банка, мы теперь точно получим независимую оценку БТА. И тогда сразу же возникнет вопрос: на что были потрачены огромные суммы, вбуханные в БТА?

Теперь о других последствиях данной новости. Было объявлено, что независимая оценка стоимости НПФ Народного банка, подготовленная очень квалифицированной международной компанией, составила $576 – $715 миллионов.

При этом чистый капитал НПФ, по финансовой отчетности на окончание 2012 года, составил примерно $248 миллионов. То есть, рыночная стоимость компании выше балансовой стоимости в 2,3 – 2,9 раз. Для Казахстана это весьма большое превышение. Говоря простым языком – пенсионный фонд является финансово здоровой, прибыльной и быстрорастущей организацией. При этом НПФ владеет третью пенсионных накоплений в Казахстане.

Возникает вполне закономерный вопрос к инициаторам объединения частных пенсионных фондов в единый государственный: Где же вы видите проблемы в частных пенсионных фондах?!

ГНПФ на сегодня занимает примерно 20% пенсионных накоплений. Значит, помимо НПФ Народного банка, остальные частные НПФ занимают примерено 47% рынка. Однозначно, что стоимость всех остальных частных НПФ будет выше, чем стоимость НПФ Народного банка. Также, однозначно, что все эти частные фонды запросят оплату «живыми» деньгами, а не сомнительными бартерными сделками. Здесь возникает другой вопрос: откуда правительство изыщет более $1,5 миллиардов, чтобы выкупить все частные НПФ?
Напоследок, я бы хотел коснуться темы вновь создаваемой Национальной палаты предпринимателей (НПП). Все финансовые организации и их акционеры хорошо видят очень странные действия правительства на финансовом рынке, но никто особо не хочет оппонировать ему. Выйдет себе дороже. Все банки, НПФ и прочие финансовые организации Казахстана являются членами Ассоциация Финансистов Казахстана (АФК). По своей сути, эта независимая от государственных органов организация должна выражать коллективное мнение финансовых институтов и должна быть главным оппонентом правительству и Нацбанку.

Но, на деле АФК оказалась достаточно беззубой. По моему мнению, такая «беззубость» имеет только субъективные причины, на которых я не буду здесь останавливаться. Вот что бы я хотел затронуть, так это то, что после создания Национальной палаты предпринимателей АФК, как часть палаты, контролируемой правительством, потеряет последние «зубы», поскольку утратит свое главное качество – «независимость от правительства».

Банки и другие финансовые организации будут платить теперь уже обязательные членские взносы, но потеряют последний интерес к этой организации. Останется только надеяться на героические поступки отдельных финансовых организаций и, в частности, Народный Банк.

Автор: независимый финансист Мурат Темирханов
0

#2 Пользователь офлайн   @zamir 

  • Стажер
  • Группа: Банкир
  • Сообщений: 18
  • Регистрация: 02 Август 12

Отправлено 15 Июль 2013 - 19:52

отличная статья!
0

#3 Пользователь офлайн   zenit 

  • Главный специалист
  • Группа: Банкир
  • Сообщений: 566
  • Регистрация: 12 Декабрь 06

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 16:04

Просмотр сообщения@zamir (15 Июль 2013 - 19:52) писал:

отличная статья!

Соглашательская политика АФК и безинициативность штатных работников АФК в последние годы привела к потере авторитета организации и теперь сливается в НПП Атамекен и прочие условия способствуют этому. Теперь все хоз.субъекты будут платить взносы в Атамекен и получать услуги по защите интересов, особенно в процессе законопроектной деятельности, эта функция от АФК и ассоциаций предпринимателей переходит в единую палату предпринимателей Атамекен. Положительная сторона, это то, что Разноголосицы не будет, не будет прямых выходов разных ассоциаций на аппарат Правительства или аппарат Президента или в Парламент, единый общественный орган будет централизованно собирать все предложения и взаимодействовать с госорганами. Отрицательно, что все хозсубъекты будут платить взносы, размеры которых установлены Правительством в Атамекен. Почему к примеру, не освободить от взносов субъекты малого бизнеса. и потом из штата АФК ленивые работники переходят в новый НПП... и что изменилось?

Сообщение отредактировал zenit: 28 Декабрь 2013 - 14:40

0

Поделиться темой:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему