Rand Stark (12.11.07) писал:
Согласен с тобой, что никакое левое медиа-движение в рамках республики не может быть сделано без соотвествующе политической поддержки (участия в ук канала). НО считаю, что канал вне чистой политики может заинтересовать сильных мира сего
Главное преподносить это прежде всего как коммерчесий проект со своим циклом окупаемости и средней нормой рентабельности. Что имеется в наличии. Твой аргумент касательно инструмента соблюдения чьих то интересов в АП мне понятен и более того мною одобряется. В любом случае инвестор будет влиять на редакционную политику канала это его прерогатива. Задача руководства канала сузить это влияние или дать необходимую нормальную интерпретацию. Найти золотую середину между тем что говорит инвестор и тем что необходимо вообще сказать.
Деловой бизнес канал должен быть по определению лоялен к власти, потому что лояльность гарантируется стабильностью и предсказуемостью, что очень важно для бизнеса. Бизнесу как таковому надо дать инструмент влияния на общественное мнение, трибуну для донесения своей позиции, своей формации.
Вопрос почему не нет такого канала в Казахстане я расцениваю через призму ответа почему вообще в казахстане нет качественного телевидения. То есть это не повод не делать.
Абсолютно с тобой согласен по всем пунктам, особенно в части того, что все эти проблемы - не повод, чтобы такое ТВ не делать. Но обрати внимание: бизнесу надо дать инструмент влияния на общественное мнение. И я вижу, кто у нас занимается бизнесом, те же люди из АП и близкие к власти. А раз так, то им и карты в руки, казалось бы. Но у них и так есть ТВ, и ты правильно подметил, что ТВ - это инструмент влияния. И люди, владеющие таким инструментом, давно влияют на общество с помощью этого инструмента. И потому наше местное ТВ такое. Это плод влияния владельцев медиа, они же крупные бизнесмены, они же люди от власти. Полагаю, что им вовсе не нужно, чтобы ТВ было качественным (а именно о таком ТВ ты и говоришь, надеюсь). Им нужно, чтобы люди меньше понимали и думали. Примерно год назад ко мне обратились финансисты с предложением о создании ТВ-продукта. И когда я их спросил, зачем, то они ответили, что нужно людей просвещать в вопросах финансов. И я им ответил: у вас уже есть инструмент просвещения - ваши системы продаж. Но ваши кредитчики-депозитчики не настроены просвещать клиентов (даже на уровне в чем разница между "процентами в год" и "годовыми процентами"). Почему? Да потому что финансистам выгоднее морочить голову неопытному клиенту. Прибыль - превыше всего. И эта парадигма сильна в обществе. И любой инструмент, будь то ТВ или дистрибуторская сеть, работает только на прибыль. А прибыль любой ценой означает, что есть потребность скрывать информацию. В таких условиях создавать правильный ТВ канал очень трудно.
Как снизить влияние инвестора на редакционную политику? Наверное, надо, чтобы инвестором был не один, и не два человека. Нужно акционированное ТВ. Тогда все будет путем. Но. Ты же знаешь условия по листингу на КАSЕ, с нуля ТВ-компанию акционировать практически невозможно. Предлагаю обсудить этот вопрос: как снизить влияние инвестора на политику ТВ канала?
Сообщение отредактировал Продвинутый: 12 November 2007 - 18:09
Могу сказать, что все реально. Но вот спонсоры (или инвесторы) покоя все равно не дают. 
