[Bill]

Возник вопрос каким образом классифицируют банки финансовое состояние клиентов категории "без подтверждения доходов"? Мое частное мнение что финансовое состояние указанной категории клиентов можно отнести к -удовлетворительному, однако подразделение рисков считает что их фин. состояние должно классифицироватся, как - критическое. Что приведет к более жесткому подходу по залогу.

[ACTIVA]

Bill (30.05.07) писал:

Возник вопрос каким образом классифицируют банки финансовое состояние клиентов категории "без подтверждения доходов"? Мое частное мнение что финансовое состояние указанной категории клиентов можно отнести к -удовлетворительному, однако подразделение рисков считает что их фин. состояние должно классифицироватся, как - критическое. Что приведет к более жесткому подходу по залогу.

подход правильный, так как нет подтверждения доходов. Если нет подтверждения доходов, то такие доходы вполне возможно нелегальные, серые или криминального происхождения. Экономика теневая это действительно проблема Казахстана.

Что касается самозанятых - предпринимателей и бизнесменов, то это уже качается самого банка какие документы будут подтверждать доходы.

[dsparil]

Bill (30.05.07) писал:

Возник вопрос каким образом классифицируют банки финансовое состояние клиентов категории "без подтверждения доходов"? Мое частное мнение что финансовое состояние указанной категории клиентов можно отнести к -удовлетворительному, однако подразделение рисков считает что их фин. состояние должно классифицироватся, как - критическое. Что приведет к более жесткому подходу по залогу.

рисковики исходят из Правил классификации активов АФН, который является оснопологающим при классификации.

[Euro]

Bill (30.05.07) писал:

Возник вопрос каким образом классифицируют банки финансовое состояние клиентов категории "без подтверждения доходов"? Мое частное мнение что финансовое состояние указанной категории клиентов можно отнести к -удовлетворительному, однако подразделение рисков считает что их фин. состояние должно классифицироватся, как - критическое. Что приведет к более жесткому подходу по залогу.

Подход к залогу по программам кредитования без подтверждения доходов изначально все банки приняли более жесткий. То что касается вопроса классификации - здесь на самом деле можно еще поспорить, но РМ как консервативные службы излагают аргументы АФН, которых переубедить сложно. Правда думаю уже никто не заморачивается этим вопросом, после проблем, которые возникли в Темирбанке, и в АТФ-е (по подобным программам когда внешний аудит реклассифицировал займы определив критическое финансовое состояние, банк проводил работу по сбору информации, подтверждающих доходы, это происходило кстати до сделки).

Другой момент - не могли не заметить новинки в ПК - а именно в случае покрытия 150% НСО от суммы займа недвижимым имуществом, качество обеспечения опреляется как хорошее, улучшая классификационную категорию, и многие банки продолжали продавать данные продукты, т.е. жертвую одним (ужесточая требования по обеспечению) позволили себе роскошь продолжать выдавать займы без подтверждения доходов (при всем максимальном ужесточении мер АФН по отношению к данным операциям).

Кстати - поговаривают что крупнейшие банки даже выиграли на этом, т.к. появилась новая классификационная группа - а именно однородные кредиты, где классифицируется скопом портфель, без разбивки на параметры, соблюди лишь два условия:
1) не вылазь по каждому отдельному кредиту рамкаи 0,02% от СК банка
2) объем кредитов на просрочке свыше 30 дней не должен быть более размере определяемого самим банком объема риска однородного портфеля.

И выдавай себе на здоровье - без подтверждения доходов, без залогов и т.п.!

[Assol]

Вопрос: Согласно ПК в портфель однородных кредитов включаются кредиты "размер, которых в совокупности на одного заемщика на дату оценки риска не превышает 0,02% от величины собственного капитала банка". Тогда, как, если у человека уже есть займ в банке, и он берет второй, к-ый по всем параметрам подходит под портфель однородных, то при превышении их совокупного размера 0,02% от СК банка, то его нельзя включать в этот портфель? А если он по предыдущему займу является со-заемщиком?

[Euro]

[quote name='Assol' date='02.09.07' post='37875']
Вопрос: Согласно ПК в портфель однородных кредитов включаются кредиты "размер, которых в совокупности на одного заемщика на дату оценки риска не превышает 0,02% от величины собственного капитала банка". Тогда, как, если у человека уже есть займ в банке, и он берет второй, к-ый по всем параметрам подходит под портфель однородных, то при превышении их совокупного размера 0,02% от СК банка, то его нельзя включать в этот портфель? А если он по предыдущему займу является со-заемщиком?
[/quot


Ответ: однозначно нет. В расчет берется общий лимит риска на одного заемщика (включаю обязательства в виде гарантий и тем боллее созаемщичество)

[ACE™]

А где можно достать стандарт МСФО (IAS10,39)?

[лариорима]

вопрос по пункту 28. Правил "По кредитам, предоставленным в иностранной валюте заемщикам, не имеющим соответствующей валютной выручки и (или) валютные риски которых не покрыты соответствующими инструментами хеджирования, классификационная категория финансового состояния заемщиков, определенная в соответствии с Приложением"
ВОПРОС - в случае если клиент сам хеджирует валютный риск, банк может это принять во внимание при классификации финсостояния? или данный пункт распространяется на действие самого банка в части хеджирования валютных рисков ссудного портфеля в целом банка?

[лариорима]

неужели никто из банков не хеджирует свои валютные займы и провиче активы? или банкиры вообще не в теме?