[eug]

«Критиковать рейтинговые агентства модно»

Опубликовано в деловом еженедельнике «Бизнес & Власть»


Поддержание банковской системы за счет бюджета чревато ростом инфляции. Однако других рецептов, не имеющих «побочных эффектов», еще не придумано, сказал в интервью «&» заместитель председателя Центрального банка (ЦБ) России Константин Корищенко.

– Инфляция в Казахстане в годовом выражении в 2007 году составила 18,8%. Нацбанк и правительство объясняют этот антирекорд внешними факторами, интегрированностью экономики в общемировые процессы, ростом цен на сахар, зерно, масло и т.д. Сталкиваетесь ли вы в России с подобными «издержками глобализации»?

– Мы также сталкиваемся с подобными издержками, поскольку импортируем сахар, зерно и масло. Как и в России, в Казахстане очень актуальна проблема ограничения бюджетных расходов как одного из базовых источников инфляции. Очень актуальна проблема ограничения притока капитала, потому что он генерирует избыток денег и провоцирует инфляцию. Точно так же актуальна тема формирования инфляционных ожиданий, то есть убеждение населения и других субъектов экономики в том, что монетарные власти, правительство и ЦБ могут достигать поставленной цели и удерживать инфляцию в заранее заявленных коридорах. В этом смысле проблемы России и Казахстана одинаковы, а издержки глобализации – это тот фактор, который можно легко критиковать, потому что он на виду. Но, с другой стороны, на него сложно влиять, потому что рост цен является частью политики мировых центральных банков, на которые мы никакого воздействия не имеем.

– Что вы думаете о целесообразности поддержки банков за счет бюджетных средств?

– В рамках своей бюджетной политики государство должно принимать меры, необходимые для поддержания социальной сферы и обеспечения стабильности в финансовой системе. Вопрос поддержания банковской системы – это вопрос бюджета. Но если вы тратите деньги на поддержку банков, а потом в результате получаете инфляцию, то выходит, что за счет населения спасается банковская система. С другой стороны, без стабильной, нормально функционирующей банковской системы невозможно побороть инфляцию и достичь целей по развитию экономики. Поэтому какие бы цели, связанные с банковской системой, ни возникали – большие или малые, – они всегда решались за счет бюджета. И прежде чем говорить о целесообразности или нецелесообразности этих мер, необходимо оценить состояние банковской системы. Если оно таково, что применение мер оправдано, то ничего другого все равно придумать нельзя, по крайней мере, до сих пор ничего не придумали. Если же банки могут спастись сами, а государство помогает им более комфортно функ¬ционировать за счет бюджетных средств, то эта мера не совсем рациональна.

– В Казахстане некоторые официальные лица и представители финансово-банковского сообщества критикуют международные рейтинговые агентства, считая необъективным понижение суверенного рейтинга страны и ряда банков. Доводилось ли вам сталкиваться с аналогичными проблемами?

– Одно время складывалась ситуация, когда казахстанский суверенный рейтинг был выше российского, что позволяло казахстанским банкам проводить достаточно большой объем кредитования. Но подобная конъюнктура подвержена изменениям. Что касается оценки России, то в середине 90-х годов прошлого века у нас велись бурные дебаты с рейтинговыми агентствами о том, насколько они адекватно оценивают суверенный рейтинг. Критиковать рейтинговые агентства в каком-то смысле является модой, поскольку они выносят публичную оценку. На прошлой неделе Moody’s сообщило о возможном снижении рейтингов США, если те не предпримут меры по решению бюджетных проблем. Я думаю, что американскому правительству это решение агентства также не понравилось. На мой взгляд, критиковать рейтинговое агентство – дело не очень продуктивное, это больше вопрос субъективного отношения. За что можно их критиковать, так это за достаточно формальный подход, как это произошло с финансовыми продуктами на рынке ипотеки в США. Я лично отношусь к рейтингам как к подсказке и поводу для размышлений. Однако, к сожалению, система риск-менеджмента столь сложна, что если мы в какой-то момент решим отказаться от использования рейтингов, то на всех тех, кто должен выдавать кредиты, принимать финансовые риски, упадет такой большой объем работы по оценке качества заемщика, что рано или поздно этот бизнес придется возобновлять. Я бы скорее был благодарен рейтинговым агентствам за ту работу, которую они делают.

– Все предыдущие годы некоторые казахстанские банки активно осваивали российский рынок. Ожидаете ли вы перелома этой тенденции?

– Казахстанские банки однозначно находили в России возможности для более выгодного и диверсифицированного размещения своих средств. На мой взгляд, этот интерес сохранится, поскольку та положительная тенденция, которая наблюдается в экономике России, сохранится еще год-два. Однако наличие ресурсов, которыми располагали казахстанские банки, может оказаться под вопросом. Поскольку субъекты финансового рынка Казахстана будут возвращать кредиты, то их активность по размещению своих средств на российском рынке не будет столь высокой, как раньше. С другой стороны, российский рынок достаточно емкий, чтобы на нем изыскивать средства, поэтому не исключаю, что казахстанские банки могут попытаться привлекать капитал на нашем рынке. Единственное ограничение заключается в том, что на российском рынке достаточно высокие уровни инфляции и ставки по кредитам, что делает заимствования в рублях дорогим удовольствием.

– Прогнозируете ли вы активизацию российских банков на казахстанском рынке?

– Одно из главных отличий российских банков от казахстанских заключается в том, что они располагают мощной клиентской базой, представленной компаниями-экспортерами. В этом смысле они более стабильны и независимы от притоков-оттоков капитала. Что касается активизации на казахстанском рынке, то на пространстве СНГ Казахстан – самый активный и быстрорастущий игрок, обладающий перспективным финансовым рынком. Поэтому те российские банки, которые чувствуют себя комфорт¬но в вопросах привлечения средств и не заняты изыскиванием ресурсов для погашения долгов, будут очень активно двигаться за пределы России, поскольку маржа на соседних рынках очень высокая. Казахстан в этом отношении один из самых привлекательных рынков.

– Сегодня нередко приходится слышать, что в связи с известными событиями на финансовых рынках казахстанская банковская система утратила имидж самой прогрессивной в СНГ. Согласны вы с этим?

– Здесь следует разделять два совершенно разных явления. Первое заключается в том, что кризис на мировых рынках напрямую отразился на имидже тех банков, которые потеряли большие деньги на программах ипотечного кредитования на американских рынках. Как я понимаю, казахстанские банки в этом не участвовали. В этом смысле на их имидж ничто не может повлиять. Другое дело, что результатом этого кризиса стало сокращение возможностей для рефинансирования и удорожание денег для заемщиков. В первую очередь это касается тех игроков, которые имели большую задолженность на внешних рынках капитала. Понятно, что сокращение доступа к капиталу значительно влияет на прибыльность таких банков, рискованность их бизнеса резко возросла. Это стало двойным ударом по построенной ими модели бизнеса. Поэтому если и говорить об имидже казахстанских банков, то стоит отметить, что прежний принцип их работы не будет рассматриваться как рациональный.

Айнура Каргалинова