Отправлено 30 October 2008 - 18:29
Сообщение отредактировал Быстрый: 31 October 2008 - 08:46
Что Вы думаете по поводу мыслей г-на Хазина?
Интервью Хазина по поводу кризиса
Оценка:
#3
Отправлено 31 October 2008 - 09:37
RAYBEK (31.10.08) писал:
каких именно мыслей? Было бы неплохо дать ссылку хотя бы.
http://www.nomad.su/?a=4-200810300003
#4
- Ведущий специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 268
- Регистрация: 18 August 03
Отправлено 31 October 2008 - 09:41
В чем то автор прав...
Сообщение отредактировал UncleJoe: 31 October 2008 - 09:43
#6
Отправлено 31 October 2008 - 10:47
Еще по теме...
«Нам нужен другой Центробанк и другой Минфин»
(Михаил Леонтьев)
Начнем с того, что идея перехода на расчеты в рубли и превращение его в одну из полноценных мировых резервных конвертируемых волют ненова. Путин формулировал ее, еще будучи президентом. Насколько я понимаю, накануне перехода кризиса в открытую форму было принято некое решение по срокам. Но всем понятно, что речи быть не может о конвертируемой валюте без расчета в этой валюте за собственный экспорт.
Мне кажется не совсем правильной и сомнительной идея того, что мы предлагаем взаиморасчеты в рублях таким близким партнерам, как Китай, Вьетнам и Белоруссия, и при этом не предлагаем этого основным потребителям нашего экспорта – Евросоюзу. Это явно признак осторожности и желание не остаться без резерва в крепкой валюте. Чисто психологически идея понятна, особенно зная наш Минфин. Но с другой стороны, никакой крепкой валюты на сегодняшний день не существует. Сейчас мы видим, как идет безумная эмиссионная накачка.
Единственным средством лечения является усугубление болезни
В чем суть антикризисных мер, которые мы сейчас видим? Это переход от скрытой инфляции к открытой. Причиной нынешнего кризиса является скрытая инфляция, наполнение рынков необеспеченными деньгами. Были долги, которые покрывались эмиссией. Но финансовый рынок, раздуваясь, поглощал эту эмиссию, не вызывая при этом прямую открытую инфляцию. Сейчас он перестал ее поглощать. Тем не менее единственным средством лечения является усугубление болезни. Никакой антикризисной деятельности нет.
Последние решения финансовой семерки о том, чтобы Европейский ЦБ, банк Англии, Швейцарии и Японии открыли линии по долларовому кредитованию в неограниченных масштабах, по сути обозначают отмену денежных регуляторов. Люди, которых удивляет нынешняя возгонка доллара на фоне его практического обесценения, ничего не понимают в специфике спекулятивных рынков. Заявление о том, что доллар растет и это свидетельство того, что американская экономика крепче европейской,— это бред сумасшедшего. Это неприлично слушать.
Американцы превратили все реальные ценности в фиктивные бумажки
Это так же неприлично, как и то, что нам рассказывали месяц назад про продовольственный кризис, про то, что китайцы стали много есть. Ребята, китайцы что, месяц назад начали много есть, и поэтому цены поползли вверх по экспоненте, а потом через месяц они резко перестали есть? Странные они, эти китайцы. Как с такими китайцами можно жить? Никакого рынка не построишь при таких китайцах. Их много, и они такие странные.
На самом-то деле не странные китайцы. Это абсолютно спекулятивная возгонка пузырей. Когда этот пузырь начал сдуваться, деньги из него никуда не делись. Эти деньги просто переехали в ипотечный пузырь. Когда лопнул ипотечный пузырь — начали сбиваться сырьевые пузыри, стали падать цены на нефть, которые никакого отношения к нефти не имеют. Американцы превратили все реальные ценности, в первую очередь собственные деньги, в деривативы – фиктивные бумажки, за которыми, кроме спекуляций, ничего не стоит.
Сейчас все – это дериватив. Нет нефти, потому что сегодня никто не торгует нефтью, торгуют фьючерсами. Нет реальных долларов, его заменит Forex – рынок будущих долларов. То же самое касается продовольствия и т. д. Все эти рынки один за другим надуваются и сдуваются. Когда же в итоге сдуется валютный пузырь, эти деньги просто пропадут. Произойдет то, чего так боится наш любимый Запад. Произойдет 29-й год, который сохранился в их генетической памяти. Произойдет дефляционный шок. Зачем американцы это делают? Они понимают, что в противном случае этот дефляционный шок наступит. Их тоже можно понять. Причем высота падения сегодня несравнимо масштабнее, чем это было в 1929 году, потому и удар будет гораздо сильнее. Они же хотят это оттянуть.
За изнасилование сидели всей деревней
Когда в этой ситуации мы говорим о рубле и о том, какую функцию в этой ситуации он может выполнить, мы должны иметь в виду в первую очередь следующее. Американцы размазывают свой долг в виде мировой инфляции. Да, они за него заплатят свою небольшую часть. Все остальные заплатят так же. Больше всего заплатят страны, имеющие большие резервы, которые будут просто съедены этой инфляцией. В Европе резервов нет. У большинства европейских игроков дефицитные бюджеты и отрицательные торговые балансы. Им-то, собственно, особо нечего терять. Это примерно то же самое, что за изнасилование сидели всей деревней, включая изнасилованных. Причем ни у кого сроки бы не отличались. Настоящий преступник сядет – но вместе со всеми. Это сравнимо с нынешним лечением кризиса. Безусловно, американцам это выгодно. Все же остальные никуда не могут деться.
У нас не развиты паразитарные рыночные институты
Но в нынешней ситуации у России гораздо меньше возможности долгосрочного маневра. Среднесрочные и краткосрочные меры эффективны. Здесь мы все правильно делаем. А вот в долгосрочном плане у нас гораздо меньше возможностей защититься, проводить свою политику и реализовывать реальные преимущества, которые у нас имеются. У нас не развиты паразитарные рыночные институты, которые сейчас поражают западную экономику. Для сравнения у нас ипотека 2% от ВВП, а в Америке – 70%. В США все население играет на фондовом рынке. А у нас не наберется 1%.
У нас предприятия финансируют свои капитальные затраты на 50% за счет собственных средств. Плюс еще существуют достаточно масштабные бюджетные программы. Это в чем-то плохо, но в условиях кризиса это, в принципе, защитило экономику. Западные экономики в принципе не защитимы и обречены ощутить все прелести кризиса. Мы же на это не обречены. Но для этого необходимо иметь защиту собственной финансовой системы, надо иметь суверенную финансовую систему. Я не говорю закрытую или изолированную.
Китай имеет неконвертируемую валюту юань, и у него есть инструмент такой защиты. Европа имеет свою валюту. Да, там есть свои проблемы, которые в первую очередь связаны с долларом. И они не могут не испытывать общих болезней. Но все-таки у них есть своя система защиты. Я думаю, что немцы кусают себе локти, потому сейчас у них нет дойчемарки. Насколько немецкая экономика сегодня чувствовала себя сильнее, если бы не было евро. Вполне возможно, кстати, он перестанет существовать в ближайшее время. Это объективный момент его уязвимости. Для Германии, возможно, для Франции и Италии своя волюта была бы более удобным инструментом защиты от кризисных явлений, чем колхозное евро.
Рубль является деривативом доллара
На самом деле очень важно создать свою полноценную валюту. Легче всего начать с тех партнеров, которые, в принципе, уже заинтересованы в рубле и политически, и экономически. С ними расчеты в долларах являются иррациональными. Об этом, собственно, и сказал Путин на встрече с Лукашенко. Совершенно непонятно, зачем мы проводим свои взаиморасчеты в долларах. В действительности это очень сложная ситуация. Понятно, что если рубль является деривативом доллара, то приходится плыть в его русле. Есть люди, для которых считается гораздо более приемлемым погибнуть вместе с США. Америка погибнет, что нам-то жить?
Введение в этих обстоятельствах собственной полноценной валюты – это колоссальные риски. Придется проводить самостоятельную валютную политику. У нас этого никто никогда не делал. Я не говорю о советской валютной политике, поскольку она была специфической. У нас же практически все время действует система, построенная по принципу, когда объем денежной массы решающим образом зависит от притока иностранной валюты. При этом не проводится собственная валютная политика и отсутствуют ее инструменты. Мы не можем рублевыми инструментами регулировать ликвидность. Почему ЦБ никогда не занимался рефинансированием банковской системы? Потому что не видел в этом смысла.
На самом деле для этого нужен другой банк и другой Минфин, и совершенно другие риски. Но зато в этом случае появится шанс не только защититься, но и очень сильно выиграть в экономическом и политическом отношении в условиях кризиса. Я хочу еще раз повторить, что мы не обречены участвовать в этом по полной программе. У нас функциональная экономика здорова. Да, есть снижение цен на экспортное сырье. Но, извините, есть же риски колоссального сокращения производства и снижения цен на все товары, производимые другими странами. Их риски на самом деле еще больше. Энергетические ресурсы все равно понадобятся в той или иной степени. Без них невозможно жить, так же как и без пищи. Даже при сокращении потребления в любом случае останется необходимость в энергоресурсах. В этом смысле у нас есть это преимущество.
Но до того момента, пока мы не создадим суверенную финансовую систему, у нас нет возможности этим преимуществом воспользоваться. Как создавать ее — в принципе понятно. Надо просто перейти на международную торговлю за собственную валюту. Мы продаем наши товары за собственную валюту. Америка торгует за доллары. Япония торгует за иены. Поэтому все их партнеры накапливают эти валюты. Поэтому иена и доллар имеют спрос, и все остальные формируют свои резервы в этой валюте, потому что они фигурирует на рынке. Мы же не торгуем за рубли, потому на него и нет международного спроса. Мы сейчас торгуем за иностранную валюту, в первую очередь за доллары.
Вначале надо технически создать этот спрос на рубль. Во-вторых, надо удержать эту валюту, чтобы этот рубль был управляем и стабилен. Чтобы сделать и то и другое, нужно время и очень серьезные механизмы, особенно в условиях кризиса. Но, не сделав этого, мы потеряем все шансы и станем игрушкой в руках Запада. Как они, так и мы. И тогда никакие разговоры о фундаментальном здоровье российской экономики не имеют никакого смысла. Потому что никто нас спрашивать не будет.
«Нам нужен другой Центробанк и другой Минфин»
(Михаил Леонтьев)
Начнем с того, что идея перехода на расчеты в рубли и превращение его в одну из полноценных мировых резервных конвертируемых волют ненова. Путин формулировал ее, еще будучи президентом. Насколько я понимаю, накануне перехода кризиса в открытую форму было принято некое решение по срокам. Но всем понятно, что речи быть не может о конвертируемой валюте без расчета в этой валюте за собственный экспорт.
Мне кажется не совсем правильной и сомнительной идея того, что мы предлагаем взаиморасчеты в рублях таким близким партнерам, как Китай, Вьетнам и Белоруссия, и при этом не предлагаем этого основным потребителям нашего экспорта – Евросоюзу. Это явно признак осторожности и желание не остаться без резерва в крепкой валюте. Чисто психологически идея понятна, особенно зная наш Минфин. Но с другой стороны, никакой крепкой валюты на сегодняшний день не существует. Сейчас мы видим, как идет безумная эмиссионная накачка.
Единственным средством лечения является усугубление болезни
В чем суть антикризисных мер, которые мы сейчас видим? Это переход от скрытой инфляции к открытой. Причиной нынешнего кризиса является скрытая инфляция, наполнение рынков необеспеченными деньгами. Были долги, которые покрывались эмиссией. Но финансовый рынок, раздуваясь, поглощал эту эмиссию, не вызывая при этом прямую открытую инфляцию. Сейчас он перестал ее поглощать. Тем не менее единственным средством лечения является усугубление болезни. Никакой антикризисной деятельности нет.
Последние решения финансовой семерки о том, чтобы Европейский ЦБ, банк Англии, Швейцарии и Японии открыли линии по долларовому кредитованию в неограниченных масштабах, по сути обозначают отмену денежных регуляторов. Люди, которых удивляет нынешняя возгонка доллара на фоне его практического обесценения, ничего не понимают в специфике спекулятивных рынков. Заявление о том, что доллар растет и это свидетельство того, что американская экономика крепче европейской,— это бред сумасшедшего. Это неприлично слушать.
Американцы превратили все реальные ценности в фиктивные бумажки
Это так же неприлично, как и то, что нам рассказывали месяц назад про продовольственный кризис, про то, что китайцы стали много есть. Ребята, китайцы что, месяц назад начали много есть, и поэтому цены поползли вверх по экспоненте, а потом через месяц они резко перестали есть? Странные они, эти китайцы. Как с такими китайцами можно жить? Никакого рынка не построишь при таких китайцах. Их много, и они такие странные.
На самом-то деле не странные китайцы. Это абсолютно спекулятивная возгонка пузырей. Когда этот пузырь начал сдуваться, деньги из него никуда не делись. Эти деньги просто переехали в ипотечный пузырь. Когда лопнул ипотечный пузырь — начали сбиваться сырьевые пузыри, стали падать цены на нефть, которые никакого отношения к нефти не имеют. Американцы превратили все реальные ценности, в первую очередь собственные деньги, в деривативы – фиктивные бумажки, за которыми, кроме спекуляций, ничего не стоит.
Сейчас все – это дериватив. Нет нефти, потому что сегодня никто не торгует нефтью, торгуют фьючерсами. Нет реальных долларов, его заменит Forex – рынок будущих долларов. То же самое касается продовольствия и т. д. Все эти рынки один за другим надуваются и сдуваются. Когда же в итоге сдуется валютный пузырь, эти деньги просто пропадут. Произойдет то, чего так боится наш любимый Запад. Произойдет 29-й год, который сохранился в их генетической памяти. Произойдет дефляционный шок. Зачем американцы это делают? Они понимают, что в противном случае этот дефляционный шок наступит. Их тоже можно понять. Причем высота падения сегодня несравнимо масштабнее, чем это было в 1929 году, потому и удар будет гораздо сильнее. Они же хотят это оттянуть.
За изнасилование сидели всей деревней
Когда в этой ситуации мы говорим о рубле и о том, какую функцию в этой ситуации он может выполнить, мы должны иметь в виду в первую очередь следующее. Американцы размазывают свой долг в виде мировой инфляции. Да, они за него заплатят свою небольшую часть. Все остальные заплатят так же. Больше всего заплатят страны, имеющие большие резервы, которые будут просто съедены этой инфляцией. В Европе резервов нет. У большинства европейских игроков дефицитные бюджеты и отрицательные торговые балансы. Им-то, собственно, особо нечего терять. Это примерно то же самое, что за изнасилование сидели всей деревней, включая изнасилованных. Причем ни у кого сроки бы не отличались. Настоящий преступник сядет – но вместе со всеми. Это сравнимо с нынешним лечением кризиса. Безусловно, американцам это выгодно. Все же остальные никуда не могут деться.
У нас не развиты паразитарные рыночные институты
Но в нынешней ситуации у России гораздо меньше возможности долгосрочного маневра. Среднесрочные и краткосрочные меры эффективны. Здесь мы все правильно делаем. А вот в долгосрочном плане у нас гораздо меньше возможностей защититься, проводить свою политику и реализовывать реальные преимущества, которые у нас имеются. У нас не развиты паразитарные рыночные институты, которые сейчас поражают западную экономику. Для сравнения у нас ипотека 2% от ВВП, а в Америке – 70%. В США все население играет на фондовом рынке. А у нас не наберется 1%.
У нас предприятия финансируют свои капитальные затраты на 50% за счет собственных средств. Плюс еще существуют достаточно масштабные бюджетные программы. Это в чем-то плохо, но в условиях кризиса это, в принципе, защитило экономику. Западные экономики в принципе не защитимы и обречены ощутить все прелести кризиса. Мы же на это не обречены. Но для этого необходимо иметь защиту собственной финансовой системы, надо иметь суверенную финансовую систему. Я не говорю закрытую или изолированную.
Китай имеет неконвертируемую валюту юань, и у него есть инструмент такой защиты. Европа имеет свою валюту. Да, там есть свои проблемы, которые в первую очередь связаны с долларом. И они не могут не испытывать общих болезней. Но все-таки у них есть своя система защиты. Я думаю, что немцы кусают себе локти, потому сейчас у них нет дойчемарки. Насколько немецкая экономика сегодня чувствовала себя сильнее, если бы не было евро. Вполне возможно, кстати, он перестанет существовать в ближайшее время. Это объективный момент его уязвимости. Для Германии, возможно, для Франции и Италии своя волюта была бы более удобным инструментом защиты от кризисных явлений, чем колхозное евро.
Рубль является деривативом доллара
На самом деле очень важно создать свою полноценную валюту. Легче всего начать с тех партнеров, которые, в принципе, уже заинтересованы в рубле и политически, и экономически. С ними расчеты в долларах являются иррациональными. Об этом, собственно, и сказал Путин на встрече с Лукашенко. Совершенно непонятно, зачем мы проводим свои взаиморасчеты в долларах. В действительности это очень сложная ситуация. Понятно, что если рубль является деривативом доллара, то приходится плыть в его русле. Есть люди, для которых считается гораздо более приемлемым погибнуть вместе с США. Америка погибнет, что нам-то жить?
Введение в этих обстоятельствах собственной полноценной валюты – это колоссальные риски. Придется проводить самостоятельную валютную политику. У нас этого никто никогда не делал. Я не говорю о советской валютной политике, поскольку она была специфической. У нас же практически все время действует система, построенная по принципу, когда объем денежной массы решающим образом зависит от притока иностранной валюты. При этом не проводится собственная валютная политика и отсутствуют ее инструменты. Мы не можем рублевыми инструментами регулировать ликвидность. Почему ЦБ никогда не занимался рефинансированием банковской системы? Потому что не видел в этом смысла.
На самом деле для этого нужен другой банк и другой Минфин, и совершенно другие риски. Но зато в этом случае появится шанс не только защититься, но и очень сильно выиграть в экономическом и политическом отношении в условиях кризиса. Я хочу еще раз повторить, что мы не обречены участвовать в этом по полной программе. У нас функциональная экономика здорова. Да, есть снижение цен на экспортное сырье. Но, извините, есть же риски колоссального сокращения производства и снижения цен на все товары, производимые другими странами. Их риски на самом деле еще больше. Энергетические ресурсы все равно понадобятся в той или иной степени. Без них невозможно жить, так же как и без пищи. Даже при сокращении потребления в любом случае останется необходимость в энергоресурсах. В этом смысле у нас есть это преимущество.
Но до того момента, пока мы не создадим суверенную финансовую систему, у нас нет возможности этим преимуществом воспользоваться. Как создавать ее — в принципе понятно. Надо просто перейти на международную торговлю за собственную валюту. Мы продаем наши товары за собственную валюту. Америка торгует за доллары. Япония торгует за иены. Поэтому все их партнеры накапливают эти валюты. Поэтому иена и доллар имеют спрос, и все остальные формируют свои резервы в этой валюте, потому что они фигурирует на рынке. Мы же не торгуем за рубли, потому на него и нет международного спроса. Мы сейчас торгуем за иностранную валюту, в первую очередь за доллары.
Вначале надо технически создать этот спрос на рубль. Во-вторых, надо удержать эту валюту, чтобы этот рубль был управляем и стабилен. Чтобы сделать и то и другое, нужно время и очень серьезные механизмы, особенно в условиях кризиса. Но, не сделав этого, мы потеряем все шансы и станем игрушкой в руках Запада. Как они, так и мы. И тогда никакие разговоры о фундаментальном здоровье российской экономики не имеют никакого смысла. Потому что никто нас спрашивать не будет.
#7
Отправлено 31 October 2008 - 11:42
вообщем то складно толкует, но есть некоторые противоречия. Вопросы не те журналист задавал, вернее не совсем те вопросы.
Если Хамзин - экономист, то он должен был сказать главное про США. Главное не в том, что США выкачивает деньги со всего мира, а в том, что США обеспечило себе безбедное существование путем выкачивания этих ресурсов - это раз. Два - США определили свою роль в мировой экономики как ИНДИКАТОР или лакмусовой бумажкой.
Три - в США несовсем так плохо, как рисуют. Много преувеличенного. Почему? Да потому что самой США это выгодно. Подумайте, когда кризис пройдет, кому будет выгодно? А про "козла опущения" в роли президента это Хазин явно лукавит. В мировой истории выгодно стать президентом или правителем (монархом, неважно) только в условиях кризиса. Так как, в случае сильного ухудшения (это наврятли) экономики можно списать на предыдущего президента, а в случае улучшения - сам АЛЛАХ с тобой!
Если Хамзин - экономист, то он должен был сказать главное про США. Главное не в том, что США выкачивает деньги со всего мира, а в том, что США обеспечило себе безбедное существование путем выкачивания этих ресурсов - это раз. Два - США определили свою роль в мировой экономики как ИНДИКАТОР или лакмусовой бумажкой.
Три - в США несовсем так плохо, как рисуют. Много преувеличенного. Почему? Да потому что самой США это выгодно. Подумайте, когда кризис пройдет, кому будет выгодно? А про "козла опущения" в роли президента это Хазин явно лукавит. В мировой истории выгодно стать президентом или правителем (монархом, неважно) только в условиях кризиса. Так как, в случае сильного ухудшения (это наврятли) экономики можно списать на предыдущего президента, а в случае улучшения - сам АЛЛАХ с тобой!
#8
Отправлено 31 October 2008 - 15:03
Нормировщик (31.10.08) писал:
вообщем то складно толкует, но есть некоторые противоречия. Вопросы не те журналист задавал, вернее не совсем те вопросы.
Если Хамзин - экономист, то он должен был сказать главное про США. Главное не в том, что США выкачивает деньги со всего мира, а в том, что США обеспечило себе безбедное существование путем выкачивания этих ресурсов - это раз. Два - США определили свою роль в мировой экономики как ИНДИКАТОР или лакмусовой бумажкой.
Три - в США несовсем так плохо, как рисуют. Много преувеличенного. Почему? Да потому что самой США это выгодно. Подумайте, когда кризис пройдет, кому будет выгодно? А про "козла опущения" в роли президента это Хазин явно лукавит. В мировой истории выгодно стать президентом или правителем (монархом, неважно) только в условиях кризиса. Так как, в случае сильного ухудшения (это наврятли) экономики можно списать на предыдущего президента, а в случае улучшения - сам АЛЛАХ с тобой!
Если Хамзин - экономист, то он должен был сказать главное про США. Главное не в том, что США выкачивает деньги со всего мира, а в том, что США обеспечило себе безбедное существование путем выкачивания этих ресурсов - это раз. Два - США определили свою роль в мировой экономики как ИНДИКАТОР или лакмусовой бумажкой.
Три - в США несовсем так плохо, как рисуют. Много преувеличенного. Почему? Да потому что самой США это выгодно. Подумайте, когда кризис пройдет, кому будет выгодно? А про "козла опущения" в роли президента это Хазин явно лукавит. В мировой истории выгодно стать президентом или правителем (монархом, неважно) только в условиях кризиса. Так как, в случае сильного ухудшения (это наврятли) экономики можно списать на предыдущего президента, а в случае улучшения - сам АЛЛАХ с тобой!
Абсолютно согласен!!!
#9
- Ведущий специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 254
- Регистрация: 12 September 07
Отправлено 31 October 2008 - 17:17
Читал его 3 года назад
+100%
+100%
#10
- Главный специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 521
- Регистрация: 30 September 07
Отправлено 31 October 2008 - 18:35
Да доля истины в словах Хазина есть. НО он почему то проходит мимо главного...
А то, что в данном спровоцированным ими кризисе США то как раз и не попали!
Все очень просто... они же "токсичные" пакеты по ипотеке сформировали,
подмешали высоколиквидных бумаг, присвоили получившемся бумагам рейтинг А и...
благополучно впарили их европейцам, япошкам ит.д.
То есть деньги свои они получили в полном объеме, а чтоб не отдавать, просто грохнули несколько банков, а сними и закладные!
А попали кто ... ПРАЛЬНА ! Все остальные но не Штаты!
Ну теперь канечно плачут не виноватые мы... сами страдаем ...последний кусок пицы доедаем...
А то, что в данном спровоцированным ими кризисе США то как раз и не попали!
Все очень просто... они же "токсичные" пакеты по ипотеке сформировали,
подмешали высоколиквидных бумаг, присвоили получившемся бумагам рейтинг А и...
благополучно впарили их европейцам, япошкам ит.д.
То есть деньги свои они получили в полном объеме, а чтоб не отдавать, просто грохнули несколько банков, а сними и закладные!
А попали кто ... ПРАЛЬНА ! Все остальные но не Штаты!
Ну теперь канечно плачут не виноватые мы... сами страдаем ...последний кусок пицы доедаем...
Сообщение отредактировал Bildman: 31 October 2008 - 18:59
#11
- Исполнительный директор
- Группа: Топ-менеджмент
- Сообщений: 1113
- Регистрация: 30 March 06
Отправлено 31 October 2008 - 18:58
Хазин - популист. Дешевый способ аппелировать к людским страхам, чтобы привлечь внимание. То же самое делают режиссеры фильмов катастроф.
Вы думаете сейчас может быть хуже чем в 90-е?
Вы думаете сейчас может быть хуже чем в 90-е?
#12
- Ведущий специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 254
- Регистрация: 12 September 07
Отправлено 03 November 2008 - 09:09
#13
Отправлено 03 November 2008 - 10:18
Financial Analyst (31.10.08) писал:
Хазин - популист. Дешевый способ аппелировать к людским страхам, чтобы привлечь внимание. То же самое делают режиссеры фильмов катастроф.
Вы думаете сейчас может быть хуже чем в 90-е?
Вы думаете сейчас может быть хуже чем в 90-е?
Каждая статья стоит немалых денег. Надо же как-то жить человеку. Я уверен 95% форумчан согласятся на предложение опубликовать провокационную статью за круглый гонорар
#14
Отправлено 03 November 2008 - 10:22
Financial Analyst (31.10.08) писал:
Хазин - популист. Дешевый способ аппелировать к людским страхам, чтобы привлечь внимание. То же самое делают режиссеры фильмов катастроф.
Вы думаете сейчас может быть хуже чем в 90-е?
Вы думаете сейчас может быть хуже чем в 90-е?
что не говори, а человек предсказал кризис
#15
- Главный специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 521
- Регистрация: 30 September 07
Отправлено 03 November 2008 - 12:28
Financial Analyst (31.10.08) писал:
Хазин - популист. Дешевый способ аппелировать к людским страхам, чтобы привлечь внимание. То же самое делают режиссеры фильмов катастроф.
Вы думаете сейчас может быть хуже чем в 90-е?
Вы думаете сейчас может быть хуже чем в 90-е?
Абсолютно согласен!
Добавлю, я 90-е пережил... да имено так, а монгие с кем я делал бизнес нет.
Оглядываясь назад, вспоминая ужас того времени...рэкет бандитский,милицейский, налоговый...да ходили все кому не лень.. бесконечные крыши их смены, разборки вокруг тебя и за тебя... Про банки, кредиты того времени вообще говорить не хочется.
Купить нормальные продукты можно было отстояв в очереди только в двух магазинах...если помните "Бригантина" и "Дстархан на Шевченко.
Жилье,машины , дороги вспоминать грустно... Так, что ХУЖЕ ЧЕМ В 90-е уже не будет!
А этот кризис переживем! НЕ война же все же.
Сообщение отредактировал Bildman: 03 November 2008 - 12:29
#16
Отправлено 04 November 2008 - 13:43
Хазин злоупотребляет понятием эмиссия. Для меня эмиссия денег - это взаимозачеты обязательств и требования между хозяйствующими субъектами, что было в 94 году, которое устроил Минфин, чтобы ликвидировать неплатежи. Есть настоящая эмиссия, когда Минфин некоторых стран во время воины зачислял несуществующие деньги в Бюджет страны, потом эта затея выливалась в гиперинфляцию. Хазин под эмиссией имеет виду кредиты ФРС-а американским БВУ, что никак не подпадает под это понятие - кредиты надо возвращать. Другое дело последствием этого шага будет гиперинфляция...
Возможно, под эмиссию можно подвести покупку долларов физическими лицами в обменниках для сбережения своих доходов. Но я не думаю что это явление приобрело такой масштаб по всему миру.
А так у Хазина очень здравые идеи, например, о банкротстве стимулирования совокупного спроса государством. Но это такая тема, что любая страна, экономика которой основана на свободном рынке, пришла бы конце концов к этому итогу. Двигатель рыночной экономики нарастающее и увеличивающееся потребление людей, любой поимет, что стимулирования одного и того органа в конце концов приведет к нечувствительности. Например, часто и долго маструбирую можно стать импотентом.
Возможно, под эмиссию можно подвести покупку долларов физическими лицами в обменниках для сбережения своих доходов. Но я не думаю что это явление приобрело такой масштаб по всему миру.
А так у Хазина очень здравые идеи, например, о банкротстве стимулирования совокупного спроса государством. Но это такая тема, что любая страна, экономика которой основана на свободном рынке, пришла бы конце концов к этому итогу. Двигатель рыночной экономики нарастающее и увеличивающееся потребление людей, любой поимет, что стимулирования одного и того органа в конце концов приведет к нечувствительности. Например, часто и долго маструбирую можно стать импотентом.
#17
Отправлено 04 November 2008 - 13:55
[/quote]
Абсолютно согласен!
Добавлю, я 90-е пережил... да имено так, а монгие с кем я делал бизнес нет.
Оглядываясь назад, вспоминая ужас того времени...рэкет бандитский,милицейский, налоговый...да ходили все кому не лень.. бесконечные крыши их смены, разборки вокруг тебя и за тебя... Про банки, кредиты того времени вообще говорить не хочется.
Купить нормальные продукты можно было отстояв в очереди только в двух магазинах...если помните "Бригантина" и "Дстархан на Шевченко.
Жилье,машины , дороги вспоминать грустно... Так, что ХУЖЕ ЧЕМ В 90-е уже не будет!
А этот кризис переживем! НЕ война же все же.
[/quote]
Билдмен, людям своиственно преувеличивать роль последних событии. Мы всегда должны помнить каменный век, рабовладельческий строй и воины феодализма как этапы развития человечества. Люди туда могут вернутся без всяких космических и климатических катастроф, даже без помощи ядерной воины. Вспомни о великих цивилизации прошлого, люди, бродя у подножия, до сих пор не понимают для чего пирамиды. Ныне человеческая цивилизация как никогда близка к внезапной коррекции. Но это большая тема.
Абсолютно согласен!
Добавлю, я 90-е пережил... да имено так, а монгие с кем я делал бизнес нет.
Оглядываясь назад, вспоминая ужас того времени...рэкет бандитский,милицейский, налоговый...да ходили все кому не лень.. бесконечные крыши их смены, разборки вокруг тебя и за тебя... Про банки, кредиты того времени вообще говорить не хочется.
Купить нормальные продукты можно было отстояв в очереди только в двух магазинах...если помните "Бригантина" и "Дстархан на Шевченко.
Жилье,машины , дороги вспоминать грустно... Так, что ХУЖЕ ЧЕМ В 90-е уже не будет!
А этот кризис переживем! НЕ война же все же.
[/quote]
Билдмен, людям своиственно преувеличивать роль последних событии. Мы всегда должны помнить каменный век, рабовладельческий строй и воины феодализма как этапы развития человечества. Люди туда могут вернутся без всяких космических и климатических катастроф, даже без помощи ядерной воины. Вспомни о великих цивилизации прошлого, люди, бродя у подножия, до сих пор не понимают для чего пирамиды. Ныне человеческая цивилизация как никогда близка к внезапной коррекции. Но это большая тема.
#18
- Ведущий специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 254
- Регистрация: 12 September 07
Отправлено 04 November 2008 - 14:10
Койлыбай (04.11.08) писал:
Хазин злоупотребляет понятием эмиссия. Для меня эмиссия денег - это взаимозачеты обязательств и требования между хозяйствующими субъектами, что было в 94 году, которое устроил Минфин, чтобы ликвидировать неплатежи. Есть настоящая эмиссия, когда Минфин некоторых стран во время воины зачислял несуществующие деньги в Бюджет страны, потом эта затея выливалась в гиперинфляцию. Хазин под эмиссией имеет виду кредиты ФРС-а американским БВУ, что никак не подпадает под это понятие - кредиты надо возвращать. Другое дело последствием этого шага будет гиперинфляция...
Возможно, под эмиссию можно подвести покупку долларов физическими лицами в обменниках для сбережения своих доходов. Но я не думаю что это явление приобрело такой масштаб по всему миру.
А так у Хазина очень здравые идеи, например, о банкротстве стимулирования совокупного спроса государством. Но это такая тема, что любая страна, экономика которой основана на свободном рынке, пришла бы конце концов к этому итогу. Двигатель рыночной экономики нарастающее и увеличивающееся потребление людей, любой поимет, что стимулирования одного и того органа в конце концов приведет к нечувствительности. Например, часто и долго маструбирую можно стать импотентом.
Возможно, под эмиссию можно подвести покупку долларов физическими лицами в обменниках для сбережения своих доходов. Но я не думаю что это явление приобрело такой масштаб по всему миру.
А так у Хазина очень здравые идеи, например, о банкротстве стимулирования совокупного спроса государством. Но это такая тема, что любая страна, экономика которой основана на свободном рынке, пришла бы конце концов к этому итогу. Двигатель рыночной экономики нарастающее и увеличивающееся потребление людей, любой поимет, что стимулирования одного и того органа в конце концов приведет к нечувствительности. Например, часто и долго маструбирую можно стать импотентом.
Давайте тогда рассуждать о теории денег.
Деньги, во первых, являются эквивалентом стоимости товара.
Природу инфляции мы понимаем - это избыток денег в обращении.
Природу формирования курса валюты не совсем - это рынок.
Что же мы получаем, когда начинает играть курс и инфляция?
А получаем мы двойное влияние на ценообразование (в местной валюте).
Понимаете Койлеке, сложно спорить с тем, что на фондовом и валютном рынках зарабатывают, по большому счету, воздух.
#19
- Ведущий специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 254
- Регистрация: 12 September 07
Отправлено 04 November 2008 - 14:12
Койлыбай (04.11.08) писал:
Хазин злоупотребляет понятием эмиссия. Для меня эмиссия денег - это взаимозачеты обязательств и требования между хозяйствующими субъектами, что было в 94 году, которое устроил Минфин, чтобы ликвидировать неплатежи. Есть настоящая эмиссия, когда Минфин некоторых стран во время воины зачислял несуществующие деньги в Бюджет страны, потом эта затея выливалась в гиперинфляцию. Хазин под эмиссией имеет виду кредиты ФРС-а американским БВУ, что никак не подпадает под это понятие - кредиты надо возвращать. Другое дело последствием этого шага будет гиперинфляция...
Возможно, под эмиссию можно подвести покупку долларов физическими лицами в обменниках для сбережения своих доходов. Но я не думаю что это явление приобрело такой масштаб по всему миру.
А так у Хазина очень здравые идеи, например, о банкротстве стимулирования совокупного спроса государством. Но это такая тема, что любая страна, экономика которой основана на свободном рынке, пришла бы конце концов к этому итогу. Двигатель рыночной экономики нарастающее и увеличивающееся потребление людей, любой поимет, что стимулирования одного и того органа в конце концов приведет к нечувствительности. Например, часто и долго маструбирую можно стать импотентом.
Возможно, под эмиссию можно подвести покупку долларов физическими лицами в обменниках для сбережения своих доходов. Но я не думаю что это явление приобрело такой масштаб по всему миру.
А так у Хазина очень здравые идеи, например, о банкротстве стимулирования совокупного спроса государством. Но это такая тема, что любая страна, экономика которой основана на свободном рынке, пришла бы конце концов к этому итогу. Двигатель рыночной экономики нарастающее и увеличивающееся потребление людей, любой поимет, что стимулирования одного и того органа в конце концов приведет к нечувствительности. Например, часто и долго маструбирую можно стать импотентом.
Давайте тогда рассуждать о теории денег.
Деньги, во первых, являются эквивалентом стоимости товара.
Природу инфляции мы понимаем - это избыток денег в обращении.
Природу формирования курса валюты не совсем - это рынок.
Что же мы получаем, когда начинает играть курс и инфляция?
А получаем мы двойное влияние на ценообразование (в местной валюте).
Понимаете Койлеке, сложно спорить с тем, что на фондовом и валютном рынках зарабатывают, по большому счету, на воздухе.
Сообщение отредактировал Lavashnik ;-D: 04 November 2008 - 14:13
#20
Отправлено 04 November 2008 - 15:07
Цитата
Понимаете Койлеке, сложно спорить с тем, что на фондовом и валютном рынках зарабатывают, по большому счету, на воздухе.
Почему же? Вы заработали деньги на продаже лаваша 1000 долларов США, и решили сыграть на рынке фьючерсов. КАСЕ свел нас с вами, один купил, другой продал фьючерс. Через 6 месяцев закрыли договор, и допустим, я оказался выигрыше на 1000 долларов. Я же доход получил не с воздуха, а ваших денег меньше стало на 1000 долларов.
