[Rand]

Всем привет!!! как всегда пустынно в нашей ветке ) только мое эхо носится вокруг....так впору и законченным маразматиком стать легко

Давайте обсудим рейтинги.....кто их ставит по каким методикам, и нужны ли рейтинги нам вообще.....попробуй на NYSE привлекись без них ))

Сначала близкие рейтинги
Рейтинговую оценку было поручено получить как среди казахстанских рейтинговых агентств, так и российских, что гарантировало бы облегчение выхода на российский фондовый рынок. Нами было проанализирована возможность получения рейтинга ведущих рейтинговых агентств Казахстана и России.
Получение российского рейтинга является наиболее  логически выверенным шагом компании, так как планируется, что развитие финансовых отношений в стране подтолкнет крупные капитализированные брокерские компании  Казахстана осваивать российский рынок ценных бумаг. Потребность же в этом ощущается уже сейчас. Поэтому, несмотря на высокозатратность и относительную долговременность, получение российского рейтинга уже сейчас позволит  профучастникам сделать первый шаг к началу  своей экспансии в Россию, при этом  это позволит также укрепить свою репутацию и  дать качественный импульс своей рекламной имиджевой кампании.
В России  существуют 5 (пять) основных интересных для нас рейтинговых агентств.
1. Эксперт РА, безусловно, лидер рынка, наиболее авторитетная организация на территории СНГ в области рейтинговых оценок. Более того, активно работает в Казахстане, имеет разветвленную сеть экспертов по казахстанскому финансовому сектору. Долгое время входило в список АФН как нормативно обязательное агентство для соблюдения пруденциальных нормативов и  листинговых требований разных категорий.
Преимущества: опыт работы на казахстанском рынке, знание и профессиональные навыки, подтвержденные субъектами финансового сектора, авторитет, возможность публикации в журнале Эксперт для целевой аудитории.
Недостатки: большая стоимость услуг, рейтинговая оценка не качеству управления, а статистическим показателям деятельности фирмы.
Не занимается оценкой субъектов (профучастников) рынка ценных бумаг Казахстана (только инструментов)
Рекомендация: можно воспользоваться услугами в получении исследовательской информации о положении дел на казахстанском рынке ценных бумаг и  инсайдерской информации конкурентов, воспользоваться услугами  консалтинга агентства.

2. Рейтинговое агентство РусРейтинг, второе  по авторитетности и значимости оценок агентство в России, специализируется в основном на предприятиях промышленности и соцкультбыта, также является филиалом (дочкой) национального рейтингового агентства «Русские рейтинги». Не работают в Казахстане, только в России и на Украине
Преимущества: относительно небольшая стоимость услуг, авторитетность
Недостатки: отсутствие адекватной методики оценки финансовых организации (в сравнении), отсутствие опыта работы в Казахстане, не ранжируют компании по инвестспецифике.  
Рекомендация: использование  услугами не принесет значительной выгоды профучастникам

3.  РА Науфор, агентство созданное при Национальной ассоциации участников фондового рынка, специализируется на финансовых организациях. Является наиболее авторитетным для субъектов инвестиционной сферы. Не работает в Казахстане, в основном работает на Украине и в России. Однако по оценкам сайта РБК – Рейтинг  этого агентства является самым лучшим пропуском на российский рынок ценных бумаг.
Преимущества: авторитетность для финансовой сферы, пропуск на участие в российском рынке ценных бумаг с позиции их профессиональных участников рынка, статус первой компании в Казахстане получившей рейтинг Науфор, интегрированный в российский рейтинг, рейтинг участия, наличие адаптированной методики оценки.
Недостатки: большая стоимость услуг (включающая выезд, проживание, сбор информации экспертов), отсутствие опыта работы в Казахстане
Рекомендация: считаем получение российского рейтинга от этого рейтингового агентства наиболее оптимальным.
4. РА  Interfax Moody*s  специализируется на рейтинге кредитоспособности выпусков и предприятий. К оценке Компании не подходит.
5.  РА «Тройка Рейтинг» компания не работает  в Казахстане.

Процедура получения рейтинга от российского рейтингового агентства заключается:
1.Заполнение представленных  анкет по различным аспектам функционирования предприятия.
2.Выезд экспертов агентства на место проведения оценки, изучение рынка, написание итогового отчета  о положении фирмы на рынке ее потенциале и механизмах вывода из ситуации «отказа от лидерства» (метод Бостонской группы)
    3.    Получение рейтинга, выдача сертификата рейтингового агентства.
Получение рейтинга от казахстанского рейтингового агентства является не таким затратным и долговременным как в России, однако так же и не котируется среди профучастников. В Казахстане нет специализированного для финансового сегмента агентства занимающегося оценкой казахстанских фирм, была сделана попытка группой Казкоммерцбанка  войти на эту нишу, однако в силу объективных причин затея не удалась, долгое время агентство оценивало только активы предприятий самой банковской группы. Существуют только 2 основные рейтинговые агентства, которые, к слову сказать, абсолютно не известны широкому потребителю подобных услуг, более того все они повсеместно занимаются выставлением политических и макроэкономических рейтингов. Выделяют
1.Евразийское рейтинговое агентство – данное агентство занимается бизнес-аналитикой направленной на оценку потенциала частных компаний в секторе промышленности.
2.Национальное рейтинговое агентство «Казрейтинг» - не специализируется на экономических рейтингах.

Таким образом, в Казахстане нет приемлемых рейтинговых агентств необходимых для получения объективного и полезного (авторитетного) рейтинга.

[UMKA]

Добрый день Rand Stark, не могли бы вы дальше расскрыть тему рейтингов. Меня интересует информация по поводу шкалы Рейтинговых Агенств Moody`s, S&P, Fitch и тп, а также  суверенный ретинг kz.  Я был бы признателен всем, кто подробно опишет данный вопрос. Где можно бы найти в Нете подобную информацию? ???

[astn_kz]

Добрый день,

по S&P можно посмотреть на www.standardandpoors.ru

[Асик]

Привет всем! Очень интересная тема.
Rand Stark, какие основные причины того, что у нас нет таких авторитетных агентств как в России? Лично мне кажется, что это отсутствие информации.

[Rand]

UMKA (10 Март 2006,15:05) писал:

Добрый день Rand Stark, не могли бы вы дальше расскрыть тему рейтингов. Меня интересует информация по поводу шкалы Рейтинговых Агенств Moody`s, S&P, Fitch и тп, а также  суверенный ретинг kz.  Я был бы признателен всем, кто подробно опишет данный вопрос. Где можно бы найти в Нете подобную информацию? ???

Добрый день Umka,  я наконец вырвал у время у разных личностей и вспомнил. что  все еще модерирую этот раздел  

Да конечно я планировал осветить проблемы формирования и подбора методик оценки различных аспектов профдеятельности. а также  выставления рейтингов. Эта тема безусловно интересная (немного "воды") любой профучастник рано или поздно понимает, что выход на международные рынки либо привлечение/размещение выпусков зависит от факта наличия и категории рейтинга.

В мире существует две основные школы оценки ценных бумаги из которых проистекают разные методики выставления рейтинга,  англосаксонская и европейская модель
Англосаксонская весьма проста в контесте РЦБ она выставляет рейтинги по объектам а именно самим инструментам. выпускам т.е совокупности инструментов и условий и рейтинги эмитентам.  и т.д. методики различны но суть их сводится к следущему:
1. Оценка текущей кредитоспособности эмитента по отношению ккаждой конкретной облигации выпуска, включая оценку просроченной дебиторской задолженности (при МФСО)
2.  Оценка вероятности (теория вероятности) неплатежа а также оценка готовности (сальмины) эмитента погашать свои обязательства
3. Оценка буферных механизмов гарантии исполнения обязательств в случаях предусмотренных законодательством (реорганизация. слияние , поглощение, банкротство)
4. Оценка условий (природы) выпуска и зависимость суммы привлеченных средств от целевой направленности инвестирования эмитента.
5. Оценка текущей и будущей основной деятельности предприятия.
6. Оценка ковариации рыночного положения предприятия до и после выпуска.
В основе подобных оценок лежат в основном статистические и нестатистичекие факторы (факторы качества управления. волатильности и т.д.)
Эта модель оценки широко используется крупными агентствами первой тройки SP Moodys, Fitch  и Value Line.
разноуровневая система предпологает широкое использование методов финансового анализа. фундаментального. математического моделирования.. каждому значению (например Мудис при коэффициенте автономии при общих показателях RОА/ROE равен 0,6-0,8 свидетельствует о спекулятином уровне выпуска, или при равных значениях рентабельности привлеченного и заемного капитала говорит о стабильных тенденциях в развитии предприятия  и т.д.) соответсвует собственный уровень рейтинга. перечислять думаю не стоит эти уровни они известны можно посмотреть на сайте SP а также на сайте Moodys Interfax.

Основной упор англосаксонской модели это соотвествие стабильной финансовой деятельности эмитента к уровню заимстований/привлечений на рынке.

Естественно. что такие оценки в основном ориентируются на долговые бумаги.
Европейский вариант более широкий он включает в себя ряд методик по оценке каждого актива в пропорциях к стоимости так называемых "призрачных" активов эмитента (гудвил. связи. репутация. и прочие вещи) как эмитента так и самого выпуска (уровень акционирования. цена бумаг по отрасли, бета коэфициенты) это вот немного воды но подробнее об этом можно почитать в журналах Эксперт № 12 (1999),9 (2003) 1 (2004). а также в журнале Валютный спекулянт (в номерах за 2004 год сейчас не помню номеров) а также в тематических выпусках рейтинговых агентств.

я продолжу позднее ...

[Rand]

Асик (14 Март 2006,11:13) писал:

Привет всем! Очень интересная тема.
Rand Stark, какие основные причины того, что у нас нет таких авторитетных агентств как в России? Лично мне кажется, что это отсутствие информации.

Асик добрый день!!

да согласен с Вами проблема заключается  во многом в закрытости финотчетности компаний а также в рисованной бухгалтерии, никто не хочет раскрываться слишком больша доля черной экономики. если даже для биржи  многие листинговые компании рисуют данные, аудит у нас  тоже это понятие из разряда Anderson Vs Anderson, так что выставление рейтинга это:
1. Большие затраты за оценку бизнеса при небольшой отдаче.
2. Раскрытие информации.
3. нет реальной пользы, так как рынок не развит, инвесторы не обращают внимание на рейтинги.

Крупные нефтянные компании и компании добывающего сектора привлекаются за рубежом, крупные банки уходят на синдицированное заимствование, средние банки с упором на международный рынок пользуются услугами международных агентств.

Основная причина не развитости это как я уже неоднократно повторял это мысль, что нет реальной пользы от рейтинга, только выполнение листинговых требований но это косвенная польза, пока инвесторы не будут ориентироваться на рейтинг как один из главных мотивов инвестирования, пока фондовый рынок не начнет работать по законам спроса и предложения, пока не произойдет децентрализация власти на финансовом рынке....говорить об наших авторитетных агентсваз не приходится

[Rand]

Вот на форуме сайта Cbonds шел разговор о сравнении суверенных рейтингов России и Казахстана, российские банкиры так сильно возмущались...зайтите посмотрите

[Rand]

Хорошая статья по рейтингам

http://www.vestnik.naufor.ru/


Система рейтингования, если она правильно построена, позволит более четко определить положение того или иного участника финансового рынка не только относительно его места в структуре этого рынка, но также и относительно места в группе участников, объединенных одним рыночным брендом.


Виды рейтингов




К первой группе можно отнести информационные рэнкинги.

В них осуществляется ранжирование участников по убыванию значения одного из финансовых показателей. Рейтинг представляется в форме таблицы, в которую включены крупнейшие участники по результатам ранжирования и набор финансовых показателей (например, кредитный портфель, ценные бумаги, остатки на счетах клиентов, вклады граждан, бюджетные средства). Изучение этих показателей дает возможность составить некоторое представление о положении банка на финансовом рынке. Однако при изучении такого рэнкинга (называемого почти всегда рейтингом) может возникнуть “мозаичное” восприятие материала. В значительной степени этому способствуют составители рейтинга. Инвестору зачастую предлагается просмотреть подборку значений показателей, рассчитанных составителями. Но составители не комментируют наличие или размер того или иного показателя, не поясняют, хорошо это или плохо. В основном такие информационные продукты свойственны информационным агентствам и экономическим изданиям. Они основываются на публикуемой информации и поэтому являются бесплатными. Периодичность публикации варьируется от одного раза в месяц, до одного раза в квартал.


Вторая категория рейтингов – смешанные рейтинги и рэнкинги..............

[Rand]

Возрождаем тему рейтингов!!!

Недавно ВТБ отозвал рейтинги Мудис, а Сап планирует открытие своего рейтингового подразделения в Казахстане в рамках Исполнительного директората по СНГ.

Также прошел слух, что АФН планирует через некоторых своих бывших сотрудников уровня топов открытие рейтингового агентсва, рейтинги которого обяжут получать всем фининститутам по каждому поводу и без ))

[Rand]

ага во АФН все такие ) не теряющиеся

На этой неделе рейтинговое агентство Standard&Poors объявило о повышении рейтингов Халык и Лариба банков и прогноза по рейтингу АТФБ.
Обосновывая повышение рейтинга Народного банка до уровня ВВ+, который до этого среди негосударственных казахстанских банков был только у Казкоммерцбанка, аналитики агентства отмечают наличие четкой стратегии, нацеленной на создание группы по оказанию финансовых услуг на внутреннем рынке, реализуемой опытной и способной управленческой командой, сохранение лидирующих позиций на рынке розницы и кредитования малого и среднего бизнеса и стабильное повышение рентабельности и капитализации, которые выше, чем у казахстанских банков такого же ранга, а также постепенную диверсификацию ресурсной базы. По оценкам агентства, продолжающийся рост кредитного портфеля банка (хотя и ниже среднего по отрасли) и его значительная концентрация на отдельных заемщиках (здесь агентство также делает оговорку о ее снижении в последние годы), а также высокая доля кредитов, номинированных в долларах, подвергают банк рискам, связанным с высоким экономическим спадом, колебаниями валютного курса и ухудшением финансового положения крупнейших клиентов. Еще одно опасение связано с высокой концентрацией корпоративных депозитов, из-за чего банк может испытывать трудности с рефинансированием в случае необходимости одновременного выполнения этих обязательств. Риски, однако, нивелируются перспективой продолжения экономического роста, благоприятной внешнеторговой конъюнктурой и хорошей макроэкономической ситуацией в стране. Агентство также определяет проводимую банком стратегию как “четкую” и “достаточно консервативную”.
Характеризуя свое решение по АТФБ, прогноз по рейтингу которого изменен со “стабильного” на “позитивный” при рейтинге на уровне В+, агентство отмечает улучшение позиций банка в банковском секторе и повышение показателей капитализации, а также сокращение разрыва с 3 крупнейшими банками страны (которое, впрочем, быстрей всего происходит, похоже, у Альянс Банка). Агентство отмечает улучшение показателей достаточности капитала банка в начале года, а также ожидает продолжения этого процесса в течение года. Минусами, сдерживающими рейтинг банка, называются быстрый рост кредитного портфеля и сопряженные с этим риски, высокая концентрация ресурсной базы и кредитного портфеля, а также “негативное влияние инвестиционной деятельности банка на показатели прибыльности”. (Даже учитывая все эти обстоятельства, удержание рейтинга на 3 ступени ниже, чем у ККБ и Халык банка, и на 2 ступени ниже, чем у БТА, выглядит небесспорным и возможно, слишком консервативным подходом.)
Рейтинг Лариба банка повышен до В ровно, в обосновании своего решения аналитики отмечают высокоустойчивые показатели рентабельности и капитализации, четкую ориентированность на выбранную нишу рынка, а также повышение диверсификации его портфеля, концентрация которого - одна из самых низких на рынке. Уровень рейтинга сдерживает небольшая величина совокупного капитала, составляющая $15 млн, высокая концентрация депозитов и ограниченная возможность заимствовать с различных рынков.
Неясно, в какой степени повышение рейтингов и прогнозов может сказаться на потенциальной стоимости привлекаемых средств для Халык банка, относительно мало заимствующего на внешних рынках, и для АТФБ, активно фондирующегося именно там. (с сайта panorama.kz).


Довольно спорные выводы агентства Вам не кажется?

[Rand]

Еще одна косвенно горячая новость


Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings сегодня повысило рейтинги дефолта Российской Федерации в иностранной и национальной валютах с ВВВ до ВВВ+.
Одновременно, как сообщает агентство, повышен краткосрочный рейтинг обязательств РФ с F3 до F2.

Мда....

[Rand]

Взято  с любимой Панорамы )


Казахстане зарегистрировано первое рейтинговое агентство

26 сентября в алматинском отеле “Хайатт” состоялась первая пресс-конференция руководства компании KzRating, - первого рейтингового агентства, зарегистрированного в Казахстане. Для начала агентством были предложены два своих продукта - первый присвоенный в Казахстане рейтинг, обладателем которого стал АТФБ, и обзор ситуации в казахстанской банковской системе, выглядящий менее “дистиллированным”, чем оценки классической тройки международных рейтинговых агентств.

Он включает в себя и влияние политических рисков, и попытки предугадать то, каким может быть развитие крупнейших банков, в том числе основанное на информации и предположениях рынка о возможном составе их акционеров. По словам заместителя генерального директора и старшего аналитика агентства, отвечающего за казахстанские рейтинги, Дениса РЫБАЛКИНА, стремление анализировать не только чисто финансовую информацию, но и информацию, которую приводят СМИ и которая содержится в интернете, является осознанным подходом компании. По оценкам генерального директора “КазРейтинга” и генерального директора всех создаваемых компанией Global Rating агентств, Ричарда ХЕЙНСВОРТА, оценки его агентства в каких-то случаях будут серьезно расходиться с рейтингами американских агентств. В качестве примера подобных расхождений была приведена ситуация с российского рынка, единственного, но очень успешного для “Глобал Рейтинг”, где на довольно низком уровне “ВВ” был прорейтингован Банк Москвы. При этом основными расхождениями с “классиками” рейтингов, оценивающими банк выше, стало то, что основой их оценок была юридическая составляющая и главным образом принадлежность банка городу, в то время как аналитики презентующегося агентства стремились оценить главным образом организационную структуру и эффективность принимаемых решений. Г-н Хейнсворт не согласен также с тем, что успех нового агентства на казахстанском рынке будет зависеть от того, будут ли приняты оценки агентства регуляторами. Признание оценок, по его мнению, является “палкой о 2 концах”, и, быть может, статус “непризнанности” несет и определенные преимущества, поскольку дает большую независимость, в то время как признание рейтингов регуляторами, с одной стороны, добавило бы агентству вес, но с другой - могло бы создать определенный конфликт интересов. Генеральный директор не считает абсолютным благом ситуацию, когда оценки его аналитиков имеют серьезную материальную стоимость и влияют на финансовые результаты банков и компаний. Несмотря на наличие большого количества клиентов на российском рынке и хорошие отношения с Минфином и  Центробанком, которые являются активными пользователями продукции агентства, регуляторы “не оставили ни одного клочка бумаги” о том, что они признают оценки агентства.

Оценивая по просьбе журналистов казахстанскую банковскую систему, г-н Хейнсворт отметил, что осуществляемое до сих пор регулирование принесло определенные результаты и она является одной из лучших на постсоветском пространстве, в то же время слишком комплиментарные оценки были бы также неверны и то, что казахстанскую банковскую систему можно сравнивать со странами Восточной и Центральной Европы, само по себе является достижением. При этом перспективы дальнейшего развития и казахстанских и российских банков связаны главным образом с тем, насколько успешно будет развиваться реальный сектор в этих экономиках. Главным существующим препятствием для дальнейшего развития остается его недостаточная прозрачность и низкий уровень корпоративной культуры. По оценкам г-на Хейнсворта, большой вред приносит также существование “экономических кланов”, когда банки имеют возможность кредитовать главным образом несколько связанных с ними компаний, что означает отсутствие реальной конкуренции. Возможно, с этим связано то, что казахстанские банки уже вынуждены начать трансграничное кредитование. Комментируя по просьбе Панорамы то, каким может быть наивысший рейтинг от KzRating для казахстанских банков и компаний, он отметил, что для России “системный риск” в оценках агентства оценивается на уровне А+. Рейтинг на уровне “А” в России присвоен лишь дочернему банку Райфайзенбанка, уровень ВВВ+ пока пуст, в ВВВ оценены Газпромбанк и Росбанк. Что касается Казахстана, то, по словам г-на Хейнсворта, пока окончательно не решено, как высоко будут оценены системные риски, предлагаемый уровень оценки может составить АА- или А+. (Это также выглядит довольно серьезным различием с традиционными поставщиками рейтингов, которые оценивают российскую и казахстанскую финансовую стабильность гораздо осторожнее и в оценках которых Россия опережает Казахстан обычно на одну инвестиционную ступень.)  Присвоенный АТФБ рейтинг ВВВ- выглядит в любом случае достаточно высокой оценкой. Плюсами банка в оценках аналитиков являются развитые и расширяющиеся рыночные позиции - сильный менеджмент, наличие политической поддержки в среднесрочной перспективе и развитая клиентская база. К проблемным местам отнесены высокая вероятность политических рисков в долгосрочной перспективе (что справедливо для всех казахстанских банков), высокая концентрация обязательств на обслуживании определенного круга клиентов и недостаточный уровень собственного капитала для осуществления амбициозной программы развития.

По оценкам главы казахстанского представительства ЕБРР Андрэ КУУСВЕКА, появление рейтингового агентства остро необходимо казахстанскому рынку. Многие иностранные инвесторы обращаются к банку с просьбой об оценках относительно того или иного потенциального казахстанского партнера, ЕБРР, однако, не может разглашать свои внутренние оценки. Что касается рейтингов крупнейших международных агентств, то их имеет прежде всего первая пятерка банков. Ниша KzRating может быть связана именно с большей прозрачностью в том, что касается меньших по размерам банков, для которых будут более доступны продукты агентства.



Аллилуйя....как долго они продержаться ??

Хотя инициатива отличная, только мне кажется рановастенько

[Старатель]

интересно почему только один АТФ (и почему он?)

может быть если бы поставить два банка рядом с рейтингами рейтингкз, то тогда бы было стыдно за возможные ощибки в методологии (которые могут проявится в этом случае сильнее)

[Rand]

И все таки интересная инициатива, насколько этот рейтинг нужен банкам?? мне кажется не нужен совсем, причины я излагал выше, наличие иностранца в правлении еще не свидетельствует о наличие четкой и внятной методики оценки рисков, если этот отраслевая динамичная методология то как же  будут оцениваться специфические выпуски ЦБ.

Дело безусловно нужное, но за рамки афиилированости мне кажется не пойдет, ...пока

Слух по поводу участия АФН в этом агентсве опрадан??

[Rand]

Господа из данного агентства откликнитесь, давай пообсуждаем насколько будет успешна Ваша деятельность или это очередной корпоративный проект???

[Rand]

Рейтинг Казахстана подкреплен уверенным экономическим ростом, жесткой
фискальной и денежной политикой - Moody's

Существующий долгосрочный рейтинг Казахстана по обязательствам в иностранной валюте
от международного рейтингового агентства Moody's на уровне "Ваа2" с
прогнозом "стабильный" подкреплен уверенным экономическим ростом,
жесткой фискальной и денежной политикой республики.

К такому выводу пришло Moody's в своем ежегодном отчете по Казахстану.

Данный рейтинг и прогноз по нему "подкреплены уверенным экономическим
ростом, основанным на прямых иностранных инвестициях в энергетический
сектор, увеличением пропускной способности экспортных трубопроводов, а
также жесткой фискальной и денежной политикой страны", отмечается в
распространенном сообщении Moody's.

"Указываемые суммы казахстанского долга вводят в заблуждение. Большая (с
ударением на первый слог. - "ИФ-К") часть внешнего долга состоит из
внутрифирменных займов для энергетического сектора и поэтому не
представляет собой большого риска. На основании чего можно сделать вывод
о том, что небольшой долг в иностранной валюте есть на самом деле
государственный долг. У государства небольшой долг, и нет необходимости
для заимствования больших сумм в кратко- и среднесрочном периодах. Любые
займы в будущем могут быть только в местной валюте", - отметил
вице-президент Moody's Джонатан Шиффер (Jonathan Schiffer), слова
которого приводятся в пресс-релизе.

Он отметил, что Национальный фонд, созданный для аккумулирования
нефтяных доходов и налоговых поступлений, "стремительно развивается и
может, при необходимости, снизить степень уязвимости от резкого
изменения внешнеторговых цен на товары".

"Экономика уверенно развивалась в 2006 году. В то же время увеличился
дефицит по текущему платежному балансу наряду с понижением цен на нефть
и замедлением темпов роста экспорта, значительным ростом импорта и
репатриации прибылей", - заметил он.

Кроме того, Д.Шиффер отметил, что намного увеличился показатель
соотношения общего внешнего долга к ВВП, который говорит об интенсивном
внешнем заимствовании банками второго уровня.

В то же время он подчеркнул, что "недавние поправки в Конституцию
обеспечивают политическую стабильность и модернизацию до 2012 года".

Отчет рейтингового агентства "Казахстан: кредитный анализ 2007"
представляет собой ежегодный обзор рынков и не является инструментом
присвоения рейтингов.

Как сообщалось, государственный долг Казахстана на 1 января текущего
года составил около $9 млрд, увеличившись на $3,5 млрд в сравнении с
началом 2006 года. В структуре правительственного долга, который
является частью госдолга, на начало этого года соотношение внутреннего и
внешнего долга составило 62% и 38% соответственно.

Золотовалютные резервы Казахстана, включая валовые резервы Нацбанка и
средства, аккумулированные в Национальном фонде республики, к началу
июля 2007 года составили $40018 млн.

При этом средства Нацфонда республики по состоянию на начало июля, по
предварительным данным, составили $17642,8 млн.

Население Казахстана превышает 15,4 млн человек.

[Rand]

тема про рейтинги жива скидывайте инфу по рейтинговым агентствам сюда, дабы не засорять другие ветки

[Tentek]

Люди у кого есть инфа по поводу соответствия шкал рейтингов разных рейтинговых агентств? Поделитесь если есть у кого. Очень надо

[eldar_kz85]

Tentek (09.10.08) писал:

Люди у кого есть инфа по поводу соответствия шкал рейтингов разных рейтинговых агентств? Поделитесь если есть у кого. Очень надо

Держи

Fitch Ratings

Индивидуальные рейтинги присваиваются только банкам. Цель данных рейтингов, сопоставимых в глобальном масштабе, – дать оценку позициям банка без учета потенциальной внешней поддержки. Данные рейтинги оценивают подверженность банка рискам, "аппетит" к рискам и управление рисками, и являются мнением агентства относительно вероятности возникновения значительных трудностей, в результате которых банку потребуется поддержка.
К основным факторам, которые агентство анализирует при оценке банков и определении уровня индивидуального рейтинга, относятся прибыльность, прозрачность и устойчивость баланса (включая капитализацию), клиентская база и менеджмент, экономическая среда и перспективы развития. Наконец важными факторами являются последовательность политики и размер банка (объем собственных средств), а также диверсификация (деятельность в различных отраслях экономики и географическая экспансия).

"A"
Исключительно устойчивый банк. Среди характеристик такого банка могут быть исключительно высокие прибыльность, прозрачность и устойчивость баланса, очень большой размер клиентской базы и высокое качество менеджмента, исключительно благоприятные экономическая среда и перспективы развития.

"B"
Устойчивый банк, в отношении которого отсутствуют существенные факторы обеспокоенности. Среди характеристик такого банка могут быть высокие прибыльность, прозрачность и устойчивость баланса, большая клиентская база и высокое качество менеджмента, благоприятные экономическая среда и перспективы развития.

"C"
Достаточно устойчивый банк, которому, в то же время, свойственны один или более факторов, вызывающих обеспокоенность. Возможно наличие некоторых факторов обеспокоенности относительно прибыльности, прозрачности и устойчивости баланса такого банка, размера его клиентской базы и качества менеджмента, экономической среды или перспектив развития.

"D"
Банк, которому свойственны определенные недостатки, связанные с внутренними и/или с внешними факторами. Существуют опасения относительно его прибыльности, прозрачности и устойчивости баланса, клиентской базы и качества менеджмента, экономической среды или перспектив развития. Банки, работающие в странах с развивающейся экономикой, неизбежно сталкиваются с более значительным числом потенциальных негативных внешних факторов.

"E"
Банк, испытывающий очень серьезные трудности, и которому уже требуется или, скорее всего, потребуется внешняя поддержка.





Примечания

Помимо указанных пяти уровней рейтингов возможно присвоение рейтингов на смежных уровнях: A/B, B/C, C/D и D/E.
(s)
Индивидуальный рейтинг может иметь пометку (s), обозначающую, что такой рейтинг в значительной степени основывается на публичной информации, хотя и дополненной сведениями, полученными от рейтингуемого банка.


Standard & Poor's
Значения кредитных рейтингов по международной шкале Standard & Poor’s

Долгосрочный рейтинг Standard & Poor's оценивает способность эмитента своевременно исполнять свои долговые обязательства. Долгосрочные рейтинги варьируются от наивысшей категории — «ААА» до самой низкой — «D». Рейтинги в интервале от «АА» до «ССС» могут быть дополнены знаком «плюс» (+) или «минус» (-), обозначающим промежуточные рейтинговые категории по отношению к основным категориям.

Краткосрочный рейтинг представляет собой оценку вероятности своевременного погашения обязательств, считающихся краткосрочными на соответствующих рынках. Краткосрочные рейтинги также имеют диапазон — от «А-1» для обязательств наивысшего качества до «D» для обязательств самого низкого качества. Рейтинги внутри категории «А-1» могут содержать знак «плюс» (+) для выделения более надежных обязательств в данной категории.

Помимо долгосрочных рейтингов, у Standard & Poor's имеются специальные определения рейтингов привилегированных акций, фондов денежного рынка, паевых облигационных фондов, платежеспособности страховых компаний и компаний, работающих с производными инструментами.

ААА — очень высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства; самый высокий рейтинг.

АА — высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства.

A — умеренно высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, однако большая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.

BBB — достаточная способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, однако более высокая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.

BB — вне опасности в краткосрочной перспективе, однако более высокая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.

B — более высокая уязвимость при наличии неблагоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий, однако в настоящее время имеется возможность исполнения долговых обязательств в срок и в полном объеме.

CCC — на данный момент существует потенциальная возможность невыполнения эмитентом своих долговых обязательств; своевременное выполнение долговых обязательств в значительной степени зависит от благоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий.

CC — в настоящее время высокая вероятность невыполнения эмитентом своих долговых обязательств.

C — в отношении эмитента возбуждена процедура банкротства или предпринято аналогичное действие, но платежи или выполнение долговых обязательств продолжаются.

SD — выборочный дефолт по данному долговому обязательству при продолжении своевременных и полных выплат по другим долговым обязательствам.

D — дефолт по долговым обязательствам.

Рейтинги категорий «ААА», «АА», «А» и «ВВВ» — рейтинги инвестиционного класса.

Рейтинги категорий «ВВ», «В», «ССС», «СС» и «С» — рейтинги, обладающие значительными спекулятивными характеристиками.

Прогнозы

Прогноз рейтинга показывает возможное направление движения рейтинга в ближайшие два-три года.
«Позитивный» — рейтинг может повыситься.
«Негативный» — рейтинг может понизиться.
«Стабильный» — изменение маловероятно.
«Развивающийся» — возможно повышение или понижение рейтинга.