[investorade]

А вообще, неправильно, что банки в экономике фигурируют как отдельный сектор.
Банки вообще должны работать лишь для обслуживания потребностей реальной экономики.
Когда всей экономике хреново - банкам не может быть хорошо.
Ну разве что если продолжать дальше паразитровать, играться с виртуальными цифрами,
и рисовать миллиардные прибыли по примеру Барклайс и прочих через операции с ценными бумагами.

Sila (08.05.09) писал:

поддерживаю вопрос!
investorade, пока Че Гевара выйдет на связь можно с Вами пообщаться...
Как сами думаете, возможно ли сегодня эффективное освоение ресурсов?
Названы же сегодня перспективные сектора - электроэнергетика и транспорт...
Как думаете?

Возможно, но только при наличии реальной (а не декларируемой) воли государства к этому.
Странно что гос-во без проволочек вкачивает бабло в фин институты,
а при этом на деле показывает свое безразличие к собственным же проектам.
Например позволило допустить дефолт по реальным инфраструктурным проектам (скажем Досжан Темир Жолы),
по которым само гос-во давало гарантии и несет ответственность.
По БатысТранзиту (в котором долю имеет КЕГОК и проект обеспечен поручительством гос-ва) компания еще за 1 год вперед
предупредила что может не хватить средств на исполнение обязательств перед инвесторами.
Так их Минфин, СамрукКазына и прочие целый год футболили, тянули и так и не докапитализировали и не помогли деньгами.
Благо потом сама компания изыскала средства и во время исполнила свои обяз-ва.

Это пример двух государственно-частных проектов для реального сектора экономики,
ДосжанТемирЖолы - транспорт, сторительство ветки Чар-УК в обход россии,
Батыстранзит - строительство ЛЭП Север-Актобе. По обоим проектам было поручительство гос-ва,
и по обоим проектам как только возникли временные проблемы и трудности, государство умыло руки и
показало свое нежелание исполнять свои обязательства.
Зато вкачать бабло в банки, без которого они могли в принципе обойтись - это быстро сработали.
Еще и торопят каждый день, чтобы быстро все "освоили".
И все ради того чтобы заставить население снова влезать в долги для того чтобы побыстрее перезапустить рост цен на недвижимость,
и чтоб под шумок кризиса раздать деньги нацфонда своим людям и конторам.

Сообщение отредактировал investorade: 08 May 2009 - 16:15

[Sila]

Unknown Forgotten (08.05.09) писал:

"про запад, то впору упомянуть следующий афоризм: "Знаете ли вы, что желание „чтобы все было, как у людей“ делает из человека обезьяну?"

зачем же отрицать что у них некоторые вещи лучше получаются?...говоря запад я ни коим образом не утверждала что нам нужно идти за ними след в след..у каждого свой путь.

Правильно говорите. Есть чему у Запада поучиться. И вообще учиться хорошему никогда непоздно и нестыдно.
Просто Вы сами себе этим постом противоречите: Джон Смит сделал хорошее СОЗИДАЮЩЕЕ предложение (пусть, по-Вашей логике, он это "подсмотрел" у запада), а Вы сразу же своим пессимизмом сказали "НЕТ". А потом говорите "я ни коим образом не утверждала что нам нужно идти за ними след"

[Haavi]

Млин, а можно ответы без демагогии и семантики!!!

[John Smith]

Unknown Forgotten (08.05.09) писал:

Однако визионеры не рискуют что то своими "потом-и-кровью-заработанные-денежками" расставаться.

Подождите, почему расставаться-то?

Их надо инвестировать.

[Unknown Forgotten]

Sila (08.05.09) писал:

Unknown Forgotten (08.05.09) писал:

"про запад, то впору упомянуть следующий афоризм: "Знаете ли вы, что желание „чтобы все было, как у людей“ делает из человека обезьяну?"

зачем же отрицать что у них некоторые вещи лучше получаются?...говоря запад я ни коим образом не утверждала что нам нужно идти за ними след в след..у каждого свой путь.

Правильно говорите. Есть чему у Запада поучиться. И вообще учиться хорошему никогда непоздно и нестыдно.
Просто Вы сами себе этим постом противоречите: Джон Смит сделал хорошее СОЗИДАЮЩЕЕ предложение (пусть, по-Вашей логике, он это "подсмотрел" у запада), а Вы сразу же своим пессимизмом сказали "НЕТ". А потом говорите "я ни коим образом не утверждала что нам нужно идти за ними след"

Что имелось в виду: на данный момент это невозможно.. Большинство в нашем общество еще не насытились благами и не насытило своих родичей благами поэтому и происходит торможение. Однако я верю что появление меньшинства в лице г-на Смита и его предложений уже положительно само по себе.
Повторять за западом не реально, но кое какие идеи можно позаимствовать и разработать по своему.

[Unknown Forgotten]

John Smith (08.05.09) писал:

Unknown Forgotten (08.05.09) писал:

Однако визионеры не рискуют что то своими "потом-и-кровью-заработанные-денежками" расставаться.

Подождите, почему расставаться-то?

Их надо инвестировать.

ОТ всех рисков не уберечься поэтому инвестируя с деньгами расстаются до тех пор пока они не будут возвращены.

[Sila]

Unknown Forgotten (08.05.09) писал:

Sila (08.05.09) писал:

Unknown Forgotten (08.05.09) писал:

"про запад, то впору упомянуть следующий афоризм: "Знаете ли вы, что желание „чтобы все было, как у людей“ делает из человека обезьяну?"

зачем же отрицать что у них некоторые вещи лучше получаются?...говоря запад я ни коим образом не утверждала что нам нужно идти за ними след в след..у каждого свой путь.

Правильно говорите. Есть чему у Запада поучиться. И вообще учиться хорошему никогда непоздно и нестыдно.
Просто Вы сами себе этим постом противоречите: Джон Смит сделал хорошее СОЗИДАЮЩЕЕ предложение (пусть, по-Вашей логике, он это "подсмотрел" у запада), а Вы сразу же своим пессимизмом сказали "НЕТ". А потом говорите "я ни коим образом не утверждала что нам нужно идти за ними след"

Что имелось в виду: на данный момент это невозможно.. Большинство в нашем общество еще не насытились благами и не насытило своих родичей благами поэтому и происходит торможение. Однако я верю что появление меньшинства в лице г-на Смита и его предложений уже положительно само по себе.
Повторять за западом не реально, но кое какие идеи можно позаимствовать и разработать по своему.

ну Вы совсем ОБРОСЛИ пессимизмом !!!
Речь не о большинстве, а о таких, как Вы, например. Ну о тех, кто не просто работает, а живет, созидая.
Ну не будете же Вы утверждать, что Вы единственная такая ???
Джон Смит предложил таким как Вы ОБЪЕДИНИТЬСЯ и доказывать ДЕЛАМИ, а не "демагогией и семантикой"
Только не говорите, что "на данный момент это невозможно"
Добрые дела делать никогда непоздно и не невозможно.
Вы согласны?

Сообщение отредактировал Sila: 08 May 2009 - 16:30

[Unknown Forgotten]

"А вообще, неправильно, что банки в экономике фигурируют как отдельный сектор.
Банки вообще должны работать лишь для обслуживания потребностей реальной экономики"

Все именно так происходит потому что им выгодно.

[erbolg]

Есть пословица американская - пионеры это такие люди у которых в спине торчат стрелы.

[Unknown Forgotten]

Sila я согласна с Вами, но посмотрите реальнее...нас мало..
Возможно эта дискуссия на форуме кажется Демагогией и Семантикой, но лично мне она дает пищу для размышлений, а коли есть размышления, то есть и заключения, которые сподвигают на ключевые решения в той или иной ситуации.

[investorade]

Sila (08.05.09) писал:

Ок, спасибо.
По Батыс-транзиту, кажется, гос-во увеличило сумму гарантии...

Увеличило, более того согласилось докапитализировать, но пока все это пиналось между министерствами и ведомствами,
прошел почти год и наступил срок платежа, а реальных денег компания от гос-ва так и не дождалась.
Как раз вопрос в том, что государству нужно было ответить по своему поручительству - и выделить денег,
чтобы компания их выплатила инвесторам в срок. Этого как раз и не сделало гос-во.

John Smith (08.05.09) писал:

Каламбур прост до безобразия: общество существует уже тысячи лет, но механизмы его существования остаются прежними – люди хотят пить, есть, жениться и общаться, а меняются лишь способы достижения этих целей: разные продукты, разные транспортные средства, разные средства коммуникации.

Этот бизнес вечен, но не сулит моментальных барышей, которые можно снять (было можно, по крайней мере) в квази-эконмике или за счёт откатов.

Кто хочет работать, созидая, а не перехватывая? Есть такие?

Ну эт все общие фразы и семантика как подметил Хави.
Я так понял - что хотят выдавать потребкредиты (на свадьбы, машины, учебу, шмотки, поездки заграницу, траты до получки).
Все как и раньше в АЛБ?
Помните 2005-2006 год, когда все банки и президент РК взахлеб прививали идеологию "не бойтесь жить в кредит, зачем ограничивать себя и копить, купите сейчас а потом отдайте. весь цивилизованный Запад живет в долг, не бойтесь".
Так вот - теперь то же самое, похоже дожидаемся ослабления кризиса и хотим все по новому кругу запустить?

Самая правильная идеология "потребкредиты - это зло", и брать их нужно в самых крайних и безвыходных случаях.
То же самое с ипотекой, в несколько меньшей мере может.
Единственные правильные кредиты (с точки зрения блага для государства и населения) - это кредиты на развитие и создание бизнеса. Ну может еще - на образование, и то не на всякие там оксфорды и эмбиэй.
Человек с правильной и четкой целью, может приобрести нужные знания за сравнительно небольшие деньги, не прибегая к кредитам.

Сообщение отредактировал investorade: 08 May 2009 - 16:39

[Drive!]

John Smith, как Вы конкретно это видите?

Уверен, если постараться разложить по полочкам предложение по полочкам (можно всем миром) - многие вопросы отпадут, а делу будет польза.

[Sila]

investorade (08.05.09) писал:

Я так понял - что хотят выдавать потребкредиты (на свадьбы, машины, учебу, шмотки, поездки заграницу, траты до получки).
Все как и раньше в АЛБ?
Помните 2005-2006 год, когда все банки взахлеб прививали идеологию "не бойтесь жить в кредит, зачем ограничивать себя и копить, купите сейчас а потом отдайте. весь цивилизованный Запад живет в долг, не бойтесь".
Так вот - теперь то же самое, похоже дожидаемся ослабления кризиса и хотим все по новому кругу запустить?

Самая правильная идеология "потребкредиты - это зло", и брать их нужно в самых крайних и безвыходных случаях.
То же самое с ипотекой, в несколько меньшей мере может.
Единственные правильные кредиты (с точки зрения блага для государства и населения) - это кредиты на развитие и создание бизнеса. Ну может еще - на образование, и то не на всякие там оксфорды и эмбиэй.
Человек с правильной и четкой целью, может приобрести нужные знания за сравнительно небольшие деньги, не прибегая к кредитам.

поддерживаю! Прямо очень поддерживаю!
Правильно, сначало надо людям дать работу, научить ЗАРАБАТЫВАТЬ деньги, а не верить в сказку про "алма пiс - ауызыма тус"
Надо народу дать не рыбу, а удочку.

Короче, ждем ответа Че Гевары.

Сообщение отредактировал Sila: 08 May 2009 - 16:46

[investorade]

Unknown Forgotten (08.05.09) писал:

"А вообще, неправильно, что банки в экономике фигурируют как отдельный сектор.
Банки вообще должны работать лишь для обслуживания потребностей реальной экономики"

Все именно так происходит потому что им выгодно.

Ну эт понятно. Выгодно - потому что государство создало такие условия и позволяло.
Вообще в правильной экономике должно быть тока 2 вида банков -
Сберкассы, которые будут исполнять функции по приему и доставке денег населению и предприятиям.
И Венчурные фонды (исламский банкинг те же функции исполняет) - те кто не боится вкладывать деньги в частный бизнес,
но при этом готов нести риски убытков, как и делить прибыль.

[Unknown Forgotten]

Блин..мы все способствовали этому..сами и кредиты брали..сами ведь призывали людей яркой рекламой приходить за якобы дешевыми деньгами. Пока все это вот так не развернулось и дальше бы народ обдирали.. Сейчас у большинства банков политика привлечения депозитов, явно не имеющая идеологии чтобы бедный клиент денег поднял.

[Unknown Forgotten]

investorade (08.05.09) писал:

Unknown Forgotten (08.05.09) писал:

"А вообще, неправильно, что банки в экономике фигурируют как отдельный сектор.
Банки вообще должны работать лишь для обслуживания потребностей реальной экономики"

Все именно так происходит потому что им выгодно.

Ну эт понятно. Выгодно - потому что государство создало такие условия и позволяло.
Вообще в правильной экономике должно быть тока 2 вида банков -
Сберкассы, которые будут исполнять функции по приему и доставке денег населению и предприятиям.
И Венчурные фонды (исламский банкинг те же функции исполняет) - те кто не боится вкладывать деньги в частный бизнес,
но при этом готов нести риски убытков, как и делить прибыль.

У нас в стране банковский сектор как подросток аксилерат, он только зреет и трансформируется. Главное чтобы взросление прошло менее болезнено для потребителей.

[investorade]

Рост привлеченных депозитов - это показатель доверия к банку.
Но это ж пассив и процентные расходы - если все взятое под 8-12% банк не разместит под 20-25% в реальные работающие проекты,
то как показывать прибыль акционерам?
Кстати лень в отчетах лазить, Евразийцы, кто подскажет каков показатель ROE за 2008 год у ЕБ?

Сообщение отредактировал investorade: 08 May 2009 - 17:00

[Директор ВЭБ]

какой интерес к Евразу!!

[John Smith]

Коллеги, я с вашего позволения несколько очистил ветку от афоризмов. Предлагаю вернуться к теме обсуждения и отставить личную переписку.

[John Smith]

А у меня загородный дом стоит на самой крайней улице. За калиткой – поле, а за полем – лес и пруд.
Тихо, только птицы поют... Сидишь, переворачиваешь шашлыки на мангале, и думаешь себе спокойно...

Если раскладывать ассоциацию, то можно вспомнить как это было в 90-е, когда она переродились из комсомола. Те же люди, та же структура, государственные деньги. Сейчас комсомола нет, но цель объединения может остаться прежней: обмен опытом и поиск ресурсов: финансирования и контактов.

Так или иначе это происходит стихийно, так почему бы не попытаться объединить это под своей крышей?

Все не устают твердить про то, что между бизнесом и банками огромная пропасть. Я позволю себе не согласиться с этим утверждением, когда речь идёт о крупном бизнесе – там есть чёткое понимание как работать с банками, они пользуются отчётностью, которую принимает банк, для управления финансами существуют квалифицированные кадры.

Но крупный бизнес возникает либо как перерождённая государственная собственность, либо вырасший малый.

А вот у малого с банками действительно проблемы. Чернуха, отсутствие бизнес-планов, непонимание финансовых инструментов и т.д. и т.п. Он для банков не прозрачен, банки непрозрачны для него.

Как этот барьер устранить?

Во-первых нужно понимать кто подходит, а кто нет. Тут можно поговорить с любым вменяемым кредитчиком – они хорошо отличают вечных продавцов шаурмы от будущих Чичваркиных. Людей с горящими глазами видно.

Во-вторых членство не должно быть бесплатным. Это не должны быть несусветные деньги, но достаточные для того, чтобы проверить мотивацию.

В-третьих, а может и самое главное: что получает бизнес от участия:

Это (1) программы обучения. Бизнес-планирование, управление, финансовая грамотность.

(2) Доступ к людям, принимающим решения – убедить в успехе бизнесмена, который поймёт тебя с полуслова гораздо проще, чем клерка, который мотивируется от уменьшения рисков. С другой стороны – обмануть бизнесмена тоже гораздо сложнее.

И (3), тоже очень важное – общение между собой. Дискуссии, панели, семинары и т.д. Может так слушчиться, что человек не станет печь хлеб после всего этого, а будет помогать тем, кто этот хлеб печь собрался.

Чётко я выразился или нужно ещё развить?