[yerlashka_26]

Привет всем пользователям мною уважаемого сайта.
Хочу спросить совета что лучше
получить степень МВА по финансам опыт в банк.сфере позволет
или степень Master Degree по упралению рисками?
Сам я кредитчик (корпорейт), но жутко интресен риск менеджмент реального опыта работы там нет.
Страну сейчас рассматриваю UK потому что там всего год обучения вместо 2 в USA, с ВУЗами проблем нет принимают.

[bambina]

MBA по финансам ? вы уверены? я просто никогда не слышала, чтобы так было ...
знаю что есть:
1. Master of Business Administration (MBA)
2. Master of Science (MSc) in Finance
3. MAster of Science (MSc) in Risk Management
4. Master of Science (MSc) in ... всякие другие специализации ...

что выбрать: а вам что больше нравится? если потом хотите работать в риск-менеджменте, то наверное лучше сфокусироваться в этой области. а если нет, по специализации "финансы", просто можно изучить пару предметов, посвященных риск менеджменту.

и еще если все таки выберете риск-менеджмент, надо подробно изучить расписание, какие предметы, мне кажется зарубежные программы сильны именно в рыночных рисках, а если кредитные риски, то это скорее специализация - финансы! но все зависит от конкретной программы и конкретного вуза!!!

[Bboy]

Master in Finance - более конкретная специализация, чем традиционный МБА, скажем так - там рассматриваются технические аспекты финансов. МБА - не фокусируется в деталях на одном, а охватывает все основные аспекты изучаемой темы. И той и той специализации присущ практический подход, так что выбор за вами - хотите быть CFO, Private Equity, FA - вам больше подойдет MiF..

[qwert777]

По статистике 70% людей кто имеет туманное представление о МВА, но хотели бы получить его,
позднее определяются и останавливаются как раз таки на MiF. Это более специализация профессионала в области финансов. МВА дает более управленческие навыки.
Если у вас есть папа который владеет крупной компанией, или не протекаемая крыша то вам лучше получить МВА,
есл же вы хотите стать профи в финансах, включая корпорэйт и риски в крпах то лучше MiF, будучи профессионалом же легче вырасти до признанного ТОПа.

Советую сайт www.mba.com
а также сайты ведущих бизнес школ мира
все ответы на любые ваши вопросы

[fabrizzio]

GMAT tutor in Astana
8 702 555 8380

[Mariquita]

Сейчас в университете международного бизнеса есть программа обучения, одновременно и Казахстане, и в Италии, можно получить степень MASTER SCIENCE и сразу два диплома (UIB и диплом катирующийся во всем мире университета UNIBO Италия ) всего за 11 месяцев обучения. Регистрация в октябре, могу дать номера телефонов, может кому-нибудь пригодиться))

[Banker77]

bambina (14.07.08) писал:

MBA по финансам ? вы уверены? я просто никогда не слышала, чтобы так было ...
знаю что есть:
1. Master of Business Administration (MBA)
2. Master of Science (MSc) in Finance
3. MAster of Science (MSc) in Risk Management
4. Master of Science (MSc) in ... всякие другие специализации ...

что выбрать: а вам что больше нравится? если потом хотите работать в риск-менеджменте, то наверное лучше сфокусироваться в этой области. а если нет, по специализации "финансы", просто можно изучить пару предметов, посвященных риск менеджменту.

и еще если все таки выберете риск-менеджмент, надо подробно изучить расписание, какие предметы, мне кажется зарубежные программы сильны именно в рыночных рисках, а если кредитные риски, то это скорее специализация - финансы! но все зависит от конкретной программы и конкретного вуза!!!

есть даже MBA in Banking

[Picasso]

Bboy (14.07.08) писал:

Master in Finance - более конкретная специализация, чем традиционный МБА, скажем так - там рассматриваются технические аспекты финансов. МБА - не фокусируется в деталях на одном, а охватывает все основные аспекты изучаемой темы. И той и той специализации присущ практический подход, так что выбор за вами - хотите быть CFO, Private Equity, FA - вам больше подойдет MiF..

Не согласен! Всё зависит от того в какоу Бизнес школу вы подаёте. MBA от Уортона или ЛБС по специализации финансы не уступает никакой MiF. MBA от Warwick или Insead - в основном общее. Но предметы в MBA можно получать такие же как и в MiF.

MBA всегда ценилось больше чем МiF, выпускники с MBA получали должность Associate в ведущих инвест банках или консалтинговых компаниях, в то время как MiF - Analyst. Выбор карьерный у MBA тоже шире.
MiF -чаще всего сфокусированная надстройка над бакалавриатурой для людей без опыта (за исключением London Business School и Simon School MiF).

Если есть возможность и опыт то идите на MBA по концентрации финансы, если нет то на MiF.

[Picasso]

qwert777 (15.07.08) писал:

По статистике 70% людей кто имеет туманное представление о МВА, но хотели бы получить его,
позднее определяются и останавливаются как раз таки на MiF. Это более специализация профессионала в области финансов. МВА дает более управленческие навыки.
Если у вас есть папа который владеет крупной компанией, или не протекаемая крыша то вам лучше получить МВА,
есл же вы хотите стать профи в финансах, включая корпорэйт и риски в крпах то лучше MiF, будучи профессионалом же легче вырасти до признанного ТОПа.

Советую сайт www.mba.com
а также сайты ведущих бизнес школ мира
все ответы на любые ваши вопросы

Не согласен! Всё зависит от того в какоу Бизнес школу вы подаёте. MBA от Уортона или ЛБС по специализации финансы не уступает никакой MiF. MBA от Warwick или Insead - в основном общее. Но предметы в MBA можно получать такие же как и в MiF.

MBA всегда ценилось больше чем МiF, выпускники с MBA получали должность Associate в ведущих инвест банках или консалтинговых компаниях, в то время как MiF - Analyst. Выбор карьерный у MBA тоже шире.
MiF -чаще всего сфокусированная надстройка над бакалавриатурой для людей без опыта (за исключением London Business School и Simon School MiF).

Если есть возможность и опыт то идите на MBA по концентрации финансы, если нет то на MiF.

[Greenberg]

Я бы тоже за МБА,

Только всегда помни что главное - это человек, а не его буквы после имени.

Поэтому уровнение как:

Super man + MBA = Very good position, high salary, crazy bonuses....

Просто вопрос еще в том, что не совсем корректно сравнивать эти дисцыплины одна (МБА) расчитанна на воспитание лидерских качеств, вторая более техническая.

Поэтому только я за МБА, а по большому счету уровнение остается почти таким же

[Yerlan1]

какой бы не была хорошей Masters programme, она всегда будет котироваться ниже среди работодателей чем МБА. а MBA зачастую включает основные предметы из finance и очень хорошо подходит для банкиров. тем более многие программы МБА предлагают устройство на стажировку и разработку консалтингового проекта ВМЕСТО диссертации. Так что при выборе советую обращать внимание на такие программы.

вот примерный список предметов из general MBA.

core

strategic management
understanding contemporary organisations
markets & marketing
corporate performance management
research methodology
reflective practice

electives

enterpreneurship & inovations
manging organisational change
custiomer relationship management
risk management
project management
international HRM
international markets
international finance
strategic & financial decision making
и т.д.




PS
и кстати тут почему то никто не упомянул насколько трудно учиться на masters

[audciz]

Судя по http://www.londonexternal.ac.uk/prospectiv...duate/index.php
Там два курса MBA:
International Management - который как-раз таки подразумевает развитие управленческих навыков;
Banking - более подходит для финансистов и банковского дела.
Какая разница между MBA и EMBA (Executive MBA)
И еще, что лучше London Business School или London School of Business and Finance?)
(понимаю, что вопрос глупый, но интересно)

[audciz]

Зайдите в раздел программы на сайте http://www.studyinteractive.org/guest - там описание программ MBA для финансистов.

[Financial Analyst]

вы действительно считаете, что наличие степени изменит вашу карьеру?

[audciz]

Я вот хотел бы получить степень MBA за рубежом, т.к. желаю поездить по миру (например, в Японию), а там вряд ли будет спрос на наши дипломы...

[Financial Analyst]

тогда однозначно МБА, желательно американский.
по опыту общения англичанские МБА больше теоретики и философы, похожы на МА и MS.

[audciz]

а это плохо? просто в Англии, например, я выучу теорию за год и смогу следующий год работать на фирме и получать практический опыт, а в США я буду учиться два года, да и по-любому, прежде чем поступать, ведь необходим опыт работы на руководящих должностях.
меня почему-то в Англию тянет)

[Yerlan1]

после окончания в Британии вам можно будет легально остаться на два года и работать там. Нет здесь поголвно теоретических мба. Так же можно сказать о любой стране, это все зависит от конкретной школы.
Нужно выбирать тот университет в котором сильны предметы вашей области. Так же стоит зайти на сайт и посмотреть преподавательский состав. Если там одни академики (как в Exeter uni mba) то брейте сразу не думая, если больше практики (Cambridge, Southampton MBA) то это то что нужно.
Если можно вместо диссертации стажироваться и поработать в консалтинге, то это плюс (если вам практика нужна)
Неизвестные, дешевые, сомнительные, не аккредитованные британским министерством и не финансируемые государством универы брейте! Поступите и -будете локти кусать пол жизни

[Abstract]

Financial Analyst (05.12.08) писал:

тогда однозначно МБА, желательно американский.
по опыту общения англичанские МБА больше теоретики и философы, похожы на МА и MS.

интерсно почему вы так считайте?
вы получили степень МБА в Англии?

[mr.Green]

А теперь саме главное!-) Скока это удовольствие стоит?