[Andrey 24]

Сегодня просто идет охота на ведьм. а точнее ищут козлов отпущения, в первую очередь будут попадать начальники кредитных подразделений, оценщики, руководители, которые не проводят анализ ФХЗ и на оценку не выезжают (как они любят говорить))), выедут за счет другого, если хватит средств))). В большей степени кредитный комитет это формальность. где просто вырезают левые проекты, или смотрят на реакцию, кто -что лоббирует, чтобы знать текущую ситуацию по проектам.

[Zvezda]

Да есть такое подозрение, что банк такими судебными исками просто хотят покрыть полную сумму займа. По идее если бы они продали имущ-во, то это бы (исходя из статьи закона приведенной выше) привело бы к полному освобождению клиента от обязательства!! Понятно почему банк не торопится с реализацией имущ-ва(им это не выгодно!), нет- они подали иск, "проплаченный" суд присудил клиенту выплату полной суммы задолженности!!! да еще и залог остался, теперь его спокойно можно продавать, опять же лишние деньи не помешают!!! И что интересно, по одному эпизоду и так было решение экономического суда о возмещении клиентом денег, так нет для пущей верности еще и уголовку приписали, чтоб еще и клиента "воспитать". Полный позор для банков, которые бросат людей в жернова, чтоб выплыть самим , а ведь что самое ужасное- эти копейки им в нынешней ситуации не помогут, все равно летят вниз с горы..... А самое ужасное то, что наша судебная система на этом жиреет, суммы "благодарностей" для обывателя просто непомерны.

[gen98bta]

Согласен с Andrey24- идет охота на ведьм, причем охотятся не тех кто не может быстро бегать, проще говоря на тех у кого нет средств "томится в неволе! за границей в Лондонах или Венах. На тех кто всю жизнь на одной з/п сидел, кредитов понабрал для поддержания "достойного" образа жизни, тот кто со своим "грузом (семья, дети , долги)" живет на исторической родине, которая обернулась мачехой. Как быстро банковские клерки из любимчиков перешли в разряд пасынков, причем нелюбимых- впрочем сразу как государство повыкупало банковский сектор, странное совпадение. За вашу и нашу свободу!

[Lavashnik ;-D]

Zvezda (10.11.09) писал:

Да есть такое подозрение, что банк такими судебными исками просто хотят покрыть полную сумму займа. По идее если бы они продали имущ-во, то это бы (исходя из статьи закона приведенной выше) привело бы к полному освобождению клиента от обязательства!! Понятно почему банк не торопится с реализацией имущ-ва(им это не выгодно!), нет- они подали иск, "проплаченный" суд присудил клиенту выплату полной суммы задолженности!!! да еще и залог остался, теперь его спокойно можно продавать, опять же лишние деньи не помешают!!!

есть другая схема - приняли залог на баланс, грохнули контору, при этом обязательства - залог = - сорок лямов.
т.е. реально все зависит от конечных бенефици

Zvezda (10.11.09) писал:

И что интересно, по одному эпизоду и так было решение экономического суда о возмещении клиентом денег, так нет для пущей верности еще и уголовку приписали, чтоб еще и клиента "воспитать". Полный позор для банков, которые бросат людей в жернова, чтоб выплыть самим , а ведь что самое ужасное- эти копейки им в нынешней ситуации не помогут, все равно летят вниз с горы..... А самое ужасное то, что наша судебная система на этом жиреет, суммы "благодарностей" для обывателя просто непомерны.

вот в этом я согласен. сори, у нас (да и во всем мире) почти во всех вопросах политика двойных стандартов.
Кризис кризисом, а все зависит от ... (выделено жирным выше).

[gen98bta]

Да блин, как достали эти "конечные бенефициары"! Одна и та же обойма присосалась, и пока не "наестся" не отвалится (как клопы). А нам остается только чесаться, да отмахиватся.

[aleksey_upp]

Очень прошу подсказать, существует ли ответственность за непредоставление работником трудовой книжки при заключении трудового договора - увольняем за прогулы - трудовую книжку то ли вообще не приносила, то ли произвела ее выемку если мягко выражаться...а теперь нужно что-то возвращать по идее...

[flowerwu_01]

aleksey_upp (16.12.09) писал:

Очень прошу подсказать, существует ли ответственность за непредоставление работником трудовой книжки при заключении трудового договора - увольняем за прогулы - трудовую книжку то ли вообще не приносила, то ли произвела ее выемку если мягко выражаться...а теперь нужно что-то возвращать по идее...

Согласно ст.34 Трудового кодекса трудовая книжка является одним из документов, подтверждающих трудовую деятельность работника.
Наряду с трудовой книжкой трудовую деятельность подтверждают также:
1) трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения;
2) выписки из актов работодателя, подтверждающих возникновение и прекращение трудовых отношений на основе заключения и прекращения трудового договора;
3) выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам;
4) послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), подписанный работодателем, заверенный печатью организации либо нотариально;
5) архивная справка, содержащая сведения о трудовой деятельности работника.
При заключении трудового договора работников может быть представлен любой из выше перечисленного списка документов, подтверждающих деятельность работника (ст.31 Трудовой кодекс).
В случае хранения с согласия работника подлинника документа у работодателя, последний выдает работнику письменное обязательство о возврате документов (п.3.ст.31 Трудового кодекса).
Дополнительно согласно п.27 Приказа Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 5 июля 2007 года № 149-п
«Об утверждении формы и Правил ведения и хранения трудовых книжек» трудовая книжка по желанию работника трудовая книжка в период действия трудовых отношений может храниться у работодателя по месту работы.
Более того, кадровая служба либо уполномоченное работодателем должностное лицо ведет книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Соответственно, ответственности у работника - нет, а у вас как у работодателя появляется риск невозврата трудовой книжки, в случае если у работника будет обязательство о возврате трудовой книжки.
А если Вам ну уж очень сильно хочется написать, что вы увольняете работника за прогул, вы можете занести основание о прекращении трудового договора непосредственно в нем.
Удачи!

[parashuter]

что-то в приговоре не оговорено о солидарной ответственности, просто один из подсудимых материально обеспечен, а другие нет, и теперь все его имущество в аресте, т.е. получается он за всех будет оплачивать, при этом их адвокат голословно ссылается , что они несут солидарную ответственность...

[радуга]

юристам работающим в фин. сфере:

1.может ли Банк объявить клиенту банкрот, если у клиента имеются деньги на другом счете в этом же банке(только в другой валюте) покрывающая имеющуюся просрочку?(при этом банк списывает эти деньги в ин.валюте только в счет погашения основного долга по кредиту) что можно предъявить банку при таком кидалове клиента?(Не поверите, банк утверждает что она прав! Якобы зато мы вам остаток кредита уменьшили!)

[радуга]

Я слышала что есть постановление АФН об отмене требования Банка досрочного возврата кредита c клиента, правда ли это? кто-нибудь владеет информацией?

[ОБСЕ]

радуга (10.01.10) писал:

юристам работающим в фин. сфере:

1.может ли Банк объявить клиенту банкрот, если у клиента имеются деньги на другом счете в этом же банке(только в другой валюте) покрывающая имеющуюся просрочку?(при этом банк списывает эти деньги в ин.валюте только в счет погашения основного долга по кредиту) что можно предъявить банку при таком кидалове клиента?(Не поверите, банк утверждает что она прав! Якобы зато мы вам остаток кредита уменьшили!)

В целом не понятен ваш вопрос. но попробуем разобрться по порядку:
1. Может ли Банк объявить клиенту банкрот? наверновы имели вв вилу требование о досрочном погашении займа? если это так то может согласно заключенному ДБЗ(посмотрите условия договораоно доолжно быть там)и ГК РК ст.721.п 2 ст.722 п.3.4.
2.Банк имеет право безацептного списание денежных средств имеющихся на других счетах в том же Банке где был выдан в том числе и в других банках если это предусмотрено ДБЗ.
3.Согласно порядку погашения если у вас образовалась просрочка то поступившие ден.средства вначале должны списываться на штрафы, вознагрждаение, и основной долг, есл такой порядок не был изменене доп. соглашением к ДБЗ

[gen98bta]

Тут что то увели тему не в ту сторону! Вернусь к теме: интересно, сделали запрос на АФН, вопрос на каких условиях займ признается заведомо безвозвратным (формулировка из приговора суда). Классный ответ АФН- "Законодательством РК не установлено на каких условиях займ признается заведомо безвозвратным"!!! Как вам это?! Далее спросили, можно ли займ. выданый на условиях банка, обеспеченный соответсвующим залогом признать как факт мошеничества только по тому, что по ряду причин заемщик с определенного момента не имеет возможности оплачивать кредит. Разве залог не является страховкой банка для таких случаев, предназначенной как раз для того, чтобы покрыть задолженность путем реализации залога. АФН отвечат, что да залог является одним из способов обеспечения возвратности банковского займа, но далее идет интересный итог всего ответа- Данные разъяснения не являются официальным толкованием! Вывод один все ответы АФН- это их личное мнение, которе не является официальным, судя по всему есть еще целый ряд толкований закона и АФНу по барабану кто его как толкует. В общем товарищи надзор идет от органа который не является официальным токлователем банковских законодат-х актов, которые сам же активно применяет обычно в карательных целях! Кстати, что то они притихли в последнее время, их шеф не толкается постоянно на трибуне(как было до последнего момента), видимо что то толкуют!

[радуга]

а мне кажется сейчас регуляторы и банкиры спелись уже!
к примеру у нас работает бывший сотрудник из команды регуляторов! у руководства он в числе уважаемых сотрудников, хоть особо и ненапрягается трудом, зато в случае чего всегда может помочь банку развести с регуляторами !
интересно куда дальше обращаться клиенту если АФН дает на жалобу клиенту ответ с указанием того что не будет в отношении банка применять меры наказания, даже если и есть со стороны банка нарушения ?

[Monty Berns]

я считаю, что каждый банкир или тот кто работает в Банке всегда ходит по краю бездны, и все мы люди все мы можем ошибаться, поэтому этот беспредел блин, который творит 7Я, рассылая каждый день релизы, включая по всем банкам, уже надо прекратить, ну куда это годно?
как считаете, вот после вот этого всего банк наверное должен в суд подать на клиента?
неже размещу отдельными постами, чтобы было удобнее видеть

[Monty Berns]

15 июня 2011 года
Зачем Казкоммерцбанку необходим судебный процесс?
Несмотря на публичные уверения АО «Казкоммерцбанк» в готовности к урегулированию конфликта, ситуация с бизнес-проектом АО «Сеть супермаркетов 7’Я» продолжает развиваться в судебной плоскости и нашла свое заметное отражение в прессе.
Общеизвестен факт, что проект «7’Я» после проведенной реструктуризации уже генерирует свободные денежные потоки. Стоимость активов проекта существенно превышает сумму займа, выданного Банком. Но, по мнению «Казкоммерцбанка», данные активы подлежат внесудебной реализации. И, судя по намерениям Банка, с огромным дисконтом, несмотря на то, что их реальная рыночная цена (2. млрд. тенге) подтверждена судебной экспертизой в июне 2011 года и имеет тенденцию к росту в связи с восстановлением рынка недвижимости. «Казкоммерцбанк», как ведущий кредитор рынка казахстанской недвижимости, не может не знать этих фактов.
Тем не менее, «Казкоммерцбанк» продолжает выдвигать судебные претензии и через средства массовой информации обвиняет новую команду проекта в допущении дефолта, который на самом деле был допущен еще в 2008 году прежним руководством проекта, в частности, бывшим сотрудником самого Банка и его командой.
Команда проекта «7’Я», заинтересованная в успешном завершении проекта, считает себя вправе задать следующие вопросы «Казкоммерцбанку»:
Почему Банк заинтересован реализовать активы самостоятельно, и по какой цене он намерен это сделать?
Каким образом Банк нарастил долг проекта с 1.6 млрд. тенге до 2.5 млрд. тенге, не потребовав возврата денег сразу после дефолта, допущенного несколько лет назад командой Баймуханова Б.А.?
Какие условия реструктуризации займа предлагаются проекту Банком и как именно «Казкоммерцбанк» проводит переговоры с менеджментом проекта, если не брать во внимание судебные иски и громкие PR-акции?
Как соотносятся вышеуказанные действия «Казкоммерцбанка» с его официальной позицией, утверждаемой руководством Банка в программных документах, в частности, в Кодексе деловой этики: «…Казкоммерцбанк … работает для того, чтобы повысить качество жизни людей, открывая для них широкие возможности мира финансовых и банковских услуг, позволяющих осуществить планы, надежды и мечты с пользой для себя, своей семьи, своей компании, бизнеса, общества и страны» (пожалуйста, http://ru.kkb.kz/att...s/kkb_etika.pdf <%22> )?
Как можно убедиться в том, что этот инструмент существует не только для имиджа и средств массвоой информации, не только для пользования в работе с зарубежными кредиторами и инвесторами Банка, не только для усиления его переговорной позиции с Правительством, или в момент когда Банку самому необходима помощь и защита от собственных кредиторов?
Обращаем внимание, что команда «7’Я» продолжает тщательный анализ и будет информировать общественность о всех деталях сложившейся ситуации.

[Monty Berns]

16 июня 2011 года
О сумме требований АО «Казкоммерцбанк» к проекту «7'Я»,
или какими методами «Казкоммерцбанк» стремится урегулировать ситуацию с АО «Сеть Супермаркетов 7’Я»
В вышедшем 15 июня 2011 года информационном сообщении команда АО «Сеть Супермаркетов 7’Я» на собственном примере предоставила общественности подробную информацию о том, как именно «Казкоммерцбанк» фактически манипулирует оценкой, вариантами реализации залогов и изменением условий по кредитам своим заемщикам, превращая проекты в заведомо «минусовой актив», полагаем, в угоду интересам своих управляющих.
В рамках обещанного информирования по текущему анализу взаимоотношений Банка и проекта «7’Я», привлекаем внимание общественности к следующему и, на наш взгляд, критичному в понимании ситуации факту:
Против займа проекта «7’Я» на сумму 1.6 млрд. тенге «Казкоммерцбанк» выставил судебную претензию на сумму 2.5 млрд. тенге.
И здесь выяснилось, что финансовое требование «Казкоммерцбанка», что называется, «двулично». И у банковской претензии по проекту «7’Я» появилось еще одно цифровое значение, а именно: 8.0 млрд тенге. На такую сумму в 8.0 (восемь) миллиардов тенге «Казкоммерцбанк» выставил так называемое требование «инкассо» во все другие обслуживающие банки .
Итак, проект «7’Я» имеет три цифры:
1.6 млрд тенге – реальный займ;
2.5 млрд тенге – судебный иск;
8.0 млрд тенге – требование «инкассо».
Что происходит? Какова логика? Что это: юридическое бескультурие, финансовый непрофессионализм или привычное отношение к клиентам, как к механизму получения дохода?
Уверены, что это грубое давление cо стороны «Казкоммерцбанка» к проекту «7’Я» получит соответствующую юридическую оценку в рамках судебного процесса, инициированного самим же «Казкоммерцбанком».
Уверены, что многие клиенты «Казкоммерцбанка» могут поделиться аналогичным опытом.
Команда проекта «7’Я», сотрудничающая со многими банками Казахстана, вынуждена констатировать, что впервые сталкивается с таким непреодолимым барьером в лице «Казкоммерцбанка».
Тем более, что речь идет о подготовленном к финансовой реструктуризации проекте по требованию самого Банка.
Все приведенные в данном сообщении факты подкреплены официальными документами.
И исполняя обещанное, команда проекта «7Я» продолжит информирование общественности о том, что происходит на самом деле по ситуации с «Казкоммерцбанк».

[Monty Berns]

Казкоммерцбанк и 7’Я: чья именно красивая схема?
Казкоммерцбанк и 7’Я
Господин Баймуханов Бауржан Амангельдыевич – основатель, акционер, Управляющий партнер проекта «7’Я» обязан исполнить свои невыполненные персональные финансовые обязательства по Соглашениям и договорам, поставив в залог Казкоммерцбанку свое личное имущество стоимостью не менее 3.72 млн долларов США.
Такое решение от 26 мая 2011 года принято Кассационной Cудебной Коллегией Алматинского Городского суда по иску АО «Cеть Супермаркетов «7Я», в котором АО «Казкоммерцбанк» выступил третьей стороной.
Также, в рамках исполнения данного решения, наложен арест на находящийся в собственности господина Баймуханова Бауржана Амангельдыевича крупный пакет акций АО «САУР» (правопреемник некогда могущественной корпорации КРАМДС).
Этот этап завершил комплексную подготовку проекта «7’Я» к реструктуризации своих кредитных обязательств перед АО «Казкоммерцбанк», значительно пополнив залоговое обеспечение проекта.
Напомним, господин Баймуханов Бауржан Амангельдыевич является бывшим проектным менеджером АО «Казкоммерцбанк», Президентом РГП АО «Казахстан Темир Жолы», Исполнительным директором ФНБ АО «Самрук-Казына», и ныне одним из руководителей АО «Казатомпром».
Большой неожиданностью для управляющей команды проекта «7’Я» стали следующие за этим шаги со стороны Казкоммерцбанка.
Банк, после выставления менеджменту заведомо невыполнимых условий, отказывает ему в реструктуризации кредита и обращается в суд с судебным иском на 2.5 млрд тенге, одновременно поставив в известность менеджмент проекта о начале процесса внесудебной реализации залоговой розничной недвижимости. Аналогично жестко и абсурдно поступил Банк в отношении портфельного инвестора проекта – Группы компаний Resmi, арестовав все его активы и выставив платежные требования-поручения на сумму уже в 8 млрд тенге.
Казкоммерцбанк и Баймуханов Бауржан Амангельдыевич
Ключевым моментом действий Банка стало исключение из исковых требований АО «Казкоммерцбанк» именно господина Баймуханова Бауржана Амангельдыевича – основателя и крупнейшего акционера проекта, бывшего старшего менеджера самого АО «Казкоммерцбанк», и инициатора перехода проекта на финансирование проекта из АО «АТФБанк» в АО «Казкоммерцбанк»!
В исковое требование Банка не вошли принадлежащие ему активы, заложенные по проекту. Они не фигурируют в процессе внесудебной реализации залогового обеспечения проекта. Нигде даже не упомянуты обязательства Баймуханова Бауржана Амангельдыевича по его полной и солидарной гарантии по обязательствам проекта перед АО «Казкоммерцбанк».
Баймуханов Бауржан Амангельдыевич, бывший сотрудник Банка, сбежавший из проекта «7’Я» сразу после получения кредита от АО «Казкоммерцбанк», остался вне каких-либо претензий своего бывшего работодателя.
Команда проекта «7'Я», основываясь на принятых ею принципах прозрачности и ответственности, заявляет об этих фактах манипуляций Банком отдельными нормами законодательства и об умышленном вводе Банком общественного мнения в заблуждение.
Команда «7’Я» готова подтвердить любые из заявленных фактов данного сообщения официальными документами.

[Monty Berns]

мое мнение таково, что раз есть солидарная гарантия, то и значит есть и ответственность клиента
конечно, странно, что товарич в банке работал, а потом сразу исчез, но это может быть стечение обстоятельств, в жизни как-раз так и бывает чаще всего!
жалко конечно, что все так “пролетели” с этой “семьей”, уверен, что если бы не кризис, то не было бы этого всего...
не завидую я Баймуханову теперь, банк его теперь за...