Все таки options expiration date это страшная сила.
Интересные акции Америки, Европы, ...
Оценка:
1 Голосов
#822
Отправлено 26 August 2015 - 20:33
dil (26 August 2015 - 20:22) писал:
Это просто праздник сегодня какой-то. 
Опять на рынке сработали стоп-лоссы.
Чувствую себя как ребенок в магазине игрушек.
Опять на рынке сработали стоп-лоссы.
Чувствую себя как ребенок в магазине игрушек.
По какому инструменту сработали стоп-лоссы?
#823
Отправлено 26 August 2015 - 20:44
Martens (26 August 2015 - 20:29) писал:
dil (26 August 2015 - 13:40) писал:
...
Не пойму что все зациклились на последних 4-х годах? Нормальная коррекция после роста на десятки процентов ежегодно на протяжении почти десятилетия. C 2002 года по сегодняшний день золото показало большую доходность чем тот же S&P или DOW.
Просто нужно расширить свой горизонт инвестирования и перестать думать категориями месяцев или года. Ведь мы же говорим об инвестировании, а не спекуляциях?
Не пойму что все зациклились на последних 4-х годах? Нормальная коррекция после роста на десятки процентов ежегодно на протяжении почти десятилетия. C 2002 года по сегодняшний день золото показало большую доходность чем тот же S&P или DOW.
Просто нужно расширить свой горизонт инвестирования и перестать думать категориями месяцев или года. Ведь мы же говорим об инвестировании, а не спекуляциях?
А почему с 2002 года, а не с 1981? Если посмотреть на график цены, то с 1981 по 2002 год цена золота падала даже в номинальных долларах, не говоря о скорректированных на инфляцию. А это 21 год, очень даже приличный срок. Не так все просто в датском королевстве. И если прочие активы дают доход, который дает поддерживать штаны в тяжелые времена, то владение золотом обычно связано с расходами, если конечно, оно не закопано в землю, что несет с собой риск утери.
Все просто. С 2002 года начался бурный многолетний рост цены золота. Так же как и фондовый рынок пошел вверх. Поэтому я посчитал правильным взять точку отсчета с этого года.
Встречный вопрос, а почему именно с 1981?
Ведь за несколько предшествующих лет до этого цена на золото выросла в разы? После чего началась коррекция, как и в нынешней ситуации.
А так конечно замечание обоснованное. Просто выбирай нужный timeframe и можно получить любой желаемый результат.
Предлагаю компромисс.
Давайте тогда уж возьмем за точку отсчета год отмены золотого стандарта. Когда золото стало свободно торговаться на рынке.И еще вопрос. А владение другими активами не предполагает риск их утери и расходов связанных с их покупкой и владением? Налоги, например, или брокерские комиссии за ведение счета?
Сообщение отредактировал dil: 26 August 2015 - 20:58
#824
Отправлено 26 August 2015 - 20:48
Martens (26 August 2015 - 20:33) писал:
dil (26 August 2015 - 20:22) писал:
Это просто праздник сегодня какой-то.
Опять на рынке сработали стоп-лоссы.
Чувствую себя как ребенок в магазине игрушек.
Опять на рынке сработали стоп-лоссы.
Чувствую себя как ребенок в магазине игрушек.
По какому инструменту сработали стоп-лоссы?
Фьючерсы на золото, майнеры.
Это мое предположение конечно, учитывая резкую динамику падения.
А так конечно "знал бы прикуп, жил бы в Сочи", но некоторые очень крупные игроки на рынке имеют доступ к этой информации и видят карты(позиции) других игроков. И неплохо этим пользуются.
Сообщение отредактировал dil: 26 August 2015 - 20:52
#825
Отправлено 26 August 2015 - 21:33
Если брать с августа 1971, то S&P500 вырос в 19.2 раза, а золото в 26.3 раза.
Все равно, выбор этой даты будет искусственным, потому вряд ли кто-то держал деньги и в S&P500 и в золоте с августа 1971.
Я имел в виду, что уже был прецедент, недавний по историческим меркам, что люди, инвестирующие в золото, теряли деньги на протяжении 20 лет. Так что нет гарантий, что золото даст более высокий доход, чем другие активы.
Насчет расходов по акциям - обычно брокер берет комиссию за сделки. Т.е. если акции лежат без движения, то и комиссий нет.
Но в целом я довод понял. Но обычно другие активы приносят и доходы, в отличие от золота - дивиденды, ренту и т.п.
Все равно, выбор этой даты будет искусственным, потому вряд ли кто-то держал деньги и в S&P500 и в золоте с августа 1971.
Я имел в виду, что уже был прецедент, недавний по историческим меркам, что люди, инвестирующие в золото, теряли деньги на протяжении 20 лет. Так что нет гарантий, что золото даст более высокий доход, чем другие активы.
Насчет расходов по акциям - обычно брокер берет комиссию за сделки. Т.е. если акции лежат без движения, то и комиссий нет.
Но в целом я довод понял. Но обычно другие активы приносят и доходы, в отличие от золота - дивиденды, ренту и т.п.
#826
Отправлено 26 August 2015 - 22:04
Почему не подходящая дата? Как раз в 1971 году золото стало рыночным товаром и его обменный курс на другие валюты стал определятся рынком. Не без манипулирования со стороны центральных банков конечно.
Да никто и не спорит, что инвестиции в золото гораздо выгоднее чем инвестиции в акции, недвижимость или другие активы. И нужно только инвестировать в золото и ни во что другое
И не совсем корректно сравнивать теплое с мягким, у каждого класса активов есть свои достоинства и недостатки. Это все равно что рассуждать что лучше, гоночная машина или грузовик.
Просто в определенные моменты времени одни активы переоценены, а другие недооценены.
Сейчас я считаю именно такой момент. Никто не мешает вам перекладываться в другие активы если вы определили такие разворотные моменты.
Рынок акций на абсолютных максимумах и по всем параметрам переоценен, золото на многолетних минимумах и продается по цене на уровне или ниже стоимости его добычи. Где больше вероятность увеличения цены?
А что касается прецендентов если вы о них заговорили. Те кто инвестировал в рынок акций в 2000-м году на протяжении более чем 10 лет были в минусах и что с того? Такие периоды могут быть у любого класса активов, будь то золото, акции или недвижимость и всегда бывают после периода бурного их роста.
Да никто и не спорит, что инвестиции в золото гораздо выгоднее чем инвестиции в акции, недвижимость или другие активы. И нужно только инвестировать в золото и ни во что другое
И не совсем корректно сравнивать теплое с мягким, у каждого класса активов есть свои достоинства и недостатки. Это все равно что рассуждать что лучше, гоночная машина или грузовик.
Просто в определенные моменты времени одни активы переоценены, а другие недооценены.
Сейчас я считаю именно такой момент. Никто не мешает вам перекладываться в другие активы если вы определили такие разворотные моменты.
Рынок акций на абсолютных максимумах и по всем параметрам переоценен, золото на многолетних минимумах и продается по цене на уровне или ниже стоимости его добычи. Где больше вероятность увеличения цены?
А что касается прецендентов если вы о них заговорили. Те кто инвестировал в рынок акций в 2000-м году на протяжении более чем 10 лет были в минусах и что с того? Такие периоды могут быть у любого класса активов, будь то золото, акции или недвижимость и всегда бывают после периода бурного их роста.
Сообщение отредактировал dil: 26 August 2015 - 22:55
#827
Отправлено 26 August 2015 - 22:07
Про услуги кастодиана вы забыли. Некоторые брокеры включают их в свои комиссии, некоторые берут плату за них отдельно, в зависимости от объема активов.
#828
Отправлено 27 August 2015 - 09:52
При падении доллара золото не растет, а при росте доллара золото летит вниз - много манипуляций в этом активе, невыгодно америкосам чтобы росло золотишко.
#830
- Главный специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 2088
- Регистрация: 14 January 08
Отправлено 27 August 2015 - 11:09
dil (26 August 2015 - 19:10) писал:
Chuvak (26 August 2015 - 14:41) писал:
))) я, конечно, расследование проводить не буду на счет золота.
Просто приму это за асампшн уважаемого инвестора и профессионала, честно говоря я никогда и не задумывался о применимости указанных цифр.
Это художественная книга.
Биггза надо знать, Линча, Льюиса, Ливингстона, Левефра, Талеба и таких отцов (Льюис не отец, но крутой журналист-писатель).
Их не знание - это не повод щеголять этим, а наоборот шейм.
Просто приму это за асампшн уважаемого инвестора и профессионала, честно говоря я никогда и не задумывался о применимости указанных цифр.
Это художественная книга.
Биггза надо знать, Линча, Льюиса, Ливингстона, Левефра, Талеба и таких отцов (Льюис не отец, но крутой журналист-писатель).
Их не знание - это не повод щеголять этим, а наоборот шейм.
Прямо какой-то иконостас получается.
Вот только как быть если, например, отец-Линч расходится по какому-то вопросу во мнении с отцом-Лефером? Или Левингстон противоречит Талебу? Чье слово для вас важнее? У них какой-то рейтинг есть?
Инвестирование в частности и экономика в целом это нелинейная наука, слишком сложная система и слишком много неизвестных и случайных переменных, с неопределенным взаимодействием между собой. Это не математика. Аксиом здесь не существует.
Поэтому и существует так много противоречащих экономических теорий, математических моделей, каждая из которых написана умными уважаемыми людьми. Но это не делает их автоматически в чем-то правыми или неправыми.
Или возьмите, к примеру, инвестиционные рейтинги компаний, по одной и той же компании, на основании одних и тех же финансовых показателей, разные аналитики, причем получившие одинаковое образование, делают разные выводы и их оценки компании могут отличаться в разы.
По второму абзацу: Аминь, Дил! Поддерживаю 100%.
Давайте не будем спорить. Вы умный человек.
По первому абзацу: у меня и свои наработки есть, кот. не стыкуются с каким-либо отцом. Я говорю о совокупном фундаменте знаний, от которого начинается путь личных инноваций. Отцов знать надо, потому что это дает хорошую поддержку инвестиционной практике.
Где-то я иду по букварю, а иногда, по личным ощущениям, противоречу.
Но их я уважаю больше себя, намного. )
#831
- Главный специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 2088
- Регистрация: 14 January 08
Отправлено 27 August 2015 - 11:15
Martens (26 August 2015 - 21:33) писал:
Если брать с августа 1971, то S&P500 вырос в 19.2 раза, а золото в 26.3 раза.
Все равно, выбор этой даты будет искусственным, потому вряд ли кто-то держал деньги и в S&P500 и в золоте с августа 1971.
Я имел в виду, что уже был прецедент, недавний по историческим меркам, что люди, инвестирующие в золото, теряли деньги на протяжении 20 лет. Так что нет гарантий, что золото даст более высокий доход, чем другие активы.
Насчет расходов по акциям - обычно брокер берет комиссию за сделки. Т.е. если акции лежат без движения, то и комиссий нет.
Но в целом я довод понял. Но обычно другие активы приносят и доходы, в отличие от золота - дивиденды, ренту и т.п.
Все равно, выбор этой даты будет искусственным, потому вряд ли кто-то держал деньги и в S&P500 и в золоте с августа 1971.
Я имел в виду, что уже был прецедент, недавний по историческим меркам, что люди, инвестирующие в золото, теряли деньги на протяжении 20 лет. Так что нет гарантий, что золото даст более высокий доход, чем другие активы.
Насчет расходов по акциям - обычно брокер берет комиссию за сделки. Т.е. если акции лежат без движения, то и комиссий нет.
Но в целом я довод понял. Но обычно другие активы приносят и доходы, в отличие от золота - дивиденды, ренту и т.п.
Люди владеющие золотом с этой даты не получили в 26 раз:
*расходы на физическое хранение и охрану (там не так мало, если суммы приличные, я не о паре слитках)
*где-то есть налоги на имущество и еще, не знаю на сколько это правда, Америкотам нельзя хранить золото в слитках у себя дома. Бан. Может и не правда.
*по S&P учтено с учетом дивидендов и их реинвестированием?
#832
Отправлено 27 August 2015 - 11:35
Насчет расходов на охрану, надо просто учитывать, что они есть, поскольку у всех свой индивидуальный размер расходов.
А вот дивиденды в росте индекса S&P не учтены, так что реальная доходность была выше.
А вот дивиденды в росте индекса S&P не учтены, так что реальная доходность была выше.
#833
Отправлено 27 August 2015 - 22:01
Chuvak (27 August 2015 - 11:09) писал:
dil (26 August 2015 - 19:10) писал:
Chuvak (26 August 2015 - 14:41) писал:
))) я, конечно, расследование проводить не буду на счет золота.
Просто приму это за асампшн уважаемого инвестора и профессионала, честно говоря я никогда и не задумывался о применимости указанных цифр.
Это художественная книга.
Биггза надо знать, Линча, Льюиса, Ливингстона, Левефра, Талеба и таких отцов (Льюис не отец, но крутой журналист-писатель).
Их не знание - это не повод щеголять этим, а наоборот шейм.
Просто приму это за асампшн уважаемого инвестора и профессионала, честно говоря я никогда и не задумывался о применимости указанных цифр.
Это художественная книга.
Биггза надо знать, Линча, Льюиса, Ливингстона, Левефра, Талеба и таких отцов (Льюис не отец, но крутой журналист-писатель).
Их не знание - это не повод щеголять этим, а наоборот шейм.
Прямо какой-то иконостас получается.
Вот только как быть если, например, отец-Линч расходится по какому-то вопросу во мнении с отцом-Лефером? Или Левингстон противоречит Талебу? Чье слово для вас важнее? У них какой-то рейтинг есть?
Инвестирование в частности и экономика в целом это нелинейная наука, слишком сложная система и слишком много неизвестных и случайных переменных, с неопределенным взаимодействием между собой. Это не математика. Аксиом здесь не существует.
Поэтому и существует так много противоречащих экономических теорий, математических моделей, каждая из которых написана умными уважаемыми людьми. Но это не делает их автоматически в чем-то правыми или неправыми.
Или возьмите, к примеру, инвестиционные рейтинги компаний, по одной и той же компании, на основании одних и тех же финансовых показателей, разные аналитики, причем получившие одинаковое образование, делают разные выводы и их оценки компании могут отличаться в разы.
По второму абзацу: Аминь, Дил! Поддерживаю 100%.
Давайте не будем спорить. Вы умный человек.
По первому абзацу: у меня и свои наработки есть, кот. не стыкуются с каким-либо отцом. Я говорю о совокупном фундаменте знаний, от которого начинается путь личных инноваций. Отцов знать надо, потому что это дает хорошую поддержку инвестиционной практике.
Где-то я иду по букварю, а иногда, по личным ощущениям, противоречу.
Но их я уважаю больше себя, намного. )
Ну вы меня просто обезоружили. Мне даже не чем возразить.
#834
Отправлено 27 August 2015 - 22:38
Подводя итог разговорам о том что лучше, что хуже, я думаю что все согласны с тем, что любому классу активов присущи как периоды длительного роста цен, так и их снижения. Исторические примеры здесь были приведены. Так что здесь ничья.
И сказать что золото или акции приносят большую или меньшую отдачу на вложенный капитал нельзя. Все зависит от ценовых уровней по которым покупались и продавались эти активы, от timeframe. В определенные периоды времени золото обгоняло по доходности акции, в другие наоборот. Причем я считаю некорректно сравнивать абсолютно разные по своим свойствам и качествам активы.
Главная задача и цель инвестора определить какие активы переоценены, а какие недооценены и действовать соответствующим образом, чтобы извлечь для себя выгоду из неадекватной оценки этих активов рынком.
И сказать что золото или акции приносят большую или меньшую отдачу на вложенный капитал нельзя. Все зависит от ценовых уровней по которым покупались и продавались эти активы, от timeframe. В определенные периоды времени золото обгоняло по доходности акции, в другие наоборот. Причем я считаю некорректно сравнивать абсолютно разные по своим свойствам и качествам активы.
Главная задача и цель инвестора определить какие активы переоценены, а какие недооценены и действовать соответствующим образом, чтобы извлечь для себя выгоду из неадекватной оценки этих активов рынком.
Сообщение отредактировал dil: 27 August 2015 - 22:40
#835
Отправлено 27 August 2015 - 22:56
Далее выскажу свое ИМХО, и буду только приветствовать метание помидоров.
Когда мы говорим об инвестициях очень важно понимать что мы берем за точку отсчета или ориентир.
Еще раз повторю свою мысль, большинство инвесторов, не говоря уже об обычной публике, просто запрограммированы оценивать стоимость реальных активов в расчетных единицах, фиат-валютах.
Которые по сути ничего не стоят, не представляют из себя никакой ценности и чье предложение и количество может быть увеличено в разы по желанию маленькой группки людей.
Для большинства людей богатство и достаток определяются именно количеством имеющихся расчетных единиц. Такой ход мыслей можно объяснить у наемных работников, которые обменивают большую часть своей жизни, свой труд на эти расчетные единицы, которые уже потом обмениваются ими на нужные услуги и товары. Какую злую шутку такой образ мыслей сыграл и играет с миллионами людей только в нашей стране за последние пару десятков лет я думаю рассказывать никому не нужно.
Хотя по своей сути расчетные единицы, которые мы используем, это просто funny money, и ничем не отличаются от кусочков бумаги в известной настольной игре Монополия.
За тем исключением что за эти кусочки бумаги в реальной жизни можно все таки купить реальные активы и налоги с тюрьмой вполне реальны.
Ну и еще одно позаимствованное из этой игры правило. Bankers never lose.
То есть их воспринимаемая публикой ценность и использование в качестве единицы расчета поддерживается только репрессивным аппаратом государства, государственной образовательной системой и пропагандой.
Говоря о пропаганде, далеко ходить не надо, взять хотя бы недавние многочисленные выступления наших чиновников, в попытках поддержать нашу валюту перед ее девальвацией.
Когда мы говорим об инвестициях очень важно понимать что мы берем за точку отсчета или ориентир.
Еще раз повторю свою мысль, большинство инвесторов, не говоря уже об обычной публике, просто запрограммированы оценивать стоимость реальных активов в расчетных единицах, фиат-валютах.
Которые по сути ничего не стоят, не представляют из себя никакой ценности и чье предложение и количество может быть увеличено в разы по желанию маленькой группки людей.
Для большинства людей богатство и достаток определяются именно количеством имеющихся расчетных единиц. Такой ход мыслей можно объяснить у наемных работников, которые обменивают большую часть своей жизни, свой труд на эти расчетные единицы, которые уже потом обмениваются ими на нужные услуги и товары. Какую злую шутку такой образ мыслей сыграл и играет с миллионами людей только в нашей стране за последние пару десятков лет я думаю рассказывать никому не нужно.
Хотя по своей сути расчетные единицы, которые мы используем, это просто funny money, и ничем не отличаются от кусочков бумаги в известной настольной игре Монополия.
За тем исключением что за эти кусочки бумаги в реальной жизни можно все таки купить реальные активы и налоги с тюрьмой вполне реальны.
Ну и еще одно позаимствованное из этой игры правило. Bankers never lose.
То есть их воспринимаемая публикой ценность и использование в качестве единицы расчета поддерживается только репрессивным аппаратом государства, государственной образовательной системой и пропагандой.
Говоря о пропаганде, далеко ходить не надо, взять хотя бы недавние многочисленные выступления наших чиновников, в попытках поддержать нашу валюту перед ее девальвацией.
Сообщение отредактировал dil: 28 August 2015 - 00:25
#836
Отправлено 27 August 2015 - 23:15
Почему так рассуждают большинство инвесторов, для меня если честно загадка. Наверное, это связано с их background, многие из них в прошлом были или до сих пор являются наемными работниками, и с государственной образовательной системой, которая с детства просто впечатывает и навязывает такой образ мыслей обычным людям.
Поэтому я скептически отношусь ко всем этим разговорам об отцах, гуру, непререкаемых авторитетах, аксиомах в экономике и инвестировании. Такие образ мыслей и система ценностей является навязанными и имеет мало общего с реальностью.
Задача инвестора все подвергать критическому взгляду, ведь сама суть инвестирования это по сути ставка на то что рассматриваемые им активы недооценены или переоценены рынком, если хотите общественным мнением и большинство других инвесторов ошибается. Людей которые получали примерно одинаковое образование, читали одни и те же книги и учебники, имеют одинаковую систему ценностей, поклоняются одним и тем же гуру.
Да, всегда психологически нелегко идти против толпы, но это единственный способ "заработать на рынке деньги". Написал это и сам улыбнулся.
Если подумать вот здесь то собака и зарыта.
Поэтому я скептически отношусь ко всем этим разговорам об отцах, гуру, непререкаемых авторитетах, аксиомах в экономике и инвестировании. Такие образ мыслей и система ценностей является навязанными и имеет мало общего с реальностью.
Задача инвестора все подвергать критическому взгляду, ведь сама суть инвестирования это по сути ставка на то что рассматриваемые им активы недооценены или переоценены рынком, если хотите общественным мнением и большинство других инвесторов ошибается. Людей которые получали примерно одинаковое образование, читали одни и те же книги и учебники, имеют одинаковую систему ценностей, поклоняются одним и тем же гуру.
Да, всегда психологически нелегко идти против толпы, но это единственный способ "заработать на рынке деньги". Написал это и сам улыбнулся.
Если подумать вот здесь то собака и зарыта.
Сообщение отредактировал dil: 28 August 2015 - 00:25
#837
Отправлено 27 August 2015 - 23:29
dil, давайте я ради развлечения буду вашим оппонентом ненадолго. На самом деле я обсуждал эти темы много раз и в конце пришел к выводу, что нам не дано знать наверняка. Я не стремлюсь доказать что-то, поскольку не считаю, что знаю наверняка.
Я уже много раз слышал это выражение «деньги это фантики, держитесь за материальные активы», кажется, видоизмененное выражение Баффетта. Из-за того, что этот лозунг приняли много людей, цена на недвижимость и прочие активы почти во всем мире взлетела до небес в период с 2000 по 2007 год.
Когда наступает кризис, популярным становится противоположное выражение «Cash is king». Активы быстро теряют свою привлекательность, а деньги ее приобретают. Те же самые люди, которые презрительно называли деньги фантиками, предпринимают все усилия, чтобы обменять свои мат активы на уменьшающееся количество таких фантиков.
По акциям, как я понимаю, основным критерием дорого/дешево остается старый добрый P/E, а не привязанная цифра в долларах. Или иными словами, ставка доходности, которая позволяет сравнивать все активы между собой.
Кстати, золото не слишком отличается от бумажных денег. Практической пользы от его обладания нет, просто оно, как и деньги, общепризнанное средства расчета/платежа. Если реально наступит финансовый апокалипсис, то более важной валютой будут наличие оружия с патронами и запасы еды и топлива.
Я уже много раз слышал это выражение «деньги это фантики, держитесь за материальные активы», кажется, видоизмененное выражение Баффетта. Из-за того, что этот лозунг приняли много людей, цена на недвижимость и прочие активы почти во всем мире взлетела до небес в период с 2000 по 2007 год.
Когда наступает кризис, популярным становится противоположное выражение «Cash is king». Активы быстро теряют свою привлекательность, а деньги ее приобретают. Те же самые люди, которые презрительно называли деньги фантиками, предпринимают все усилия, чтобы обменять свои мат активы на уменьшающееся количество таких фантиков.
По акциям, как я понимаю, основным критерием дорого/дешево остается старый добрый P/E, а не привязанная цифра в долларах. Или иными словами, ставка доходности, которая позволяет сравнивать все активы между собой.
Кстати, золото не слишком отличается от бумажных денег. Практической пользы от его обладания нет, просто оно, как и деньги, общепризнанное средства расчета/платежа. Если реально наступит финансовый апокалипсис, то более важной валютой будут наличие оружия с патронами и запасы еды и топлива.
#838
Отправлено 28 August 2015 - 00:11
Я для смеха тоже потом вам отвечу, но сейчас пока продолжу...
То есть мы вернулись к тому с чего начали, к тем же самым расчетным единицам. И для большинства успех или неудача их инвестиций определяется тем, увеличилось ли количество этих расчетных единиц на счету или уменьшилось. Получается zero sum game.
Можно ли назвать успешными инвестиции, принесшие на 20-30-40-100% больше изначально вложенных единиц спустя несколько лет, если за это же время их общее количество в обороте увеличилось на такой же процент? Насколько "успешна" такая инвестиция, учитывая взятые инвестором за это время на себя риски и изменение покупательной способности этих единиц. Или более успешен будет тот инвестор в чьем распоряжении оказалось больше недвижимости, золота, долей в бизнесе или других реальных активов?
Это конечно мое мнение и я никому его не навязываю.
Но для себя я решил, что моим ориентиром в инвестировании будут не виртуальные расчетные единицы, а реальные активы, чья ценность и предложение которых мало зависит от прихоти и безрассудства политиков или банкиров.
Пока ничего лучше золота отвечающего этим требованиям я не нашел. Кроме того оно использовалось человечеством как средство обмена, unit of account и накоплений на протяжении тысячелетий. И за это время его покупательная способность не изменилась, оно никуда не исчезло, в то время как за это же время появлялись и исчезали целые страны, создавались и банкроитились компании, конфисковывались или исчезали другие виды активов, бесчисленное количество видов всевозможных валют и расчетных единиц уходили в небытие.
Для меня золото, это не инвестиция, это ultimate base money. Если хотите мой ориентир и точка отсчета.
То есть мы вернулись к тому с чего начали, к тем же самым расчетным единицам. И для большинства успех или неудача их инвестиций определяется тем, увеличилось ли количество этих расчетных единиц на счету или уменьшилось. Получается zero sum game.
Можно ли назвать успешными инвестиции, принесшие на 20-30-40-100% больше изначально вложенных единиц спустя несколько лет, если за это же время их общее количество в обороте увеличилось на такой же процент? Насколько "успешна" такая инвестиция, учитывая взятые инвестором за это время на себя риски и изменение покупательной способности этих единиц. Или более успешен будет тот инвестор в чьем распоряжении оказалось больше недвижимости, золота, долей в бизнесе или других реальных активов?
Это конечно мое мнение и я никому его не навязываю.
Но для себя я решил, что моим ориентиром в инвестировании будут не виртуальные расчетные единицы, а реальные активы, чья ценность и предложение которых мало зависит от прихоти и безрассудства политиков или банкиров.
Пока ничего лучше золота отвечающего этим требованиям я не нашел. Кроме того оно использовалось человечеством как средство обмена, unit of account и накоплений на протяжении тысячелетий. И за это время его покупательная способность не изменилась, оно никуда не исчезло, в то время как за это же время появлялись и исчезали целые страны, создавались и банкроитились компании, конфисковывались или исчезали другие виды активов, бесчисленное количество видов всевозможных валют и расчетных единиц уходили в небытие.
Для меня золото, это не инвестиция, это ultimate base money. Если хотите мой ориентир и точка отсчета.
Сообщение отредактировал dil: 28 August 2015 - 00:19
#839
Отправлено 28 August 2015 - 00:18
А вот собственно для инвестиций я использую другие инструменты.
И за последние время я даже продал некоторые связанные с золотом инвестиции. И переложился в другие активы, которые как считаю более недооценены и имеют больший потенциал роста.
И за последние время я даже продал некоторые связанные с золотом инвестиции. И переложился в другие активы, которые как считаю более недооценены и имеют больший потенциал роста.
#840
Отправлено 28 August 2015 - 00:50
Martens (27 August 2015 - 23:29) писал:
dil, давайте я ради развлечения буду вашим оппонентом ненадолго. На самом деле я обсуждал эти темы много раз и в конце пришел к выводу, что нам не дано знать наверняка. Я не стремлюсь доказать что-то, поскольку не считаю, что знаю наверняка.
Я уже много раз слышал это выражение «деньги это фантики, держитесь за материальные активы», кажется, видоизмененное выражение Баффетта. Из-за того, что этот лозунг приняли много людей, цена на недвижимость и прочие активы почти во всем мире взлетела до небес в период с 2000 по 2007 год.
Когда наступает кризис, популярным становится противоположное выражение «Cash is king». Активы быстро теряют свою привлекательность, а деньги ее приобретают. Те же самые люди, которые презрительно называли деньги фантиками, предпринимают все усилия, чтобы обменять свои мат активы на уменьшающееся количество таких фантиков.
По акциям, как я понимаю, основным критерием дорого/дешево остается старый добрый P/E, а не привязанная цифра в долларах. Или иными словами, ставка доходности, которая позволяет сравнивать все активы между собой.
Кстати, золото не слишком отличается от бумажных денег. Практической пользы от его обладания нет, просто оно, как и деньги, общепризнанное средства расчета/платежа. Если реально наступит финансовый апокалипсис, то более важной валютой будут наличие оружия с патронами и запасы еды и топлива.
Я уже много раз слышал это выражение «деньги это фантики, держитесь за материальные активы», кажется, видоизмененное выражение Баффетта. Из-за того, что этот лозунг приняли много людей, цена на недвижимость и прочие активы почти во всем мире взлетела до небес в период с 2000 по 2007 год.
Когда наступает кризис, популярным становится противоположное выражение «Cash is king». Активы быстро теряют свою привлекательность, а деньги ее приобретают. Те же самые люди, которые презрительно называли деньги фантиками, предпринимают все усилия, чтобы обменять свои мат активы на уменьшающееся количество таких фантиков.
По акциям, как я понимаю, основным критерием дорого/дешево остается старый добрый P/E, а не привязанная цифра в долларах. Или иными словами, ставка доходности, которая позволяет сравнивать все активы между собой.
Кстати, золото не слишком отличается от бумажных денег. Практической пользы от его обладания нет, просто оно, как и деньги, общепризнанное средства расчета/платежа. Если реально наступит финансовый апокалипсис, то более важной валютой будут наличие оружия с патронами и запасы еды и топлива.
Теперь возвращаясь к вам, Martens.
Недавно слышал интересное высказывание. Большинство инвесторов ведут себя очень иррационально, толпой ломятся на выход из магазина, как только там объявляется распродажа.
От себя добавлю, что еще встают в очередь, после того как магазин поднимает цены.
Что и когда становится популярным, мне интересно лишь только с точки зрения как на этом можно заработать и приумножить мои активы.
Как я уже говорил толкаться локтями в толпе я не люблю, и предпочитаю идти против толпы. И зарабатывать на том в чем большинство ошибается.
Предпочитаю покупать когда все продают и продавать когда все покупают.
Поэтому я люблю распродажи.
А на ваши слова о том что золото мало отличается от бумажных денег спорить не буду.
Могу лишь добавить что золото еще нельзя есть и им невозможно растапливать печку, бумажные деньги удобнее сдавать на хранение в банки и носить в кошельке.
Поэтому бесспорно бумажные деньги намного более полезнее в быту и хозяйстве.
Но все равно, спасибо, я останусь при своем мнении.
