[eug]

Долг в обмен на участие

Опубликовано в деловом еженедельнике «Бизнес & Власть»


Банки хотят вернуть деньги реального сектора. Обменять долги на акции. Такую инициативу предлагают взять на вооружение рынку и регулятору отечественные банки. О том, что получат компании-должники и не грозит ли это игрокам банальным рейдерством, «&» рассказал председатель правления Банка ЦентрКредит Владислав Ли.

– Владислав Сединович, как стало известно «&», вы предложили банковскому сообществу следующий вариант реструктуризации займов: конвертация задолженности по кредиту в акции предприятия-заемщика. Не могли бы вы рассказать о предложении подробнее?

– Сегодня мы наблюдаем улучшение ситуации на финансовом рынке. Одним из наглядных доказательств этого является тот факт, что банки располагают существенной ликвидностью, в частности, по оценке Национального банка, примерно $9 млрд. Стабилизируется ситуация и на рынке недвижимости. В последние два года правительство выделяло немалые средства на рефинансирование ипотечных займов, на поддержку строительного сектора, дольщиков. Все эти факторы вкупе внушают осторожный оптимизм относительно перспектив 2010 года. Но одна из ключевых проблем, которая до сих пор не решена, это ситуация с долгами в корпоративном секторе. Я имею в виду кредиты, которые были выданы БВУ крупным и средним компаниям. В период интенсивного развития, до 2007 года, многие предприятия брали займы для решения своих инвестиционных проблем, то есть для расширения производства. А с момента наступления кризиса началось сокращение потребительского спроса, что не замедлило отразиться на снижении темпов роста бизнеса. Как результат, накопленные предприятием долги начинают «съедать» рентабельность текущего бизнеса. По финансовому анализу видно, что текущих поступлений не хватает для обслуживания всего объема долгов – перед банком, перед поставщиками, по зарплате, по налогам и т.д. Что в этой ситуации должны делать банки? Или банкротить предприятие, или реструктурировать долг. Конечно, один из простых путей – банкротство. Но это решение негативно отражается на экономике республики, поскольку бизнес успел набрать обороты, занять какую-то долю на рынке, обеспечить казахстанцев работой. Чтобы в будущем вновь возродить этот бизнес потребуется немало времени, денег и усилий. В то же время провести реструктуризацию всех займов банки не смогут. Поэтому в данной ситуации можно использовать метод трансформации долга в капитал.

– То, что вы предлагаете, на первый взгляд смахивает на рейдерство…

– Тогда скажите мне, чем отличается банкротство от того же рейдерства? Банкротство – это та же распродажа бизнеса, только по частям. Но какой может быть выход, если собственник набрал кредитов, долгов и не может по ним расплатиться? Банки и так идут на всевозможные уступки предприятиям: проводят реструктуризацию, снимают проценты, пеню. Рейдерство – это когда у добросовестного заемщика, предприятия кто-то путем юридических махинаций пытается отнять бизнес. Да, многие могут сразу воспринять это предложение как покушение на собственность. Но я лично сторонник того, чтобы трансформация долга в капитал была в пределах неконтрольного пакета акций – 40-45%, в зависимости от уровня долговой нагрузки. Потому что любой бизнес, любое предприятие – это не только выгоды, но и кропотливый труд.

При таком раскладе остальная часть задолженности превратилась бы в нормальную и предприятие получило бы возможность нормально обслуживать остаток долга. Выстроилась бы привлекательная модель, с которой предприятие уже может предлагать себя на рынке капитала, искать инвесторов в лице фондов. Хочу отметить, что это не окончательное решение проблем предприятия, а промежуточный транзитный период, передышка, необходимая для того, чтобы избавиться от неработающих активов и наладить рентабельную деятельность.

– Смогут ли компании вернуть свои акции с погашением задолженности?

– Это один из ключевых моментов. При проведении такого рода реструктуризации всегда должен присутствовать опцион обратного выкупа. Мы и предлагаем такую схему, чтобы в течение трех-пяти лет владельцы компании-заемщика смогли обратно выкупить акции предприятия, естественно, с учетом временной стоимости денег. Также банк возьмет на себя проведение экспертизы, независимой оценки активов.

– Что мешает использовать сейчас такой вариант реструктуризации задолженности?

– Когда закладывались основы банковской деятельности в Казахстане, было принято решение, что универсальные банки не должны заниматься инвестиционным банкингом.

И в Законе «О банках» есть специальная статья 8, где и прописан прямой запрет на участие БВУ в капитале нефинансовых организаций. Кроме того, предусмотрен запрет на покупку паев в инвестфондах для участия в капитале и пр. Однако мировой опыт, в частности американский, показал, что универсальные банки успешно участвуют в капитале нефинансовых структур. Не надо далеко ходить, возьмем российский рынок, где Сбербанк является главным акционером крупнейшей ретейлерной сети. Поэтому, на мой взгляд, во время переходного периода и в Казахстане можно допустить определенные исключения и послабления. И, по моему мнению, это был бы наиболее эффективный механизм решения вопроса с долгами корпоративного сектора. Если не преодолеть эти проблемы сегодня, то завтра, когда мы станем частью единого экономического пространства, российские компании могут поглотить наш бизнес.

– Вынесено ли это предложение на обсуждение с регулятором?

– Да, позиция Агентства по финансовому надзору и Национального банка озвучена. По их мнению, разрешать трансформацию долга в акции нельзя, поскольку существует закон, который прямо запрещает банкам этим заниматься. И участие в капитале регулятор считает недопустимым. По этой причине мы инициировали дискуссию в финансовой среде. Мне кажется, надо взвесить все «за» и «против», рассмотреть проблему со всех сторон и только потом принимать окончательное решение. Регулятор смотрит на этот процесс с точки зрения рисков, потому что участие в капитале это в определенной степени риски для банка – неясны перспективы предприятия. На мой взгляд, все это можно было бы регулировать системой лимитов, к примеру установить лимит в размере 10-15% от ссудного портфеля.

– На ваш взгляд, как к этому отнесутся компании-должники?

– Грамотные менеджеры заинтересованы в таком процессе, потому что это один из способов сохранения предприятия. Альтернатив такой реструктуризации немного –банкротство или продажа бизнеса. Не забывайте, мы говорим о крайних случаях, когда дальнейшая реструктуризация невозможна. Если финансовая модель будущего предприятия показывает, что реструктуризация ни к чему не приводит, что долги продолжают накапливаться, то зачем в таком случае продлевать агонию?

– А как восприняли идею непосредственно профучастники банковского рынка?

– Мы инициировали этот вопрос в Ассоциации финансистов Казахстана, и там нас поддержали. Многие банки и, более того, как я уже говорил, многие предприниматели поддерживают это предложение. Улучшить качество кредитного портфеля, дать возможность заемщику нормально войти в график по обслуживанию долга – это естественное желание любого банка. Интерес к этой проблеме достаточно велик, поскольку конвертация долга в акции предприятия-заемщика – наиболее естественный и логичный путь по оздоровлению наших предприятий. Учтите еще один момент. Как я уже отмечал, банки накопили достаточную ликвидность. Однако куда ее направлять, учитывая, что предприятия отягощены долгами? И пока мы не решим проблему с корпоративными обязательствами, трудно говорить о дальнейшем развитии. А если экономика не будет развиваться, то и банки будут стагнировать.

Елена Дмитриева
29.01.2010