[Rand]

г-жа Трофимова в очередной раз удивила ) просвященную общественность категоричностью своих суждений в отношении перспектив развития банковской системы Казахстана, недавно был опубликован запланированный ) отчет SAP  (краткий дайджест посмотреть можно на http://www.dn.kz/main/bank02.htm )

В этом опусе словоблудия в хорошем смысле этого слова и дипломатично расплывчатых характеристиках, можно было выделить несколько основных мыслей:
1. Банковская система Казахстана развивается несмотря на системные недостаки в основном верно и имеет все шансы первой в СНГ войти в  инвестиционную категорию но это зависит от:
1. макроэкономической политики Правительства и в  потенциальном улучшении основных финансовых показателей экономической системы в целом.
2. способности самих банков поддержать хорошую ликвидность по базовым показателям и существенно структурировать ссудные портфели в сторону снижения уровня минимального допустимого риска.
3. способности банков в разработке долгосрочных стратегий ориентирующихся на общемировые тренды.

Основной вывод: банки всех трех стран росли, но Банки Казахстана росли быстрее, но связывают с тенденциями перепоручения лимитов ) банальная проблема долгосрочного заимствования на среднесрочное размещение,..

Красной линией в отчете проскользнула мысль о проблемаз повышения уровня капитализации. так банки в основном ориентируютсся на усложнение механизмов прироста базового капитала (1 уровня), вообще г-жа Трофимова всегда скептически относилась к играм на долгосрочных, бессрочных долговых инструментах и прочих сложных инструментах (те же депозитарные расписки Казкома) позволяющих надувать активы в условиях высоких отраслевых рисков. Показательно также, что недавние поправки АФК  в пруденциальные нормативы как раз упрощают процедуры выпуска таких инструментов как банков так и и их дочерними организациями, причем основной приток  капитала наблюдается именно в структуру капитала 1-го уровня, а обязательсва до уровня максимального исполнения лежат на дочках, при это в консолидированом учете такие обязателсьтва лежат за балансом (!!!). Мое мнение (да и надо признать и г-жи Трофимовой) наиболее приемлимым вариантом повышения уровня капитализации в условиях относительной нестабильности, давления денег на экономику является стандартное IPO но и здесь встает вопрос насколько акционеры готовы к этому......


Немного удивила новость о углублении Казкома в дебри преимущественной покупки ) осоебнно в контексте такого пессимизма агентсва.

[Financial Analyst]

"наиболее приемлимым вариантом повышения уровня капитализации в условиях относительной нестабильности, давления денег на экономику является стандартное IPO но и здесь встает вопрос насколько акционеры готовы к этому....."

вот сам и ответил на вопрос почему банки ориентируются на усложнение механизмов капитализации.
у владельцев уже денег нет для вливания, а контроль отдавать никто не хочет
вот и приходится всякие бессрочки выпускать...

[outsider]

agfin (13 Июнь 2006,17:48) писал:

Кто там обязательства иностранной дочки за баланс вешает?
АФН - фас)))
Все нормальные банки в консолидир. отчетности такие обяз-ва на баланс вешают а не за.
Мож госпожа Трофимова не сильно понимает то, что говорит.
Или какой-то банк шагает не в ногу. Тогда АФН должен присмотреться.

Chto vse onoboko u vas dumaetsya.
Net smisla vihodit' na IPO s predlozheniem kotoroe nedostatochno ili mizerno na vneshnem rinke. Vo vtorih banki eto ne kompanii tech ili inogo bistro rastuzhego sectora kotorim nuzhen pervichni kapital. Oni po opredeleniu leverazhnie i dlya nih bol'she leverage tem luchshe. Dlya investorov akcii bankov KZ ne vigidni v smisle dohodnosti, da banal'ni nalog y istochnika vse portit, a s gibridnih instrumentov - kon' ne valyalsya.
Dumau vlozhit den'gi v KKB ili TAB dlya akcionerov oboih bankov ne problema, vopros absolutno v chem bol'she akci v obrazhenii. I ne nado dumat' o tom chto oni ne vaplachivaut div-di, est' kucha drugih sposobov kak eto sdelat' opyat' taki s nalogami=0!!!

[Financial Analyst]

ауйтсайдер - явно аутсайдер -  не в курсе ситуации с капиталом у наших банков

[trappo]

На IPO думаю первым выйдет ККБ а за ним Халык, если Марченко раньше не свалит.
Склонен поспорить у банков первой тройки для IPO достаточный объем, или вы считаете что 100-150 млн. баков маленький объем для иностр. инвесторов?
IPO по любому выгодная штука как в плане привлечения денег, так и пиар.

[Rand]

agfin (13 Июнь 2006,17:48) писал:

Кто там обязательства иностранной дочки за баланс вешает?
АФН - фас)))
Все нормальные банки в консолидир. отчетности такие обяз-ва на баланс вешают а не за.
Мож госпожа Трофимова не сильно понимает то, что говорит.
Или какой-то банк шагает не в ногу. Тогда АФН должен присмотреться.

1. Почему инностранной в поправках АФК нет оговорки или конкретного указания об иностранных дочках?
2. вот именно, что и странно по  выпускам бесрочных долговых инструментов дочек не отвечает материнская компания.....

3. АФН само эту попраку приняло.....

[Rand]

Согласен с мнением. что IPO это всегда возможность поиска компромиссов между интересами акционеров/и возможностью увеличивать свою капитализацию классическими методами.
IPO это шаг который может позволить очень многое для банков помимо привлечения квалифицированных инвесторов, увеличесния рыночной стоимости банка, и как причина разработка системы объективной оценки банковского бизнеса, нематериальных активов и проч.
Основные риски это конечно:
1. рыспыление собстенности на банк среди новых/старных акционеров.
2. капитализация банка во многом будет зависима от рыночной волатильности.

Выгоды естественно:
1. престиж, повышение стоимости брэнда банка
2. уровень капитализации повысится в структрурно более основательной позиции и как сследствие увеличатся рейтинги, что позволит привлекаться на более выгодных условиях.

В предыдущем номере эксперта  есть  отличная статья по этому поводу....

[Financial Analyst]

аутсайдер, я так понимаю ты новоиспеченный МБА, который сейчас в штатах где-нибудь,
выучил наконец как считать стоимость акций, узнал что есть такая фишка как tax shield,
знаешь все потенциальные проблемы с IPO....

в общем я за тебя искренне рад...

это я без капли злорадства, честно

[trappo]

Г-н Outsider:
Я как раз то стою на земле, а не где-то среди янки или англичан.
Все эти иностр. термины и слова не впечатляют.
Одно дело начитаться теории где-то там в стэнфоде или гарварде,
а другое знать на практике реальную ситуацию в КЗ банках.

Сам на практике занимался и евробондами и гибридами и в подготовке айпио тоже участвовал.
Так вот, с каких это пор акции только по дивидендам заценивают???
Вы забыли одно важное НО, деньги от евробондов ведь погашать нужно и платить купон, по гибриду в принципе то же самое, различие лишь в степени субординированности и включении в капитал 1-уровня.
А вот деньги вырученные от IPO отдавать то не нужно, это по сути почти бесплатные деньги.
В сравнении с бондами и гибридами.
Недооценка - так ведь это осн. задача лидов, подготовить эмитента чтобы рынок оптимально оценил.
Оценки как таковой в КЗ нет, на KASE цены трудно поддаются логике и они не в счет.

Про 100-150 лямов,  топ-5 точно с такими и даже большими объемами может выйти. И это нормальная сумма для инвесторов в EM.
То что хотят акционеры и куда они хотят свои деньги инвестировать, эт тайна за 7ю печатями.
Не факт что они заходят капитализировать банк. У них куча других больших и доходных пректов в других отраслях.
Я вам скажу, что в топ3 банках давно уже ведут подготовку к IPO и как вы сказали "No navernoe vi chitaete chto kakya-to neveroyatnya sila zastavit akcionerov bankov KZ poiti na IPO."
Эта сила невероятная уже убедила.
Согласен что процесс подготовки к IPO долгий, но при грамотных сотрудниках и более или менее выстроенной системе КУ (как в топ3 банках) процесс можно провести за 5-6 месяцев.

У Казахмыса и Голда кстати не было никаких проблем с недооценкой, хотя Казахмыс до IPO неск-ко лет не платил нормальных дивидендов.

Кстати скиньте пжлст. ссылку на ту статью по IPO на перевод которой вы ссылаетесь Outsider.
Я ее не читал к сож.

[outsider]

trappo (15 Июнь 2006,13:02) писал:

Г-н Outsider:
Я как раз то стою на земле, а не где-то среди янки или англичан.
Все эти иностр. термины и слова не впечатляют.
Одно дело начитаться теории где-то там в стэнфоде или гарварде,
а другое знать на практике реальную ситуацию в КЗ банках.

Сам на практике занимался и евробондами и гибридами и в подготовке айпио тоже участвовал.
Так вот, с каких это пор акции только по дивидендам заценивают???
Вы забыли одно важное НО, деньги от евробондов ведь погашать нужно и платить купон, по гибриду в принципе то же самое, различие лишь в степени субординированности и включении в капитал 1-уровня.
А вот деньги вырученные от IPO отдавать то не нужно, это по сути почти бесплатные деньги.
В сравнении с бондами и гибридами.
Недооценка - так ведь это осн. задача лидов, подготовить эмитента чтобы рынок оптимально оценил.
Оценки как таковой в КЗ нет, на KASE цены трудно поддаются логике и они не в счет.

Про 100-150 лямов,  топ-5 точно с такими и даже большими объемами может выйти. И это нормальная сумма для инвесторов в EM.
То что хотят акционеры и куда они хотят свои деньги инвестировать, эт тайна за 7ю печатями.
Не факт что они заходят капитализировать банк. У них куча других больших и доходных пректов в других отраслях.
Я вам скажу, что в топ3 банках давно уже ведут подготовку к IPO и как вы сказали "No navernoe vi chitaete chto kakya-to neveroyatnya sila zastavit akcionerov bankov KZ poiti na IPO."
Эта сила невероятная уже убедила.
Согласен что процесс подготовки к IPO долгий, но при грамотных сотрудниках и более или менее выстроенной системе КУ (как в топ3 банках) процесс можно провести за 5-6 месяцев.

У Казахмыса и Голда кстати не было никаких проблем с недооценкой, хотя Казахмыс до IPO неск-ко лет не платил нормальных дивидендов.

Кстати скиньте пжлст. ссылку на ту статью по IPO на перевод которой вы ссылаетесь Outsider.
Я ее не читал к сож.

Dostal vot blin neprobivaemi.
Umnic - da ya smotru u tebya i s mathematikoi kak to trudno. Ne mne tebe govorit' chto vse chto investicionnoe ocenvaetsya po discontu. Tak, ili ne tak, ili ti mozhesh i podrugome ocenit' akcii novoi kompanii na rinke. Vnimatel'no smotri na slova mi zhe ne govorim pro season issue.
A raz tak to basis ocenka na div = esli kak ti skazal vozvraz dolg po akciyam ne nado no discount ot etogo 0 ostaetsya discount of div. Ponyatno pishu?
YA dumau chto luboi investbank nazvannie TRAPPO "lead" (slovo vrode nerusskoe, a ot yankee tak)     ::  stremitsya zanizit' stoimost' IPO, riski svoi i premium oni to vsegda vozmut. Tol'ko smeshno eto sdelat' IPO radi IPO, mazahism izvinite menyapoluchaetsya.
Vseda schitaal chto risk i dohodnodt' idut ruku ob ruku, tak, esli tak togda pochemu IPO vigodnee chem Bonds PRI NORMAL'NOM BUSINESSE, a ne kak skazanomozhno ne platit' dividendi,chto za eres' voobzhe.
Nikto ne govorit chto IPO tol'ko dlya capitalizacii.krome Trofimovoi i eto vetki, hotya IPO dlya kapitalizacii cenyat vishe chem na kako-ito risk investments. Bonds, hybrid, IPO imenno v takoi posledovatel'nosti i idut. I esli TRAPPO dumet chto bonds bankov KZ ni privlekatel'ni to togda vpered na IPO. NE putaite banki i kakoi-nibud' Kazakhmis, eto absolutno razniepo bisuness kompanii. Structura kapitala (budu pisat tochnee ne zapadlo) v smisle cap+debt dolzhna bit optimalnoi no u bankov ona leveragna ili ezhe s etimposporim...Dolgami luchshe upravlyat' chem akciyami kak v smisle ob'ematak, ceni i srokov, a chto ezhe nado.
A raz tak ezhe razpovtoru banki vidut na IPO esli effectivnist' ot bonds = IPO po stoimosto estestvenno.
Bol'she ne budu pisat'. Tol'ko ne mogu ponyat' esli dlya bankov bol'she minusov zachem zhe IPO?
Nu tak esli est' zhelanie skin' infor kto iz top vedet peregovori o IPO.
A na schet ssilki, odno skazhu - NE CHITAITE ROSSISKUY PRESSU.

Pishite.

[outsider]

Financial Analyst (15 Июнь 2006,11:34) писал:

аутсайдер, я так понимаю ты новоиспеченный МБА, который сейчас в штатах где-нибудь,
выучил наконец как считать стоимость акций, узнал что есть такая фишка как tax shield,
знаешь все потенциальные проблемы с IPO....

в общем я за тебя искренне рад...

это я без капли злорадства, честно

Ezhe raz mi obsuzdaem IPO a ne govorim radi konfi, dobovlyau chut' logiki. Tak ono intersnee dlya vseh.
P/S: Ne iz Ameriki, ne MBA. NE odobryau optimizh chto esli uchastvoval v IPO to vse zhnaesh. Tozhe bez zloradstva.

[Financial Analyst]

аутсайдер,
чесслово достал, если по русски плохо гаварить объясняю по аглицки..
есть такая весч, которую FEDERAL RESERVE требует от всех банков - называется CAPITAL REQUIREMENTS
в USA он есть равен
TIER 1 CAPITAL / RISK ADJUSTED ASSETS = 4%
TIER 2 CAPITAL / RISK ADJUSTED ASSETS = 8%
я надеюсь в вашей бизнес школе это проходят
так вот на нашей родной земле существуют такие же требования, которые предъявляет НБРК и АФН к нашим банкам (6% и 12% соответственно)
так вот, вопрос не в том, что для банка ВЫГОДНЕЕ, а в том что НУЖНО СОБЛЮДАТЬ ТРЕБОВАНИЯ госорганов
практически все банки в казахстане подошли к критической черте по капиталу
и хочешь не хочешь, а капитализироваться НАДО
а бондами, как ты наверное проходил в школе, капитализироваться не получицца...
нераспределенной прибыли, чтобы тебе было понятно - RETAINED EARNINGS - у наших банков пока еще не хватает, чтобы поддерживать сегодняшние темпы роста активов
чем же ты наш гений еще предлагаешь растить капитал? евробондами??? это ведь выгодно....

[outsider]

Financial Analyst (15 Июнь 2006,17:29) писал:

аутсайдер,
чесслово достал, если по русски плохо гаварить объясняю по аглицки..
есть такая весч, которую FEDERAL RESERVE требует от всех банков - называется CAPITAL REQUIREMENTS
в USA он есть равен
TIER 1 CAPITAL / RISK ADJUSTED ASSETS = 4%
TIER 2 CAPITAL / RISK ADJUSTED ASSETS = 8%
я надеюсь в вашей бизнес школе это проходят
так вот на нашей родной земле существуют такие же требования, которые предъявляет НБРК и АФН к нашим банкам (6% и 12% соответственно)
так вот, вопрос не в том, что для банка ВЫГОДНЕЕ, а в том что НУЖНО СОБЛЮДАТЬ ТРЕБОВАНИЯ госорганов
практически все банки в казахстане подошли к критической черте по капиталу
и хочешь не хочешь, а капитализироваться НАДО
а бондами, как ты наверное проходил в школе, капитализироваться не получицца...
нераспределенной прибыли, чтобы тебе было понятно - RETAINED EARNINGS - у наших банков пока еще не хватает, чтобы поддерживать сегодняшние темпы роста активов
чем же ты наш гений еще предлагаешь растить капитал? евробондами??? это ведь выгодно....

А вот не выдержал и нашел все-таки русскую раскладку.
Для Fin analysta: ну здесь ты вообще отстал от жизни. Во-первых, не FRS требует а FDIC. Да и потом 8% там уже никто не требует, все живут по капиталу основанному на риске и для каждого банка он разный. И здесь твое заблуждение: 8% по мнению регулятор и 8% по мнению банков не одно и тоже, Базель 1 или 2  почитайте, если время будет, советую1 проще и легче, хотя ближе к теме 2-ой. Поэтому и только поэтому все дальнейшее сказанное тобой повтор высказываний АФН и рейтингового агентства. Слушай, насколько я знаю в Казахстане не 4 или 8% а все 6 и 12% не так ли. То соответственно, запас я так понимаю есть и никакого предела нет. Регулятор опустит свои пределы и ниже, до 8%б ВТО пардон на дворе да и поправки в закон об этом же. Это, по мнению АФН и по мнению рейтингового агентства у банков Казахстана недостаток капитала. Как ни странно крупные банки не признают это поэтому и заимствуют и будут заимствовать пока их собственные оценки капитал/риск приемлем для них. Банки работают по МСФО по МСФО оценивается капитал а не методике регулятора и тут проблема двойных стандартов умник, и как ее решить в Казахстане не знают ни регулятор, ни банки ни их аудиторы. Выход один идти на риск-based капитал. Тогда необходимый капитал оценивается по балансу точнее по рисковым портфелям и сравнивается с фактом.
Потом, поверь мне я уж то эту кухню знаю получше тебя знаю что в Казахстане твориться. Во-первых риск-митигейшн как механизм в прудиках не прописан. Вообще, он слаб и в практике самих банков. Когда банки пойдут на хеджирование кредитных рисков, и если и там небудет комнаты для работы -  тогда и только тогда можно говорить о пределе капитала.
Похоже и по англицки не получается меня убедить, ну раз задался целью тогда пробуй.

Пиши.

[outsider]

outsider (15 Июнь 2006,17:16) писал:

Financial Analyst (15 Июнь 2006,11:34) писал:

аутсайдер, я так понимаю ты новоиспеченный МБА, который сейчас в штатах где-нибудь,
выучил наконец как считать стоимость акций, узнал что есть такая фишка как tax shield,
знаешь все потенциальные проблемы с IPO....

в общем я за тебя искренне рад...

это я без капли злорадства, честно

Ezhe raz mi obsuzdaem IPO a ne govorim radi konfi, dobovlyau chut' logiki. Tak ono intersnee dlya vseh.
P/S: Ne iz Ameriki, ne MBA. NE odobryau optimizh chto esli uchastvoval v IPO to vse zhnaesh. Tozhe bez zloradstva.

Если не принимать во внимание взаимные эмоциональные высказывания то получилось неплохое обсуждение, благодарен Trappo и Finanalysis man. Буду чаще посещать подобные ветки.

[Financial Analyst]

аутсайдер,
эмоционально - потому что от души

[outsider]

Financial Analyst (16 Июнь 2006,15:00) писал:

Vot s etim cporit' ne budu. ::

[Financial Analyst]

аутсайдер,
можешь дать линк на последние требования FRS и FDIC к банкам в части капитала и минимальных резервов?