Ответить
Что необходимо сделать, чтобы ожидаемое в Казахстане «народное IPO» не принесло разочарований инвесторам? Можем ли мы повторить негативный российский опыт размещения бумаг среди населения? Об этом LS беседует с заместителем директора службы рейтингов корпоративного управления международного рейтингового агентства Standard&Poor`s (S&P) Андреем РАКИТИНЫМ.- В России был негативный опыт проведения народного IPO. На ваш взгляд, какие ошибки необходимо учесть Казахстану, чтобы не повторить этого сценария?
- Что может произойти, можно рассуждать бесконечно. Вы знаете, фондовые рынки волатильны, основаны на психологии инвестора. Поэтому просчитать все и предсказать итоги невозможно.
Однако застраховать и минимизировать риски, связанные с понижением котировок размещаемых акций, возможно.
Во-первых, акции не должны быть переоценены. Очень важно с самого начала соблюсти баланс интересов. Данную работу должны провести инвестбанкиры, инвестконсультанты – все те, кто занимается оценкой рыночной стоимости бизнеса компании, выходящей на IPO.
Очень важно понимать, что, если даже удастся разместить бумаги по заведомо более высокой цене, необходимо удерживать ее котировки на уровне, не позволяя им упасть.
Сегодня мы наблюдаем прецедент, когда после кризиса международные инвесторы на форумах и конференциях жалуются, что компании из стран СНГ жадничают и переоценивают себя. При этом PR-оценка компании подтверждена не до конца.
- А как вы думаете, насколько интересен объем акций в 5% в рамках «народного IPO»?
- Аналитики S&P в своем комментарии на эту тему в апрельском выпуске информационного бюллетеня GAMMA обратили внимание, что показатели объема предполагаемого размещения невелик по сравнению с общепринятой практикой. Например, многие компании, когда выходят на IPO, предлагают долю в районе 10-30%.
Обычно, чем выше предполагаемая доля, тем выше могут быть оценены изначально акции эмитента. В противном случае, особенно если эта маленькая доля еще и расходится по слишком широкому кругу инвесторов, то как инструмент IPO может не заработать на все 100%.
- Обсуждается вопрос дисконта [скидка с цены] по бумагам в ходе «народного IPO». Как вы думаете, каким должен быть уровень дисконта?
- Мне кажется, нужно больше думать не о дисконте, а о том, чтобы благодаря качественным изменениям в каждой компании, в том числе за счет корпоративного управления, добиться естественного роста цены акций. Тогда выиграют все стороны.
Другое дело, когда в качестве страховки можно использовать дисконт. Если мы говорим о дисконте со стороны инвесторов, которые чувствуют определенный подвох, – это может быть неблагонадежность эмитента, или, напротив, компания благонадежна, но не достаточно убедительна. То тогда дисконт может составлять до 40%. Это серьезная цифра. То есть это почти половина тех денег, которые компания недополучает при проведении IPO. Эмитент теряет половину. И вот эти 40% – это та составляющая, которая напрямую зависит от состояния корпоративного управления эмитента.
- Некоторые профучастники фондового рынка опасаются, что этот год может стать неудачным для «народного IPO». При этом вспоминается опыт размещения акций среди населения в докризисный период, когда акции были куплены по одной цене и подешевели во время кризиса. Есть опасения, что доверие населения подорвано.
- Аналогичное негативное отношение было и в России, где приходится активно бороться с последствиями кризиса правительству вплоть до уровня президента.
С другой стороны, от подобных кризисов никто не застрахован. Нужно всегда иметь в виду, что негативные события в одной стране часто эхом отражаются на других странах, и кризис это в очередной раз доказал.
Поэтому здесь очень важно проводить работу с инвесторами и акционерами. Когда понижается прибыль, она меньше, чем заявлена, или очень сильно падает планка стоимости акций, то все это необходимо объяснять. И чем больше будет разъяснений, чем более открыто будет компания себя вести по отношению к инвесторам и акционерам, тем больше шансов, что эффект паники не будет дальше распространяться.
Чем выше уровень корпоративного управления в компании, тем меньше акции подвержены волатильности.
- Вы говорите, что компании должны быть прозрачными и соблюдать права акционеров, в частности, миноритариев. Но есть прецеденты, когда права акционеров нарушались…
- Казахстан – не единственная страна, где происходят подобные случаи. Это и в России происходит, и в других странах БРИК. И здесь не все зависит от регулятора в лице АФН, например.
Есть много других факторов, которые также влияют на ситуацию: эффективность судебной системы, готовность государства защитить права пусть даже маленького, но все-таки акционера, обеспечить ему равные условия по сравнению с мажоритариями.
Что касается контроля, то здесь задача регулятора вовремя отслеживать подобные нарушения и предпринимать меры, чтобы предотвратить подобные случаи.
Например, в России не так давно было несколько примеров, когда, с одной стороны, нарушались права акционеров-миноритариев. Но, с другой стороны, было все вроде по закону.
Законодательство не всегда совершенно, оно регулирует общественные отношения и порой не поспевает за их развитием. И всегда находятся лазейки. Если государство в лице регулятора своевременно обнаружит и закроет, то права акционеров будут защищены.
K сожалению, так не всегда получается. В таких случаях хорошая практика корпоративного управления на уровне отдельного эмитента имеет большое значение и особенно ценится инвесторами.
Айнур КАРГАЛИНОВА
Цитата
