[Galin]

Добрый день! Помогите решить споры и разногласия между бухгалтерами
Проблема: в некоторых организациях после налогового аудита из зачетной части были удалены суммы комиссий, взимаемые банком. Обоснование-отсутствие акта выполненных работ, счетов-фактур. Аргумент-банковская выписка подтверждает только лишь факт оплаты, но не факт получения услуги, выполненной банком.

Наши испуганные бухгалтера пишут слезные письма в обслуживающие банки, с просьбой предоставления пресловутых актов, со счетами-фактурами, если имел место облагаемый оборот по НДС.

Ну а теперь, собственно вопрос-просьба. Есть ли, в банковской системе обслуживания ЮЛ и ИП какой-либо НПА, подтверждающий, либо опровергающий сие требование доблестных налоговых аудиторов? Можно ли получить сам документ либо ссылку, где его можно найти?

Потому как убедить наших переполоШных бухгалтеров можно только молото-железным НПА-шним доводом.

Заранее благодарю.
С уважением.

[Койлыбай]

Galin (15.04.09) писал:

Добрый день! Помогите решить споры и разногласия между бухгалтерами
Проблема: в некоторых организациях после налогового аудита из зачетной части были удалены суммы комиссий, взимаемые банком. Обоснование-отсутствие акта выполненных работ, счетов-фактур. Аргумент-банковская выписка подтверждает только лишь факт оплаты, но не факт получения услуги, выполненной банком.

Наши испуганные бухгалтера пишут слезные письма в обслуживающие банки, с просьбой предоставления пресловутых актов, со счетами-фактурами, если имел место облагаемый оборот по НДС.

Ну а теперь, собственно вопрос-просьба. Есть ли, в банковской системе обслуживания ЮЛ и ИП какой-либо НПА, подтверждающий, либо опровергающий сие требование доблестных налоговых аудиторов? Можно ли получить сам документ либо ссылку, где его можно найти?

Потому как убедить наших переполоШных бухгалтеров можно только молото-железным НПА-шним доводом.

Заранее благодарю.
С уважением.

Согласно бухгалтерскому учету по факту оказания услуг надо обязательно иметь Акт выполненных работ подписанный обеими сторонами, и естественно счета фактуры с выделением НДС. Но банки за свои операционнные услуги Акты выполненых работ не подписывают (представил сколько актов надо подписывать каждый день), счета-фактуры не выписывают в виду отсутствия НДС, и налоговики смотрят на это сквозь пальцы. Если прецедента нет, действително зачем волвноватся вашим бухгалтерам, а аудиторам зачем много шума из ничего?

[Galin]

Спасибо за отклик. Дело-то как раз в том, что клиент банка, то бишь бухгалтер, в частности, принимал выписку и спокойненько так зачислял расходы по комиссии, и брал их себе в зачет. А вот аудиторы, мотивируя тем, что АВР нету, выбрасывают из зачета эти самые расходы. Неприятностей по такому акту проверки масса, например: за не подтвержденные расходы, взятые на вычет, за уменьшение налогооблагаемой базы нас штрафуют, начисляют пени..вообщем, одни слезки. Банкам предлагают выписывать АВРв конце каждого месяца. Но, мне трудно представить, что в такое массе клиентов, даже один раз в месяц работы банкам прибавится. И не шуточно. Да и бухгалтеру просить ( а не получать), тоже не айс...

Хотелось бы к консенсусу прийти: АВР не требовать у банка, обеспечиться красивой бумажкой

[argyna]

они наверное на взятку нарываются =) дорвались суки до проверок, как с цепи все сорвались в этом-то году =)

[Galin]

argyna (15.04.09) писал:

они наверное на взятку нарываются =) дорвались суки до проверок, как с цепи все сорвались в этом-то году =)

..что бы жизнь медом не казалась ...Дело в том, что в этом году мораторий на проверки введен и мы еще пока дышим спокойно, но потом..когда его снимут, нам никаких бумажек не хватит, что бы утереть часть тела ниже спины..

Вижу, что с НПА напряжно. Тогда, как специалисты, расскажите, пожайлуста, суть бух.учета в банках. Например, имеет ли какое-то особое значение факт отсутствия подписанных АВР при налоговом аудите?

Сообщение отредактировал Galin: 16 April 2009 - 14:55

[zenit]

Galin (16.04.09) писал:

argyna (15.04.09) писал:

они наверное на взятку нарываются =) дорвались суки до проверок, как с цепи все сорвались в этом-то году =)

..что бы жизнь медом не казалась ...Дело в том, что в этом году мораторий на проверки введен и мы еще пока дышим спокойно, но потом..когда его снимут, нам никаких бумажек не хватит, что бы утереть часть тела ниже спины..

Вижу, что с НПА напряжно. Тогда, как специалисты, расскажите, пожайлуста, суть бух.учета в банках. Например, имеет ли какое-то особое значение факт отсутствия подписанных АВР при налоговом аудите?

Это же аналогтчно счетам, которые мы оплачиваем по массрвым услугам: энергонадзор, водоканал... Также нет АВР. СОГЛАСЕН Это нереально такое колич...
В законодательстве (НПА) НЕТ понятия АВР ни в ГК, ни в налоговом кодексе. АВР обычно, если предусмотрен в договоре сторон.
Но в налоговом кодексе счет фактура обязательный подтвердждающий документ.
По банковским комиссиям - если услуга оказана в рамках договора и претензий нет ФАКТ это банковский документ (акцептПП и выписка банка, документ о переводе денег... Может быть не надо создавать проблему из-за одного безграмотного проверяющего.

Сообщение отредактировал zenit: 22 April 2009 - 23:24

[Galin]

Цитата

В законодательстве (НПА) НЕТ понятия АВР ни в ГК, ни в налоговом кодексе

Не совсем согласна с Вами, zenit.

Цитата

Статья 237 Налогового кодекса-2009.
Дата совершения оборота по реализации
1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, датой совершения оборота по реализации товаров, работ, услуг является день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Днем выполнения работ, оказания услуг признается дата подписания акта выполненных работ, оказанных услуг.

Для

Цитата

безграмотного проверяющего.

это руководству к действию. Нету акта-нету факта выполнения. Вразумить такого проверяющего...уфф...мягкие слова в голову не лезут...Он же уже видит медаль на груди за выявленные нарушения!
Некоторые бухгалтера просто решили написать письмо в банк с просьбой о предоставлении АВР..за месяц, что бы хоть какой-то найти компромисс. Но, если захочется еще одну медаль, то и этот акт может подвергнутся сомнению: как же раз в месяц?-спросит талантливый инспектор,-я тут вижу по выпискам, что услуги-то банка кажНый божий день получаете! И Хде акты по факту выполнения, ась?

Цитата

По банковским комиссиям - если услуга оказана в рамках договора и претензий нет ФАКТ это банковский документ (акцептПП и выписка банка, документ о переводе денег.

Совершенно с Вами согласна. И для меня, до сих пор, все перечисленные документы и были основанием для начисления расходов. Удастся ли мне убедить и моего проверяющего-не знаю

Вот такие у нас такие сложности.

Спасибо всем откликнувшимся. Если не возражаете, еще забегу?

[zenit]

Galin (23.04.09) писал:

Цитата

В законодательстве (НПА) НЕТ понятия АВР ни в ГК, ни в налоговом кодексе

Не совсем согласна с Вами, zenit.

Цитата

Статья 237 Налогового кодекса-2009.
Дата совершения оборота по реализации
1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, датой совершения оборота по реализации товаров, работ, услуг является день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Днем выполнения работ, оказания услуг признается дата подписания акта выполненных работ, оказанных услуг.

Для

Цитата

безграмотного проверяющего.

это руководству к действию. Нету акта-нету факта выполнения. Вразумить такого проверяющего...уфф...мягкие слова в голову не лезут...Он же уже видит медаль на груди за выявленные нарушения!
Некоторые бухгалтера просто решили написать письмо в банк с просьбой о предоставлении АВР..за месяц, что бы хоть какой-то найти компромисс. Но, если захочется еще одну медаль, то и этот акт может подвергнутся сомнению: как же раз в месяц?-спросит талантливый инспектор,-я тут вижу по выпискам, что услуги-то банка кажНый божий день получаете! И Хде акты по факту выполнения, ась?

Цитата

По банковским комиссиям - если услуга оказана в рамках договора и претензий нет ФАКТ это банковский документ (акцептПП и выписка банка, документ о переводе денег.

Совершенно с Вами согласна. И для меня, до сих пор, все перечисленные документы и были основанием для начисления расходов. Удастся ли мне убедить и моего проверяющего-не знаю

Вот такие у нас такие сложности.

Спасибо всем откликнувшимся. Если не возражаете, еще забегу?

Извиняюсь, проморгал ст237 К сожалению, это значительно ослабляет позицию нашего подзащитного...

Galin НА ВАШЕ (я тут вижу по выпискам, что услуги-то банка кажНый божий день получаете!) привожу некоторые доводы: Налоговый период месяц или квартал но никак не день. Поэтому выписка счета фактуры на квартальной или месячной основе при определенных оборотах мог бы стать выходов из ситуации. ОДНАКО срок выписки счет-фактуры ограничен 5 днями с даты совершения оборота. То есть каждые 5 дней выходит надо выдавать счет фактуру. А вдруг банки станут брать комиссию за выдачу счет-фактур, тогда это выльется для конечноого получателя услуг в крупную копеечку.

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС - сложный и порой противоречивый документ. Совершенствуется от редакции к редакции но много путаницы также вносится с новыми изменениями. причина в том, что Управление методологии в Налоговом Комитете, которые пишут этот документ слабо представляют практику бухгалтерской работы и даже при участии рабочих групп из налогоплательщиков ('это когда вся страна пишет им статьи КОДЕКСА) и тут ЭТИ ГРАМОТЕИ умудряются при выпуске КОДЕКСА вставить свои так называемые ПОПРАВКИ (или свои "три копейки") и исказить суть до неузнаваемости, сводя НА НЕТ труд представителей бизнеса и разных ассоцицаий, потративших бесплатно на них свое время.
В ИТОГЕ ПОЛУЧАЕМ такие казусы: С одной стороны, Счет фактура требуется только от плательщиков НДС. Касательно финуслуг согласно Ст 250 Финуслуги необлагаются НДС поэттому счет фактура также не требуется. ОДНАКО... С другой стороны, солгласно ст 256 для того, чтобы взять в зачет получатель услуг (плательщик НДС) требует у поставщика (не являющегося плательщиком НДС) счет фактуру с отметкой без НДС. НЕПРОДУМАННО как-то...

Сообщение отредактировал zenit: 24 April 2009 - 11:35

[Galin]

Цитата

Извиняюсь, проморгал ст237 К сожалению, это значительно ослабляет позицию нашего подзащитного.

Ничего страшного. Это сейчас всеобщая тенденция: смотреть в налоговый кодекс и многое в нем не понимать , Я, например, пялясь на него с декабря некоторые статьи вижу, как первый раз и они для меня, как откровение

Цитата

Налоговый период месяц или квартал но никак не день.

Зачет Берем в актив для защиты!
А поскольку, комиссия банка, не является облагаемым оборотом по НДС, креативному испектору можно будет сказать, что 237 статья к нашему с ним спору не имеет отношение, и дать ему почитать перед сном другую статью:

Цитата

Статья 100. Вычеты
3. Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены

Так как Вы, уважаемый zenit, подтвердили мои убеждения в том, что банковские выписки являются подтверждающим документом, то можно смело хлопнуть об стол толстенным регистратором перед носом даровитого инспектора и не на шутку обидеться. Вплоть до суда. А? Как? Пойдет такая защита?

[amanda]

извиняюсь за некропостинг но интересно продолжить разговор. У нас выдаются на 1-м бланке сч-ф+АВР, так как в соответствии со ст. 237 НК мы должны выдать сч-ф. Сч-ф без НДС имеем право не выдавать в соотв. с пп 4 п.15 ст.263 НК. Но - в случае, если клиент настаивает, мы оказываем такую услугу внесистемно, в ексель, так как терять клиента не хотим... а выдавать массово сч-ф без НДС затруднительно, канеш... хотя отдали уже на автоматизацию подключение такой услуги в случае такой просьбы клиента. Так как против фразы клиента: "Вот у вас не делается, плохо, а вот в банке № все это предоставляется!" единственный выход - расстараться...