Опубликовано в деловом еженедельнике «КАПИТАЛ.KZ»
Одним из результатов финансового кризиса может стать то, что крупные банки попадут под особый контроль. Председатель Базельского комитета и глава ЦБ Нидерландов Нут Веллинк, по данным Bloomberg, заявил, что ведущие банки, от которых зависит стабильность национальных банковских систем, могут стать объектами особого регулирования. Вопрос о том, как поступать с банками, чье банкротство угрожает стабильности финансовой системы целой страны, вынес на повестку дня Совет финансовой стабильности (Financial Stability Board, FSB), созданный странами-участницами G20.
По словам председателя Базельского комитета, национальные регуляторы также должны рассмотреть возможность принятия «адекватных мер». Список так называемых «too-big-to-fail-banks», или банков, крах которых угрожает стабильности финансовой системы всей страны, FSB планирует опубликовать к середине 2011 года.
Комментируя возможность введения особых мер контроля за системообразующими банками, директор Агентства по исследованию рентабельности инвестиций (АИРИ) Кайнар Кожумов напоминает, что развитие таких мегабанков, которые можно считать финансовыми «too-big-to-fail» (их еще называют «мегабегемоты»), начиналось в Соединенных Штатах в 1990-х годах. Это происходило в основном за счет таких факторов как финансовые инновации, индустриализация и конгломерация мировой финансовой системы путем слияний и поглощений. «Нынешний кризис показал, что большинство наших представлений о неуязвимости и безупречности финансовой системы США на самом деле оказались мифами. Здесь происходила обыкновенная спекуляция, выплачивались баснословные бонусы менеджерам банков, бесконтрольно выдавались займы как внешним, так и внутренним кредиторам, искусственно раздувались цены на ипотечном рынке», – поясняет Кайнар Кожумов. Эксперт указывает на то, что когда в 2008 – 2009 годах кредитный кризис охватил Америку, федеральные регуляторы потратили сотни миллиардов долларов на спасение финансовых институтов, поскольку активы отдельных банков к тому времени оказались настолько значимы, что их крах мог превратить в руины саму финансовую систему страны. «Но и в этой ситуации некоторые банки воспользовались моментом, чтобы приумножить свои активы. В частности, серия поддержек со стороны федеральной системы США позволила «банкам-бегемотам» усилить контроль над потребительским кредитованием», – говорит директор АИРИ. Он приводит данные Washington Post о том, что в 2009 году JP Morgan Chase обладало каждым десятым долларом всей депозитной базы США. «Другой пример – государство для предотвращения кризиса на ипотечном рынке выкупило доли в Bank of America и Wells Fargo, чем, по сути, спасло их от банкротства. И эти три вышеназванных банка, а также City Group в настоящее время обладают каждой второй ипотекой в США, почти каждые две кредитные карты из трех приходятся на них. Так что уже из этих фактов можно делать выводы об их значимости для всей системы. И в каждой стране есть свои «too-big-to-fail»», – подчеркивает г-н Кожумов.
Эксперт поясняет, что только в сентябре 2010 года, после коллапса финансовой системы, ФРС США пересмотрела свои позиции в отношении выдаваемых кредитов – этот процесс был ужесточен. «Тем не менее многие из этих банков продолжают активно давать кредиты для нужд населения в надежде, что государство поможет вновь в случае провала. Между тем администрацию Соединенных Штатов и так часто упрекают в безответственном расходовании денег налогоплательщиков. Видимо, именно поэтому президент США Барак Обама и инициировал, как сообщает Washington Post, создание нового регулятора на основе Financial Stability Board, который контролировал бы все финансовые компании и их денежные потоки, установил более высокие стандарты капитала для крупных учреждений и расширил полномочия государства на случай, если фининституты не смогут вывести свой бизнес в правильное русло. Можно сказать, что этой инициативой администрация, наверное, хотела бы снять с себя некую «моральную ответственность» за возможный повторный глобальный кризис и переложить весь риск на данного регулятора и «банки-бегемоты», – считает Кайнар Кожумов. Он также обращает внимание на то, что наличие негласной государственной гарантии позволяет «too-big-to-fail-banks» пользоваться более дешевыми ресурсами (капитал, депозиты, заимствования), что ставит их в более выгодное положение с более мелкими банками. И наложение дополнительных ограничений позволит нивелировать это неконкурентное преимущество.
«Определение специальных, более жестких требований к системообразующим банкам существенно осложнит их прежнюю вольготную жизнь и должно позволить государству иметь большую уверенность в стабильности национальной экономики в целом», – считает эксперт.
Конкретные меры, которые будут направлены на решение проблемы «too-big-to-fail-banks», FSB предложит к концу текущего года. Нововведения могут касаться определения дополнительных требований к капиталу системообразующих финансовых институтов или обязательств размещать определенное количество облигаций, которые в случае необходимости могли бы быть списаны или конвертированы в акции, могут быть наложены особые ограничения на объем операций с одним контрагентом. По мнению руководителя группы по проведению макроэкономических исследований Олжаса Худайбергенова, отдельные требования нужны, и, скорее всего, это уменьшит степень взаимосвязи банка со спекулятивными контрагентами. «Однако это частное решение, а глобальным может стать лишь внедрение антиспекулятивных мер на финансовых рынках», – полагает эксперт.
Подходит ли нам подобное решение? Аналитики напоминают, что казахстанское правительство использовало схожие с американскими «рецепты» оказания помощи крупным банкам. Действительно, в период кризиса из средств Национального фонда в экономику страны было вложено $10 млрд., из них почти половина – 4 миллиарда – на дополнительную капитализацию крупнейших системообразующих банков. Но при этом АФН давно ужесточило многие банковские пруденциальные нормативы, в том числе и по ограничению на внешние заимствования.
«Если исходить из того, что совокупные активы трех крупных институциональных финансовых институтов – АО «Халыкбанк», АО «ККБ», АО «БТА» – в 2009 году составляли, по нашим расчетам, порядка 41% от ВВП Казахстана, то правительство просто вынуждено было поддерживать указанные банки, поскольку это являлось одним из главных факторов стабильности всей экономики. Чтобы предупреждать в будущем возникновение подобных проблем, я считаю, что наше правительство должно разработать и внедрить специальные требования к системообразующим банкам, а также с помощью стресс-тестов и анализа различных сценариев развития макроэкономической ситуации строить прогнозы заблаговременно. И хотелось бы, чтобы эта аналитика была открыта для общества», – подчеркивает Кайнар Кожумов.
Вероника Сабитова
