[bati]

В связи с принятием нового кодекса о браке (супружестве) и семье и статья 66 пункта 2(последний абзац), а в нем ссылки на статью 128 (где расписаны права и обязанности опекунов пособлюдению имущественных прав подопечных) Жилстройбанк Казахстана изменил с 14 февраля внутренние правила , касающиеся расторжения договора по вкладам на несовершеннолетних лиц. Согласно этих правил мы - родные родителия как законные представители ребенка не можем расторгнуть договор на имя наших детей (вкладчики дети, вноситель-мама, срок договора закончился в октябре 2011 года) по окончанию срока, выполнив все наши обязательства перед банком и не можем забрать свои деньги из банка. Мы должны по Правилам внутреннего распорядка Жислстрой банка представить сначала согласие органов опеки и попечительства на расторжение договора. Органы попечительства и опеки не уполномочены давать согласие или запрещать именно родителям распоряжаться вкладом несовершенолетних детей. В ЦОНе объяснили, что такое согласие дается только для опекунов, а не для родителей. По действующей статье 25 гражданского кодекса прописано, что мы как родители имеем правом распоряжаться и управлять вкладами несовершеннолетних детей.
Пожалуйста, разъясните как нам защитить свои права в данной ситуации. на какие нормативные документы все таки нам опираться в ответ на произвол банка в истолковании законов в свою пользу. Ведь по своему договору и по Гражданскому Кодексы мы имеем право распоряжаться вкладами своих детей, тем более инициировали его мы сами и за счет своих денег, все обязательства перед банком выполнили, родительских прав нас никто не лишал. И только Правила внутреннего распорядка (которые бан, трактуя принятый новый кодекс о браке и семье принял) позволяет Жилстройбанку не возвращать наши деньги.

Также в Гражданском Кодексе РК в статье 188. Понятие и содержание права собственности – расписаны только три права собственности –ь владения, пользования и распоряжения? Откуда взялся в пресловутом Кодексе о браке (супружестве) и семье в статье 66 пункта 2(последний абзац) понятие «правомочия по управлению имуществом», если право управления имуществом для собственников – физических лиц не установлено Гражданским кодексом?Также в Гражданском Кодексе РК в статье 188. Понятие и содержание права собственности – расписаны только три права собственности –ь владения, пользования и распоряжения? Откуда взялся в пресловутом Кодексе о браке (супружестве) и семье в статье 66 пункта 2(последний абзац) понятие «правомочия по управлению имуществом», если право управления имуществом для граждан собственников – физических лиц не установлено Гражданским кодексом?

Сообщение отредактировал bati: 02 March 2012 - 10:44

[Galileo]

Интересная ситуация. Интересно а в других банках РК по вкладам несовершеннолетних также требуют с их родителей согласие органов опеки? Целесообразно было бы написать об этой уникальной ситуации, развитой коммунизм прямо (общие дети государства) в Департамент финансового регулирования Национального банка РК.

[SAv]

bati (02 March 2012 - 10:42) писал:

Пожалуйста, разъясните как нам защитить свои права в данной ситуации. на какие нормативные документы все таки нам опираться в ответ на произвол банка в истолковании законов в свою пользу.

Вообще, насколько известно, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (ст. 4 ГК РК). Вышеупомянутый Кодекс вступил в законную силу 18 января текущего года (по истечении 10 дней со дня своего первого официального опубликования 07.01.12 г.), в то время как срок договора, как Вы говорите, истек в октябре прошлого года, поэтому, как мне кажется, применение таких ограничительных правовых норм Жилстройсбербанком в отношении вас выглядит не вполне оправданным. Тем более, когда этим же Кодексом (ст. 282) предусматривается его применение к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 18 января текущего года. Что же касается Правил внутреннего распорядка, то это не более чем внутренний документ самого банка, он не должен противоречить закону, т.к. закон превыше его. Скорее всего, манагер из фронт-офиса неправильно разъяснил какие-то нюансы, может вам следует подойти с вопросами непосредственно к юристу или с со своим юристом подойти в банк.

[bati]

втом то и дело что их юристы понимают абсурность ситуации, но против Правил, разработанных головным банком пойти не могут, а представитель головного банка, который там находился на проверке, вообще при мне накричал на юриста банка, когда тот сказал что это неправильная норма по отношенибю ко мне как к родному родителю ребенка, сказав ему "вы что хотите под свою ответственность взять и не выполнять предписание свыше"? юрист и заткнулся...

[Galileo]

bati (02 March 2012 - 12:55) писал:

втом то и дело что их юристы понимают абсурность ситуации, но против Правил, разработанных головным банком пойти не могут, а представитель головного банка, который там находился на проверке, вообще при мне накричал на юриста банка, когда тот сказал что это неправильная норма по отношенибю ко мне как к родному родителю ребенка, сказав ему "вы что хотите под свою ответственность взять и не выполнять предписание свыше"? юрист и заткнулся...

работники Жилстройбанка такие суровые, что даже законы государства и здравый смысл значат меньше чем их "великие и ужасные" внутренние правила...

[SAv]

bati (02 March 2012 - 12:55) писал:

втом то и дело что их юристы понимают абсурность ситуации, но против Правил, разработанных головным банком пойти не могут, а представитель головного банка, который там находился на проверке, вообще при мне накричал на юриста банка, когда тот сказал что это неправильная норма по отношенибю ко мне как к родному родителю ребенка, сказав ему "вы что хотите под свою ответственность взять и не выполнять предписание свыше"? юрист и заткнулся...

В таком случае попробуйте обратиться с разъяснениями в головной банк, если откажут - тогда требуйте письменный отказ и решайте дело в судебном порядке..

Сообщение отредактировал SAv: 02 March 2012 - 13:21

[bati]

так и сделала, обратилась с заявлением об разъяснениии ситуации в головной банк. жду письменного ответа и уже с ним собираюсь либо в суд идти, либо в другие инстанции (комитет по надзору Нацбанка или в прокуратуру)

[bati]

хотелось бы узнать у специалистов, а сколько банк может рассматривать мое письменное заявление, когда я с них могу потребовать ответ?

[SAv]

bati (02 March 2012 - 13:38) писал:

хотелось бы узнать у специалистов, а сколько банк может рассматривать мое письменное заявление, когда я с них могу потребовать ответ?

Поскольку Жилстройсбербанк - это юридическое лицо со стопроцентным участием государства, то на него распространяются требования, установленные законом о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц. В нем указано, что если не требуется дополнительная проверка или получение информации от других лиц по обращению - то срок рассмотрения не более 15-ти календарных дней, если требуется, - то месячный срок рассмотрения, но этот срок может быть продлен руководителем или его заместителем. Иногда сроки рассмотрения могут быть меньше в соответствии с внутренними регламентами или какими-нибудь системами менеджмента качества и т.д.

[SAv]

bati (02 March 2012 - 13:34) писал:

в прокуратуру

В прокуратуру конечно можно обратиться, могут даже внести предписание в банк, но не уверен что это сделают.
Максимальное что они могут предпринять, так это дать ответ, где разъяснят вам ваше право обратиться в суд.

[Galileo]

Надо написать казахстанским журналистам (телеканалы и газеты) про "внутренние правила" жилстройбанка и как они при живых законных родителях требуют согласие органов опеки на расторжение договора.

[SAv]

На самом деле, все это правильно делается, т.к. Парламентом нашей страны два года назад ратифицирована Международная Конвенция по правам ребенка, поэтому то и такие жесткие требования по защите прав несовершеннолетних в нашей стране.

На мой взгляд, здесь проблема в другом кроется, а именно в практике применения самого закона Жилстройсбербанком.

Имхо, надо акцентировать внимание на следующие моменты:

1. Закон обратной силы не имеет - в данном конкретном случае.

2. Поскольку предмет спора - вклад в банке, то в таких ситуациях на будущее можно, имхо, руководствоваться ст. 25 ГК РК, где указано, что вкладами, внесенными кем-либо на имя несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, распоряжаются их родители или иные законные представители, а несовершеннолетние, достигшие четырнадцати лет, самостоятельно распоряжаются вкладами, внесенными кем-либо на их имя. Другими словами, если детям-вкладчикам нет 14-ти лет - то предварительное согласие органа опеки и попечительства требуется, если дети в возрасте от 14-ти до 18-ти лет - то предполагается, что такое согласие не нужно. Или может быть нужным в исключительных случаях, если будет установлено, что такой ребенок может действовать во вред своим имущественным правам и интересам.

[bati]

вы не правы в той части , что родителям несовершеннолетних до 14 лет требуется разрешение опеки, если даже банк и считает что я как родитель ущемляю имущественные интересы детей, то они должны согласно Гражданского кодекса, написать в орган опеки с жалобой на наши действия - как законных представителей детей. Но в моем случае счет сберегательный, сумма небольшая -200 тысяч, кредит на жилье они выдать мне не могут, так в чем я ущемляю интересы детей?

[bati]

органы опеки просто по положению, по которому они действуют не могут мне ни разрешать , ни запрещать пользоваться вкладом, уних нет на это полномочий, тогда надо будет паралелльно увеличить их полномочия, либо ввести должность детского омбудсмена, который будет как профессиональный юрист защищать интересы детей, а сейчас органы опеки находятся в ведении местных департаментов образования, специалисты там больше - педагоги, которые в тонкостях законодательства не разбираются. И в конце концов применение и трактование таким образом законов приведет к тому, что родители просто не будут открывать вклады на детей. Мои родители в советское время и страховки нам до совершенолетия делали по страхованию жизни, и вклады на нас заводили, хорошие по тем временам, все сгорела в перестройку и переходный момент...
Государство нам не давало материнский капитал на детей, чтобы вот так распоряжаться, в этом случае я бы поняла, что это оно денежки детей на обучение и на жилье охраняет. Почему я кровными своими заработанными деньгами не могу распоряжаться... Моя беда лишь в том что я позарилась на более дешевый тариф по обслуживанию детских вкладов в ЖССБ. Теперь никакими ковригами туда меня не заманишь.

[SAv]

bati (02 March 2012 - 21:28) писал:

вы не правы в той части , что родителям несовершеннолетних до 14 лет требуется разрешение опеки, если даже банк и считает что я как родитель ущемляю имущественные интересы детей, то они должны согласно Гражданского кодекса, написать в орган опеки с жалобой на наши действия - как законных представителей детей. Но в моем случае счет сберегательный, сумма небольшая -200 тысяч, кредит на жилье они выдать мне не могут, так в чем я ущемляю интересы детей?

Возможно я и не прав, но это мое личное мнение. Я просто буквально понимаю эти нормы; раз вкладами, внесенными кем-либо на имя несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, распоряжаются их родители или иные законные представители, то теперь априори предполагается, что согласно требованиям нового Кодекса о браке, супружестве и семье (ст.ст. 66, 128) также дополнительно требуется и заключение органа опеки и попечительства как гарантия не ущемления родителями прав своих несовершеннолетних детей. Целью этого является минимизация и не допущение возникновения сделок, которые могли бы повлечь уменьшение размера имущества ребенка (подопечного), также целью является надзор за порядком расходования средств несовершеннолетних, полученных родителями или опекуном в результате совершения указанных сделок. Но в вашей ситуации, не видно достаточных оснований для того, чтобы требовалось такое согласие органа опеки, т.к. вы не расторгаете договор, и не совершаете сделок по отчуждению вклада; в вашем случае, как я понимаю, произошло прекращение договора ввиду истечения срока его действия, а это совершенно разные вещи. Что касается самого банка, то они не будут писать жалобу, да оно им и не нужно, т.к. в соответствии с законодательным актом о жилищных строительных сбережениях и согласно его учредительных доков у банка другие цели и функции деятельности, и даже, если предположить, что по нормам нового Кодекса о браке и семье они обязаны сообщать об ущемлении прав ребенка куда следует, то в данной ситуации невозможно изначально усмотреть какое-либо нарушение прав ребенка с вашей стороны как родителя.

[SAv]

bati (02 March 2012 - 21:38) писал:

органы опеки просто по положению, по которому они действуют не могут мне ни разрешать , ни запрещать пользоваться вкладом, уних нет на это полномочий, тогда надо будет паралелльно увеличить их полномочия, либо ввести должность детского омбудсмена, который будет как профессиональный юрист защищать интересы детей, а сейчас органы опеки находятся в ведении местных департаментов образования, специалисты там больше - педагоги, которые в тонкостях законодательства не разбираются. И в конце концов применение и трактование таким образом законов приведет к тому, что родители просто не будут открывать вклады на детей. Мои родители в советское время и страховки нам до совершенолетия делали по страхованию жизни, и вклады на нас заводили, хорошие по тем временам, все сгорела в перестройку и переходный момент...
Государство нам не давало материнский капитал на детей, чтобы вот так распоряжаться, в этом случае я бы поняла, что это оно денежки детей на обучение и на жилье охраняет. Почему я кровными своими заработанными деньгами не могу распоряжаться... Моя беда лишь в том что я позарилась на более дешевый тариф по обслуживанию детских вкладов в ЖССБ. Теперь никакими ковригами туда меня не заманишь.

Ну вообще-то, существует положение об органах опеки и попечительства, утвержденных Постановлением Правительства РК, и вроде как там предусмотрено право этого органа разрешать и выдавать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества и определять, каким образом должны расходоваться средства, полученные в результате этих сделок, хотя там прямо указано что это выдается опекуну и попечителю, но теперь раз в соответствии со ст. 66 Кодекса о браке, супружестве и семье правомочия родителей по управлению имуществом ребенка приравниваются к правомочиям опекунов (попечителей), и на родителей сейчас распространяются правила, установленные статьей 128 настоящего Кодекса, то наверное изменят теперь это Положение и добавят туда слово "....также и родители". ;-)
Короче, это современная тенденция, мы идем по западному пути развития, потому то и ратифицировали эту Конвенцию.

[bati]

согласие органов опеки распространяется только на сделки с совместным жилищем, если я хочу его продать или заложить ит.п, я должна брать это согласие органов опеки, кроме этого положения в законах не прописано ничего, что касается взаимоотношений органов опеки и попечительства и родных родителей. Только есть одна ссылочка на ограничение и эта ссылочка касается только совместного жилища - квартиры, дома. У меня подруга меняла 2-х комнатную квартиру на трехкомнатную. Пока она просила согласие органов опеки , уходи 3-7 дней, продавец 3- комнатной отказался (другие покупатели быстрее им денежку принесли), сделка сорвалась. Это согласие даже и не понадобилось.

[bati]

в моем случае, органы опеки мне ответили, что таких у них пока распоряжений нет, чтобы согласие давать или не давать родным родителям

[Galileo]

Мда...слов нет...хотели как лучше (европейские стандарты прав детей), а получилось как всегда (суровая казахстанская действительность). Получается, что большинство сделок с имуществом (недвижимость, денежные вклады и прочее) в Казахстане, где имеются интересы детей согласно "сырому" закону будут блокироваться до получения согласия государственных органов опеки и попечительства?

[bati]

да интересы клиентов здесь соблюдены меньше всего