выросла не только стоимость жизни, очень сильно выросли наши потребности и желания.....если мне раньше хватало "двушки" в Орбите что-бы прожить всю жизнь, то сейчас я хочу жить в отдельном жилом доме с минимальным размером участка в 10 соток, во как.....тоже "показатель".
Дефолт рынка недвижимости цены падают
#1501
Отправлено 25 September 2008 - 21:32
выросла не только стоимость жизни, очень сильно выросли наши потребности и желания.....если мне раньше хватало "двушки" в Орбите что-бы прожить всю жизнь, то сейчас я хочу жить в отдельном жилом доме с минимальным размером участка в 10 соток, во как.....тоже "показатель".
#1502
Отправлено 25 September 2008 - 21:40
Я думаю выше Аль-Фараби можно и не мечтать.
считайте - верхняя Каменка, участок 8 соток - 70 000$ (оформлен как дача), был дачный домик, его снесли, построили двух этажный домик на 240 кв.м. (1этаж-3ком, 2этаж-4ком), банька, навес для машины, строительство обошлось в 70 000$, оформлен как дача, есть газ, холодная вода, горячая вода от отопления + титан, туалет - "септик".
#1503
Отправлено 25 September 2008 - 23:55
#1504
Отправлено 26 September 2008 - 10:41
пройдет стагнация
переболеют некоторые индустрии, в том числе банки, строители, риелторы и иже с ними всякие девелоперские компании
ну а потом жесткие и/или жестокие правила бизнеса
главное чтобы реальный сектор экономики не постарадили бы
и конечно придерживаться той же политики
#1505
Отправлено 26 September 2008 - 10:53
Действительно, может быть предприниматели научатся делать деньги и извлекать прибыль а не ловить куш, думаю, что должны все таки остаться сильнейшие а не проходимцы.
По поводу курса, несогласен, ИМХО нужно сокращать аппарат гос.службы до минимума, потому как приоритет ПАПЫ все таки Бизнес а не власть..
Например судя по шагам РФ, они уже пытаются минимизироваться участие гос.аппрата в общественной жизни, ну естественно за исключением некоторых стратегически важных секторов.
#1506
Отправлено 26 September 2008 - 11:04
Действительно, может быть предприниматели научатся делать деньги и извлекать прибыль а не ловить куш, думаю, что должны все таки остаться сильнейшие а не проходимцы.
По поводу курса, несогласен, ИМХО нужно сокращать аппарат гос.службы до минимума, потому как приоритет ПАПЫ все таки Бизнес а не власть..
Например судя по шагам РФ, они уже пытаются минимизироваться участие гос.аппрата в общественной жизни, ну естественно за исключением некоторых стратегически важных секторов.
нууу всецело нельзя полагаться на практику РФ
Не всегда то, что они делают подходит и нам
А насчет недвижимости
Нужно развивать реальные отрасли народного хозяйства. Ведь в основном (физически) эти сектора расположены по всему Казахстану, то на перефирии и инфраструктуру тоже нужно проследить и условия для жизни
а там глядишь народ не будет все бросать в своем ауле и мчаться со своей детворой В Алматы и Астану за хорошей и достойной работой, условиями и т. д.
Таким образом, никакой спекулянт не будет диктовать правила на рынке недвижимости. Кроме того, большинству спекулянтов придеться идти устраиваться на работу и заниматься более полезным для общества делом
Спасибо за внимание ...
#1507
Отправлено 26 September 2008 - 11:08
Сегодня наткнулся на ветку на zakon.kz.
Вот что узнал:
"Закон об ипотеке недвижимого имущества
Статья 37. Основания прекращения ипотеки
1. Ипотека прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Указом. При этом в случае прекращения ипотеки в результате выполнения должником основного обязательства, а также исполнения ипотечного договора как путем продажи заложенного недвижимого имущества, так и путем обращения его в собственность залогодержателя, последний выдает залогодателю в течение 15 дней после совершения указанных действий письменный документ, свидетельствующий о прекращении ипотеки, зарегистрированный в органе, в котором был зарегистрирован ипотечный договор.
2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство."
"ГК ст.319п.6 Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге."
"ГК Статья 367. Основания прекращения обязательства
1. Обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица."
Как я понял:
1. можно отдать квартиру, если "устал" платить за нее и банк не сможет обратить взыскание на другое имущество, даже через суд.
Правда, возникают сомнения: наверняка в договорах указан пункт, что при нехватке банк проводит судебное взыскание на имущество. У самого нет ипотеки, у кого есть - поглядите пожалуйста договора. И что будет в этом случае?
2. При смерти заемщика, обязательства по кредиту прекращаются полностью и не перекладываются на наследников.
Ваши комментарии.
#1509
Отправлено 26 September 2008 - 11:26
Цитата
насколько помню договора такой пункт есть. В случае недостаточности через суд, но опять же если есть на что обращать))))). Жестоко, но все как всегда построено исходя из порядочности. Вывод: выгоднее быть не порядочным?
#1510
Отправлено 26 September 2008 - 11:30
Даже стыдно как то за тех, кто получил образование юриста, хоть и не причастен к действущим недочетам и минусам в законах
#1511
Отправлено 26 September 2008 - 11:32
Я думаю выше Аль-Фараби можно и не мечтать.
считайте - верхняя Каменка, участок 8 соток - 70 000$ (оформлен как дача), был дачный домик, его снесли, построили двух этажный домик на 240 кв.м. (1этаж-3ком, 2этаж-4ком), банька, навес для машины, строительство обошлось в 70 000$, оформлен как дача, есть газ, холодная вода, горячая вода от отопления + титан, туалет - "септик".
Скажите а из чего вы строите если вам дом в 240 кв м. баня и навес обошлись в 70000??? Мне одна баня в 30 кв.м. в 10000 обходится... а дом в 240 кв м. обошелся в 200000 это под ключ... плюс земля на Ленина Оспанова 100000 9 соток и устройство терриротирри + коммуникации (ЦК, вода, тел, газ) еще 100000... и того коттедж в мед районе (оформлен как ИЖС) 900 м от Ленина Оспанова обошелся в 400 000 долл. И я не знаю как дешевле... сразу скажу что дом монолитный (цоколь из тяжелого бетона, два других этажа из керамзитобетона) так как по сейсмике требования такие были... шел по официалоьному пути, т.е. проект, согласование, разрешение и только потом стройка... построился за год... и даже сенйчас смотрю объявления и прочее но таких цен не встречал... согласен конечно, что с финблоками дешевле получается но не настолько... так что ребята, прикидывать это одно, а на деле совсем другое...
#1512
Отправлено 26 September 2008 - 11:39
#1513
Отправлено 26 September 2008 - 11:53
Даже стыдно как то за тех, кто получил образование юриста, хоть и не причастен к действущим недочетам и минусам в законах
Получается всем немцам тоже стыдно
Наш ГК РК был взят по аналогии с немецкого Гражданского Кодекса
То Райбек
По сабжу:
1. Верно ст.319 ГК п.6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
2. Статья 367. ГК РК Основания прекращения обязательства
1. Обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица.
Там же
3. Законодательством и договором могут быть предусмотрены иные основания прекращения обязательств.
Но все вышеописанное есть ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, а по вопросу об имуществе, то возникает второй вопрос по Наследству, то есть по аналогии если наследник принимает имущество, то будь добр плати деньги, если же нет то и суда нет
Сообщение отредактировал КРАСАВЧИК: 26 September 2008 - 11:54
#1515
Отправлено 26 September 2008 - 15:55
Даже стыдно как то за тех, кто получил образование юриста, хоть и не причастен к действущим недочетам и минусам в законах
Получается всем немцам тоже стыдно
Наш ГК РК был взят по аналогии с немецкого Гражданского Кодекса
То Райбек
По сабжу:
1. Верно ст.319 ГК п.6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
а иное указано в законе об ипотеке недвижимого имущества.
ну раз начали ссылками на законы объясняться, будьте добры, продолжите в этом же духе.
Логически и я предполагаю, что Вы правы.
#1516
Отправлено 26 September 2008 - 16:21
Все ссылки согласно Гражданского кодекса
Статья 1038. Наследование
1. Наследование - это переход имущества умершего гражданина (наследодателя) к другому лицу (лицам) - наследнику (наследникам).
2. Наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего раздела не вытекает иное.
Статья 1039. Основания наследования
1. Наследование осуществляется по завещанию и (или) по закону.
2. Наследование по закону имеет место, когда завещание отсутствует либо определяет судьбу не всего наследства, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В нашем случае будет по ЗАКОНУ
Это так общая инфа:
Статья 1060. Общие положения
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1061 - 1064 настоящего Кодекса.
2. При наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники, с другой, приравниваются к кровным родственникам.
Далее, если вдруг отказ от наследства:
Статья 1074. Право отказаться от наследства
И последствия проблемного наследсвта:
Статья 1081. Взыскание долгов наследодателя кредиторами
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.
Вот вроде бы и усе....
Сообщение отредактировал КРАСАВЧИК: 26 September 2008 - 16:22
#1517
Отправлено 26 September 2008 - 17:29
Все ссылки согласно Гражданского кодекса
Статья 1038. Наследование
1. Наследование - это переход имущества умершего гражданина (наследодателя) к другому лицу (лицам) - наследнику (наследникам).
2. Наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего раздела не вытекает иное.
Статья 1039. Основания наследования
1. Наследование осуществляется по завещанию и (или) по закону.
2. Наследование по закону имеет место, когда завещание отсутствует либо определяет судьбу не всего наследства, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В нашем случае будет по ЗАКОНУ
Это так общая инфа:
Статья 1060. Общие положения
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1061 - 1064 настоящего Кодекса.
2. При наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники, с другой, приравниваются к кровным родственникам.
Далее, если вдруг отказ от наследства:
Статья 1074. Право отказаться от наследства
И последствия проблемного наследсвта:
Статья 1081. Взыскание долгов наследодателя кредиторами
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.
Вот вроде бы и усе....
если одна сторона имеет право, не факт, что другая сторона обязана. Мне кажется...
Или все-таки у той семилетней девочки не было шансов?
А если займ был беззалоговый? Все равно наследники имущества умершего обязаны отвечать по его обязательствам?
Или залог не покрывает стоимость займа? Или наследники отказались от заложенного имущества? Не от всего наследства, а именно от этого имущества?
Что в этом случае говорит закон?
Сообщение отредактировал RAYBEK: 26 September 2008 - 17:30
#1518
Отправлено 26 September 2008 - 17:39
Или все-таки у той семилетней девочки не было шансов?
А если займ был беззалоговый? Все равно наследники имущества умершего обязаны отвечать по его обязательствам?
Или залог не покрывает стоимость займа? Или наследники отказались от заложенного имущества? Не от всего наследства, а именно от этого имущества?
Что в этом случае говорит закон?
Если касаемо семилетней девочки, то там ситуация не много другая, потому как решение 1 инстанции было в самом Армкалыке, при чем было вынесено ошибочно обязав выплачивать долго 7 летней девочкой, по протесту прокурора города Аракалыка данное решение было изменено, в части оплаты, насколько мне не изменяет источник, то наслесдвто приняла тетя девочки, и соответсвтенно должником стала она же в этом случае, думаю что все было законно и комар носу не подточит вот в принципе и все.
Единственное кто сделал ошибку так это суд города Аркалыка Костанайской области.
#1519
Отправлено 13 October 2008 - 14:36
Может риэлторы решили добить недобитые банки, а ?
Сообщение отредактировал Gilts: 13 October 2008 - 14:36