Самый рулевой на сегодня, на мой взгляд, это НПФ НБК это вот действительно лидер по доходности, по активам, взносам и прочим там показателям, что касается ГНПФ то они только недавно начали показывать доходность, а УУ высокая волотильность дохода то в минусы то в плюсы...
уважаемые коллеги, как Вы думаете какой пенсионный фонд сейчас рулит? и в чем он лучше других?
Оценка:
#21
- Ведущий специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 165
- Регистрация: 06 February 06
Отправлено 10 December 2007 - 11:32
#22
- Ведущий специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 180
- Регистрация: 04 November 07
Отправлено 23 December 2007 - 23:36
полностью согласен с умкой 
Народный рулит
Народный рулит
Сообщение отредактировал argyna: 23 December 2007 - 23:36
#23
Отправлено 13 January 2008 - 21:16
марруся (06.12.07) писал:
Retail (06.12.07) писал:
марруся (06.12.07) писал:
вы понимаете что это чисто замануха на словах? кто сейчас будет выдавать кредит по такой ставке? это было давно и неправда! попробуй-ка сейчас воспользоваться тем, что они рпедлагают, найдут причину чтобы отклонить заявку. а впустую расхваливать себя просто глупо, это антиреклама!!!Уважаемая (?) я не говорил про кредиты, я говорил про стратегию управления пенсионными активами. Так что вам нужно задавать этот вопрос другому адресату, который это озвучил.
не ту ссылку нажала, адресовалось к Пуху! сорри
Друзья!Кто в Республике, могут теперь Гоу карту оформить от ККБ с выгодными условиями. Может кто кредиты не получил, попробовать? И вообще, огласите пожалуйста ваше мнение о Республике, все таки уже полгода существуют.
#24
Отправлено 14 January 2008 - 09:37
Отдам пенсионные накопления в хорошие руки. Лидер Пенсионный фонд Народного Банка, глупо не рулить с такой поддержкой 
А вот о Республике - потуг было много, а толку мало, сорри если обидел чем. Но фонду с таким уровнем ПА нужно бы быть по агрессивней и показывать побольше инноваций, иначе акулы сожрут, а на кучке корпоративщиков далеко не уедешь.
А вот о Республике - потуг было много, а толку мало, сорри если обидел чем. Но фонду с таким уровнем ПА нужно бы быть по агрессивней и показывать побольше инноваций, иначе акулы сожрут, а на кучке корпоративщиков далеко не уедешь.
Сообщение отредактировал Пух: 14 January 2008 - 09:38
#25
Отправлено 14 January 2008 - 11:25
а вообще интересно с республикой...
про стратегии... можно виртуально поиграться виртуальными деньгами...
все равно их не получишь... так хоть удовольствие от "управления", типа казино...
можно опрос утсроить - кто думает что плучит через 30 лет эти деньги,
что ничего не изменентся в этом имре бущующем
и кто за то что гос-во в очередный раз при помощи менеджеров ПИФов (топ-менеджеры пифов - оно же гос-во ) аккуратно или с применением насилия поимеет будущих пенсионеров...
про стратегии... можно виртуально поиграться виртуальными деньгами...
все равно их не получишь... так хоть удовольствие от "управления", типа казино...
можно опрос утсроить - кто думает что плучит через 30 лет эти деньги,
что ничего не изменентся в этом имре бущующем
и кто за то что гос-во в очередный раз при помощи менеджеров ПИФов (топ-менеджеры пифов - оно же гос-во ) аккуратно или с применением насилия поимеет будущих пенсионеров...
#26
Отправлено 14 January 2008 - 11:46
Реально рулит.. НПФ НБК... первый из первых..
Если бы вы знали какая рентабильность у Пенсионных фондов... )))) Я знаю... ))) А вы?
Если бы вы знали какая рентабильность у Пенсионных фондов... )))) Я знаю... ))) А вы?
#27
- Специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 40
- Регистрация: 14 December 06
Отправлено 14 January 2008 - 13:55
Айдар Тайланов (14.01.08) писал:
Реально рулит.. НПФ НБК... первый из первых..
Если бы вы знали какая рентабильность у Пенсионных фондов... )))) Я знаю... ))) А вы?
Если бы вы знали какая рентабильность у Пенсионных фондов... )))) Я знаю... ))) А вы?
И какая если не секрет?
#28
- Главный специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 635
- Регистрация: 25 July 07
Отправлено 20 January 2008 - 23:03
Что скажите про ПФ "Капитал" ?
#29
Отправлено 21 January 2008 - 12:29
Rozdalbi (20.01.08) писал:
Что скажите про ПФ "Капитал" ?
В эшелоне середняков (по активам и по вкладчикам), держится только за счет клиентов своего Банка (Центркредит). Насчет доходности не знаю, т.к. давно уже не слежу за доходностью (только за своим фондом
).
#30
Отправлено 21 January 2008 - 13:35
Retail (21.01.08) писал:
Rozdalbi (20.01.08) писал:
Что скажите про ПФ "Капитал" ?
В эшелоне середняков (по активам и по вкладчикам), держится только за счет клиентов своего Банка (Центркредит). Насчет доходности не знаю, т.к. давно уже не слежу за доходностью (только за своим фондом
).Насчет доходности-сейчас по итогам полугодия лидер НПФ "Республика" , за ним НПФ Народного Банка, на третьем НПФ Улар Умит.Остальные или еле покрывают накопленный уровень инфляции, или вообще работают ниже него. Кстати, лидер рейтингов предыдущих лет НПФ БТА-Казахстан, резко ухудшил свои показатели. (источник: АФН).
#31
Отправлено 22 January 2008 - 13:36
судя по Сведения о коэффициенте номинального дохода НПФ, а именно По состоянию на 1 января 2008 года
в этом году ни один фонд не переиграл инфляцию, вот теперь думай какой фонд лучший и какому из них доверить свои деньги
в этом году ни один фонд не переиграл инфляцию, вот теперь думай какой фонд лучший и какому из них доверить свои деньги
#33
- Ведущий специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 214
- Регистрация: 30 October 06
Отправлено 30 January 2008 - 15:36
То, что доктор прописал
Казахстанская пенсионная система нуждается в совершенствовании
Куат Тулепбаев в свои 33 года успел защитить докторскую. Кроме того, молодой доктор экономических наук является автором монографий «Пенсионная реформа в Республике Казахстан» и «Казахская модель пенсионного обеспечения населения». В соавторстве со своим отцом Муратом Тулепбаевым он разработал законопроект о пенсионном страховании в Казахстане и предложил документ на рассмотрение депутатам еще в 2001 году. Депутаты меняются, а законопроект так и не удостоился широкой огласки и сколько-нибудь серьезного рассмотрения. Между тем обсудить есть что.
– Что же вас, Куат, не устраивает в нашей пенсионной системе?
– Во-первых, я бы не ставил так категорично вопрос. Надо отметить, что казахстанская пенсионная реформа бесспорно имеет позитив. Так, начиная с 1998 года, то есть с момента пенсионного реформирования, в бюджете государства нет статьи расходов на содержание будущих пенсионеров. А пенсионные взносы аккумулируются на индивидуальных счетах работника в выбранном им частном накопительном пенсионном фонде (НПФ). Казахстан является единственной страной на постсоветском пространстве, где не существует государственного пенсионного обеспечения ныне работающим гражданам. Таким образом, создаются условия, когда каждый человек сам формирует свою будущую пенсию, по своим экономическим возможностям. Следовательно, перед государством стоит задача укрепления негосударственного пенсионного обеспечения правовой основой.
Между тем одной из существенных проблем нашей пенсионной системы является ее финансовая неустойчивость. С 2002 года из 14 пенсионных фондов только 4–5 могут говорить об относительной финансовой устойчивости. При этом совокупная доля этих фондов по числу вкладчиков-получателей и по сумме пенсионных накоплений составляет почти 80 процентов от всего пенсионного сектора. Возникает вопрос, зачем функционируют остальные 10 фондов, из-за которых с 2002 года средневзвешенная величина реального дохода ни разу не была положительной?
Еще одной серьезной проблемой нашей пенсионной системы является потенциальная дискриминация будущих пенсионеров. За годы независимости расслоение казахстанского общества на бедных и богатых стало более ярко выраженным. Так если десять лет назад соотношение минимальных и максимальных доходов крайних, так называемых децильных, групп населения составляло 1 к 4, то сегодня – 1 к 10. Еще более тревожная ситуация складывается на уровне предприятий, разрыв в доходах которых может достигать 100 и более раз. Кроме того, в 90-х годах зарплата подавляющего числа казахстанцев была на уровне 3–7 тыс. тенге (да и сейчас реальная зарплата населения сильно разнится по отраслям и регионам). Вследствие всего этого за 10 лет существования пенсионной системы средняя сумма накоплений на одном индивидуальном пенсионном счете составляет чуть более 1000 долларов США. Понятно, что если персонизировать эту среднюю статистику, то получится, что у огромного количества вкладчиков накоплений почти нет или они просто мизерные.
Более того, в пенсионной системе очень слабо представлены жители села, которые, между прочим, составляют почти половину населения страны. Только последние несколько лет в какой-то степени активизировали охват самозанятого населения (работающих на базарах, разного рода частных специалистов и так далее). Прибавьте к этому задолженность работодателей перед НПФ, которая оценивается примерно в 20–30 млрд тенге.
За время функционирования казахстанской накопительной пенсионной системы не разработаны конкретные механизмы и методики пенсионных схем, актуарных расчетов, принципы пенсионного страхования, которые являются основополагающими элементами пенсионного обеспечения. Поэтому слова президента Назарбаева, сказанные им в 2003 году на совещании с членами правительства о том, что «нет ясного видения перспектив дальнейшего развития пенсионной реформы», актуальны и сейчас. Академик Зиманов, касаясь правовой основы реформы, сказал: «У нас Закон «О пенсионном обеспечении», принятый десять лет тому назад, действует до сих пор. Он давно потерял первоначальный вариант, но датируется 1997 годом». А если нет качественного закона, о какой реформе может быть речь?
– А вы, стало быть, предлагаете решение, способное все эти нестыковки исключить. В чем суть модели, разработанной вами?
– Начну с того, что в мире существует три основные системы пенсионного обеспечения: государственная, смешанная (государственно-частная) и негосударственная (частная). Казахстан в 1998 году от государственной системы перешел, минуя смешанную, к негосударственной системе пенсионного обеспечения. В этом есть трагедия. С нашей точки зрения, государственная система, то есть солидарная, приемлема и даже необходима в обществе, где у 80 процентов работников заработок низкий и средний. Частная система эффективна, если у 10 процентов наемных работников низкая заработная плата, у 60 – средняя, а у 30 – выше средней. Смешанная система нужна там, где материальное состояние общества имеет уровень выше, чем в первом случае и ниже, чем во втором. Поэтому Казахстан при нынешних социально-экономических условиях должен внедрять смешанную систему, а не исключительно частную.
Отмечу, что во всех странах мира, ученые сферы пенсионного обеспечения добиваются взаимосвязанной и взаимообусловленной смешанной солидарно-накопительной системы, механизма их внутренней взаимозависимости и взаимообусловленности, чтобы они не действовали параллельно. В Казахстане тоже солидарная система обеспечивает только нынешних пенсионеров, а накопительная – будущих пенсионеров и нет между ними взаимосвязи тем более взаимообусловленности.
В своей монографии я предлагаю механизм солидарно-индивидуального источника оплаты пенсионных взносов. Причем солидарность не между поколениями (вертикальная), а внутри поколения (горизонтальная), согласно которому каждое поколение само себя обеспечивает пенсией. Кроме того, в соавторстве с моим отцом мы разработали законопроект «Об обязательно-добровольном пенсионном страховании в Республике Казахстан», состоящий из 71 статьи. Сейчас работаем над Концепцией к этому законопроекту.
В предлагаемой нами казахской модели пенсионного обеспечения четко определены источники финансирования солидарно-индивидуального характера, предложена новая структура – объединенный резервный фонд накопительной пенсионной системы, на обезличенном счете которого предполагается аккумулировать взносы работодателей. Разработаны положение инвестиционной политики, гарантийный механизм организации выплаты пенсий. Все это позволит малооплачиваемым работникам получать пенсии в размере 60 процентов от средней зарплаты.
– Как вы оцениваете сегодняшнее добровольное пенсионное страхование накопительных пенсионных фондов?
– Никак. Нет пенсионного страхования. Камень преткновения – медлительность в создании подзаконной нормативной базы, отсутствие тарифа стоимости размера будущей пенсии, рассчитанного актуарными методами, нежелание внедрять эффективные пенсионные схемы. На протяжении 10 лет реформирования не выполняется пункт 2 статьи 4 «добровольные пенсионные взносы уплачиваются физическими и юридическими лицами в негосударственные накопительные пенсионные фонды в соответствии с пенсионным договором». Этот пункт должны были ввести в действие еще с 1 июля 1997 года, то есть на полгода раньше, чем обязательные пенсионные вклады. Но авторы пенсионного закона не смогли предусмотреть механизмы претворения в практику деятельности НПФ добровольных пенсионных договоров. Имеющиеся так называемые «добровольные вклады в НПФ» нельзя считать страховыми без тарификации. Это подмена банковской службы.
– А что в вашем законопроекте говорится о пенсионном возрасте, тоже ратуете за его снижение?
– Недопустимо, когда у мужчин средняя продолжительность периода жизни – 59 лет, а возраст выхода на пенсию – 63 года. Разработанная нами казахская модель пенсионного обеспечения предусматривает снижение возраста выхода на пенсию. Кроме того подуровень момента наступления обязательной профессиональной пенсии предусматривается не правительством, а в самой отрасли. Только коллектив предприятия может учесть специфику своего производства и определить, в каком возрасте назначить профессиональную пенсию, например, летчику, металлургу, шахтеру, акробату, балерине и так далее.
– Но в Казахстане существует так называемая базовая пенсия, наличие которой как бы гарантирует будущим пенсионерам определенный размер ежемесячных выплат.
– Считаю, что здесь допущена методическая ошибка. Так, источником финансирования базовой пенсии в размере сейчас 4210 тенге выступает государственный бюджет. Однако если госбюджет является источником финансирования пенсии, то такая пенсия не считается «базовой», а является «социальной», так как источник финансирования представлен налоговыми поступлениями.
Методически было бы правильно, если бы эти 4210 тенге при вступлении человека в трудовую деятельность, а еще лучше при рождении ребенка, перечислялись как «пенсионный взнос базовой пенсии» на его счет и при достижении пенсионного возраста человек получал бы эти деньги как базовую пенсию. Но тогда встает законный вопрос, почему 4210 тенге, а не другая сумма.
– Вы предлагали свой законопроект на рассмотрение депутатам?
– Разработанные модель и проект закона мы направляли в парламент в 2001 и 2002 годах. По этому вопросу по инициативе партии «Отан» проводили «круглый стол» с участием ученых, представителей правительства, НПО, политических партий и движений, депутатов мажилиса. Все приветствуют, но почему-то в изменения и дополнения в закон о пенсии наши идеи не включаются.
– Если коротко, то каковы ваши основные идеи?
– Во-первых, Казахстану надо набраться мужества и отказаться от сегодняшней накопительной пенсионной системы и внедрить пенсионное страхование.
Министерство труда и социального обеспечения целесообразно разделить на два – Министерство труда и Министерство социального обеспечения и страхования.
Необходимо также разработать концепцию законопроекта о пенсионном страховании в Республике Казахстан. Провести социально-правовую экспертизу этого законопроекта. Содействовать созданию постоянного действующего мониторинга принятого закона о пенсии.
Учитывая, что у подавляющего большинства казахстанцев только два источника существования – зарплата и пенсия или пособия, вопросы пенсионного обеспечения, как сфера особой государственной важности, должны быть под прямым контролем президента страны и о состоянии пенсионного сектора должностные лица обязаны ежегодно отчитываться перед депутатами и народом.
Считаю, что нужно создать Национальный совет при президенте Казахстана по пенсионной реформе, основными задачами которого должны стать подготовка предложений президенту по выработке государственной политики в области пенсионного обеспечения и основных направлений совершенствования пенсионного законодательства.
Думаю, что целесообразно превратить пенсионную систему Казахстана в самостоятельную (автономную) сферу экономики, с помощью которой люди в трудоспособном возрасте за счет своих пенсионных взносов создадут функционирующие отрасли хозяйства, продукцией которых будут обеспечиваться в старости. То есть речь идет о создании мощных механизмов и инструментов использования пенсионных активов в реальном секторе экономики.
Совершенно очевидно, что наша пенсионная система испытывает острый дефицит кадров, специализирующихся на современной отрасли пенсионного дела, поэтому необходимо организовать обучение для сотрудников уполномоченных органов, а также для депутатов парламента по вопросам реформирования и модернизации системы пенсионного обеспечения.
Казахстанская пенсионная система нуждается в совершенствовании
Куат Тулепбаев в свои 33 года успел защитить докторскую. Кроме того, молодой доктор экономических наук является автором монографий «Пенсионная реформа в Республике Казахстан» и «Казахская модель пенсионного обеспечения населения». В соавторстве со своим отцом Муратом Тулепбаевым он разработал законопроект о пенсионном страховании в Казахстане и предложил документ на рассмотрение депутатам еще в 2001 году. Депутаты меняются, а законопроект так и не удостоился широкой огласки и сколько-нибудь серьезного рассмотрения. Между тем обсудить есть что.
– Что же вас, Куат, не устраивает в нашей пенсионной системе?
– Во-первых, я бы не ставил так категорично вопрос. Надо отметить, что казахстанская пенсионная реформа бесспорно имеет позитив. Так, начиная с 1998 года, то есть с момента пенсионного реформирования, в бюджете государства нет статьи расходов на содержание будущих пенсионеров. А пенсионные взносы аккумулируются на индивидуальных счетах работника в выбранном им частном накопительном пенсионном фонде (НПФ). Казахстан является единственной страной на постсоветском пространстве, где не существует государственного пенсионного обеспечения ныне работающим гражданам. Таким образом, создаются условия, когда каждый человек сам формирует свою будущую пенсию, по своим экономическим возможностям. Следовательно, перед государством стоит задача укрепления негосударственного пенсионного обеспечения правовой основой.
Между тем одной из существенных проблем нашей пенсионной системы является ее финансовая неустойчивость. С 2002 года из 14 пенсионных фондов только 4–5 могут говорить об относительной финансовой устойчивости. При этом совокупная доля этих фондов по числу вкладчиков-получателей и по сумме пенсионных накоплений составляет почти 80 процентов от всего пенсионного сектора. Возникает вопрос, зачем функционируют остальные 10 фондов, из-за которых с 2002 года средневзвешенная величина реального дохода ни разу не была положительной?
Еще одной серьезной проблемой нашей пенсионной системы является потенциальная дискриминация будущих пенсионеров. За годы независимости расслоение казахстанского общества на бедных и богатых стало более ярко выраженным. Так если десять лет назад соотношение минимальных и максимальных доходов крайних, так называемых децильных, групп населения составляло 1 к 4, то сегодня – 1 к 10. Еще более тревожная ситуация складывается на уровне предприятий, разрыв в доходах которых может достигать 100 и более раз. Кроме того, в 90-х годах зарплата подавляющего числа казахстанцев была на уровне 3–7 тыс. тенге (да и сейчас реальная зарплата населения сильно разнится по отраслям и регионам). Вследствие всего этого за 10 лет существования пенсионной системы средняя сумма накоплений на одном индивидуальном пенсионном счете составляет чуть более 1000 долларов США. Понятно, что если персонизировать эту среднюю статистику, то получится, что у огромного количества вкладчиков накоплений почти нет или они просто мизерные.
Более того, в пенсионной системе очень слабо представлены жители села, которые, между прочим, составляют почти половину населения страны. Только последние несколько лет в какой-то степени активизировали охват самозанятого населения (работающих на базарах, разного рода частных специалистов и так далее). Прибавьте к этому задолженность работодателей перед НПФ, которая оценивается примерно в 20–30 млрд тенге.
За время функционирования казахстанской накопительной пенсионной системы не разработаны конкретные механизмы и методики пенсионных схем, актуарных расчетов, принципы пенсионного страхования, которые являются основополагающими элементами пенсионного обеспечения. Поэтому слова президента Назарбаева, сказанные им в 2003 году на совещании с членами правительства о том, что «нет ясного видения перспектив дальнейшего развития пенсионной реформы», актуальны и сейчас. Академик Зиманов, касаясь правовой основы реформы, сказал: «У нас Закон «О пенсионном обеспечении», принятый десять лет тому назад, действует до сих пор. Он давно потерял первоначальный вариант, но датируется 1997 годом». А если нет качественного закона, о какой реформе может быть речь?
– А вы, стало быть, предлагаете решение, способное все эти нестыковки исключить. В чем суть модели, разработанной вами?
– Начну с того, что в мире существует три основные системы пенсионного обеспечения: государственная, смешанная (государственно-частная) и негосударственная (частная). Казахстан в 1998 году от государственной системы перешел, минуя смешанную, к негосударственной системе пенсионного обеспечения. В этом есть трагедия. С нашей точки зрения, государственная система, то есть солидарная, приемлема и даже необходима в обществе, где у 80 процентов работников заработок низкий и средний. Частная система эффективна, если у 10 процентов наемных работников низкая заработная плата, у 60 – средняя, а у 30 – выше средней. Смешанная система нужна там, где материальное состояние общества имеет уровень выше, чем в первом случае и ниже, чем во втором. Поэтому Казахстан при нынешних социально-экономических условиях должен внедрять смешанную систему, а не исключительно частную.
Отмечу, что во всех странах мира, ученые сферы пенсионного обеспечения добиваются взаимосвязанной и взаимообусловленной смешанной солидарно-накопительной системы, механизма их внутренней взаимозависимости и взаимообусловленности, чтобы они не действовали параллельно. В Казахстане тоже солидарная система обеспечивает только нынешних пенсионеров, а накопительная – будущих пенсионеров и нет между ними взаимосвязи тем более взаимообусловленности.
В своей монографии я предлагаю механизм солидарно-индивидуального источника оплаты пенсионных взносов. Причем солидарность не между поколениями (вертикальная), а внутри поколения (горизонтальная), согласно которому каждое поколение само себя обеспечивает пенсией. Кроме того, в соавторстве с моим отцом мы разработали законопроект «Об обязательно-добровольном пенсионном страховании в Республике Казахстан», состоящий из 71 статьи. Сейчас работаем над Концепцией к этому законопроекту.
В предлагаемой нами казахской модели пенсионного обеспечения четко определены источники финансирования солидарно-индивидуального характера, предложена новая структура – объединенный резервный фонд накопительной пенсионной системы, на обезличенном счете которого предполагается аккумулировать взносы работодателей. Разработаны положение инвестиционной политики, гарантийный механизм организации выплаты пенсий. Все это позволит малооплачиваемым работникам получать пенсии в размере 60 процентов от средней зарплаты.
– Как вы оцениваете сегодняшнее добровольное пенсионное страхование накопительных пенсионных фондов?
– Никак. Нет пенсионного страхования. Камень преткновения – медлительность в создании подзаконной нормативной базы, отсутствие тарифа стоимости размера будущей пенсии, рассчитанного актуарными методами, нежелание внедрять эффективные пенсионные схемы. На протяжении 10 лет реформирования не выполняется пункт 2 статьи 4 «добровольные пенсионные взносы уплачиваются физическими и юридическими лицами в негосударственные накопительные пенсионные фонды в соответствии с пенсионным договором». Этот пункт должны были ввести в действие еще с 1 июля 1997 года, то есть на полгода раньше, чем обязательные пенсионные вклады. Но авторы пенсионного закона не смогли предусмотреть механизмы претворения в практику деятельности НПФ добровольных пенсионных договоров. Имеющиеся так называемые «добровольные вклады в НПФ» нельзя считать страховыми без тарификации. Это подмена банковской службы.
– А что в вашем законопроекте говорится о пенсионном возрасте, тоже ратуете за его снижение?
– Недопустимо, когда у мужчин средняя продолжительность периода жизни – 59 лет, а возраст выхода на пенсию – 63 года. Разработанная нами казахская модель пенсионного обеспечения предусматривает снижение возраста выхода на пенсию. Кроме того подуровень момента наступления обязательной профессиональной пенсии предусматривается не правительством, а в самой отрасли. Только коллектив предприятия может учесть специфику своего производства и определить, в каком возрасте назначить профессиональную пенсию, например, летчику, металлургу, шахтеру, акробату, балерине и так далее.
– Но в Казахстане существует так называемая базовая пенсия, наличие которой как бы гарантирует будущим пенсионерам определенный размер ежемесячных выплат.
– Считаю, что здесь допущена методическая ошибка. Так, источником финансирования базовой пенсии в размере сейчас 4210 тенге выступает государственный бюджет. Однако если госбюджет является источником финансирования пенсии, то такая пенсия не считается «базовой», а является «социальной», так как источник финансирования представлен налоговыми поступлениями.
Методически было бы правильно, если бы эти 4210 тенге при вступлении человека в трудовую деятельность, а еще лучше при рождении ребенка, перечислялись как «пенсионный взнос базовой пенсии» на его счет и при достижении пенсионного возраста человек получал бы эти деньги как базовую пенсию. Но тогда встает законный вопрос, почему 4210 тенге, а не другая сумма.
– Вы предлагали свой законопроект на рассмотрение депутатам?
– Разработанные модель и проект закона мы направляли в парламент в 2001 и 2002 годах. По этому вопросу по инициативе партии «Отан» проводили «круглый стол» с участием ученых, представителей правительства, НПО, политических партий и движений, депутатов мажилиса. Все приветствуют, но почему-то в изменения и дополнения в закон о пенсии наши идеи не включаются.
– Если коротко, то каковы ваши основные идеи?
– Во-первых, Казахстану надо набраться мужества и отказаться от сегодняшней накопительной пенсионной системы и внедрить пенсионное страхование.
Министерство труда и социального обеспечения целесообразно разделить на два – Министерство труда и Министерство социального обеспечения и страхования.
Необходимо также разработать концепцию законопроекта о пенсионном страховании в Республике Казахстан. Провести социально-правовую экспертизу этого законопроекта. Содействовать созданию постоянного действующего мониторинга принятого закона о пенсии.
Учитывая, что у подавляющего большинства казахстанцев только два источника существования – зарплата и пенсия или пособия, вопросы пенсионного обеспечения, как сфера особой государственной важности, должны быть под прямым контролем президента страны и о состоянии пенсионного сектора должностные лица обязаны ежегодно отчитываться перед депутатами и народом.
Считаю, что нужно создать Национальный совет при президенте Казахстана по пенсионной реформе, основными задачами которого должны стать подготовка предложений президенту по выработке государственной политики в области пенсионного обеспечения и основных направлений совершенствования пенсионного законодательства.
Думаю, что целесообразно превратить пенсионную систему Казахстана в самостоятельную (автономную) сферу экономики, с помощью которой люди в трудоспособном возрасте за счет своих пенсионных взносов создадут функционирующие отрасли хозяйства, продукцией которых будут обеспечиваться в старости. То есть речь идет о создании мощных механизмов и инструментов использования пенсионных активов в реальном секторе экономики.
Совершенно очевидно, что наша пенсионная система испытывает острый дефицит кадров, специализирующихся на современной отрасли пенсионного дела, поэтому необходимо организовать обучение для сотрудников уполномоченных органов, а также для депутатов парламента по вопросам реформирования и модернизации системы пенсионного обеспечения.
#34
- Ведущий специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 102
- Регистрация: 08 January 08
Отправлено 20 February 2008 - 00:32
А в "Республике" сейчас точно есть динамичная стратегия?
Я недавно заходил в Карагандинский филиал и мне сказали, что у них пока нет разделения на стратегии инвестирования, и все поступающие взносы инвестируются по консервативной стратегии.
Не могли бы прокоментировать мне? Когда будет динамичная стратегия? Есть ли сайт в интернете у НПФ "Республика"?
Я недавно заходил в Карагандинский филиал и мне сказали, что у них пока нет разделения на стратегии инвестирования, и все поступающие взносы инвестируются по консервативной стратегии.
Не могли бы прокоментировать мне? Когда будет динамичная стратегия? Есть ли сайт в интернете у НПФ "Республика"?
#35
Отправлено 22 February 2008 - 16:07
БТА рулит, смотрите статистику
с 2003-2008г. - 89,97%
инфляция - 57,62% (накопленная)
ближайший соперник -Отан 54,75
Народный - 53,85 оба не добили и до уровня инфляции, остальные вообще в пролете
с 2003-2008г. - 89,97%
инфляция - 57,62% (накопленная)
ближайший соперник -Отан 54,75
Народный - 53,85 оба не добили и до уровня инфляции, остальные вообще в пролете
#36
Отправлено 22 February 2008 - 17:38
paritet (22.02.08) писал:
БТА рулит, смотрите статистику
с 2003-2008г. - 89,97%
инфляция - 57,62% (накопленная)
ближайший соперник -Отан 54,75
Народный - 53,85 оба не добили и до уровня инфляции, остальные вообще в пролете
с 2003-2008г. - 89,97%
инфляция - 57,62% (накопленная)
ближайший соперник -Отан 54,75
Народный - 53,85 оба не добили и до уровня инфляции, остальные вообще в пролете
С БТА
интересненько, может рулил будет более правильно сказать.
#37
Отправлено 25 February 2008 - 15:42
Пух (22.02.08) писал:
paritet (22.02.08) писал:
БТА рулит, смотрите статистику
с 2003-2008г. - 89,97%
инфляция - 57,62% (накопленная)
ближайший соперник -Отан 54,75
Народный - 53,85 оба не добили и до уровня инфляции, остальные вообще в пролете
с 2003-2008г. - 89,97%
инфляция - 57,62% (накопленная)
ближайший соперник -Отан 54,75
Народный - 53,85 оба не добили и до уровня инфляции, остальные вообще в пролете
С БТА
интересненько, может рулил будет более правильно сказать.Не нужно обольщаться доходностью показанной фондом за 5 лет, исходить необходимо из текущей доходности, например за последний год, это даст более объективное представление...
Такая разница в доходности у меня лично вызывает больше вопросов, чем ответов...
#38
Отправлено 25 February 2008 - 15:56
ККБе (19.02.08) писал:
А в "Республике" сейчас точно есть динамичная стратегия?
Я недавно заходил в Карагандинский филиал и мне сказали, что у них пока нет разделения на стратегии инвестирования, и все поступающие взносы инвестируются по консервативной стратегии.
Не могли бы прокоментировать мне? Когда будет динамичная стратегия? Есть ли сайт в интернете у НПФ "Республика"?
Я недавно заходил в Карагандинский филиал и мне сказали, что у них пока нет разделения на стратегии инвестирования, и все поступающие взносы инвестируются по консервативной стратегии.
Не могли бы прокоментировать мне? Когда будет динамичная стратегия? Есть ли сайт в интернете у НПФ "Республика"?
Для внедрения фондом различных инвестиционных стратегий одного желания мало, все намного сложнее.... Нужны изменения и дполнения в различные нормативные, законодательные акты. Даже формы бланков пенсионных договоров должны быть соотвествующие если на то пошло, поэтому если и будет возможность у вкладчиков выбирать ту или иную стратегию, то такая возможность будет не только у вкладчиков фонда Республика...Насколько я знаю, проафишированная фишка Республики, всего лишь маркетинговый ход, и скорее всего кроме разговоров, ничего за этим нет...
Сайта у фонда Республика нет...
#39
- Главный специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 2154
- Регистрация: 27 July 06
Отправлено 25 February 2008 - 17:33
Marzha (25.02.08) писал:
Сайта у фонда Республика нет...
www.respublica.kz
#40
- Ведущий специалист
- Группа: Банкир
- Сообщений: 225
- Регистрация: 20 September 07
Отправлено 27 February 2008 - 23:43
"Кито чито думает...".....
никто ничем не думает..... сплошной человеческий фактор.... ктот сидит на 2х стульях
пушной зверёк..... 5 букв.... сами читайте...
http://www.investfunds.kz/news/480
никто ничем не думает..... сплошной человеческий фактор.... ктот сидит на 2х стульях
пушной зверёк..... 5 букв.... сами читайте...
http://www.investfunds.kz/news/480
