[Baxter]

Френк, дело не в количестве, а качестве.

[FRENK]

Baxter (18.08.08) писал:

Френк, дело не в количестве, а качестве.

Я не спорю. Но вопрос та стоит по количественной части.

Давно известно, что количество банков слишком превышает потребности экономики.

Все не конкурентоспособные банки вытиснятся, когда поймут что делать на рынке нечего (примеру: после вступление ВТО).

[Baxter]

Все равно народ уже для себя определил где и что лучше. Все знают, что карточки самые лучшие в ККБ. Что ипотеку в БТА быстрее всего оформляют, что ЭК в Альянсе быстрее и легче всего получить и т.п.

[W_u]

По-моему специализировать можно только маленькие банки . Потому что, им легче переориентироваться, так как средств по меньше. А большие банки будут по-любому во фсе сферы лезть , так как инфраструктура определена. (и она немаленькая)

[ККБе]

FRENK (18.08.08) писал:

Baxter (18.08.08) писал:

Френк, дело не в количестве, а качестве.

Я не спорю. Но вопрос та стоит по количественной части.

Давно известно, что количество банков слишком превышает потребности экономики.

Все не конкурентоспособные банки вытиснятся, когда поймут что делать на рынке нечего (примеру: после вступление ВТО).

Количество банков может быть и великовато, но нормальных банков всё так же малова-то. Моё мнение, что хороших банков много не бывает. А то, что у нас в РК есть последняя двадцатка банков, которая преимущественно представляет из себя карманные банки некоторых крупных клиентов, и которые особо на рожон не лезут, гигантские внешние займы не привлекают, за прудики не вылетают, честно работают с денежками своих (а порой и одного своего клиента), так пусть они и дальше существуют. Никому они по большому счёту не мешают. Может быть тем их существование нежелательно, что достаточно крупные клиенты обслуживаются в своих банках, не давая при этом крупнейшим банкам шипать их на комиссии за расчетно кассовое обслуживание, когда они (крупные клиенты) кредитуются в крупных банках.

Посмотрим, может быть такие банки будут со временем "выстреливать" пусть конечно не как Евразийский, но как Цесна вполне возможно.

[Baxter]

На мой взгляд, "корейский шаблон" больших корпораций типа Hyindai, которые выпускают от трусов до космических кораблей не самый лучший пример для копирования.

[IzgoyApolskis]

Дело тут кроется в уже старой идее Назарбаева - избавиться от мегахолдингов или раскулачить олигархов. Типа, банки и другие крупные объекты бизнеса должны сбыть побочные конторки малому и среднему секторам бизнеса. У банков это, как мы знаем, страховые компании, риэлтеры и т.д. Идея заключалась в том, что крупные объекты бизнеса (олигархи, мегахолдинги) душат экономику страны, не давая развиться ее реальному сектору.
Банки этой идее воспротивились. В частности, Народный и Бта, которые уговорили остальных банкиров, в частности, Казком, отказаться от финансирования политических партий (причина наезда на олигархов была именно в этом - излишней политизированности). Было написано позорное письмо-обязательство, где банкиры и другие крупные бизнесмены поклялись не лезть в политику. Идея о раскулачивании мегахолдингов отмерла сама собой - раскулачивается сейчас только КТЖ.
Самое смешное, что Народный и БТА сами так и продолжают вкладывать финансы в политику. Халык в Нур Отан, а БТА в партию "Алга".

[ККБе]

Baxter (18.08.08) писал:

На мой взгляд, "корейский шаблон" больших корпораций типа Hyindai, которые выпускают от трусов до космических кораблей не самый лучший пример для копирования.

В самой Корее такие корпорации называются каким-то словом на букву "Ч", точно не помню, врать не буду. И хоть они не самый лучший пример, но зато и не самый плохой. Главное, чтобы они стремились к космическим кораблям, а не к трусам...

Хотя с другой стороны, разработка и внедрение передовых инновационных технологий с целью выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью, о необходимости которых постоянно говорится с высоких трибун, стоит огромных денег, я бы даже сказал колоссальных. И высокотехнологичные разработки по большому счету посильны только очень крупным компаниям.

Тот же Samsung и Hyindai начинали с производства всякого шерпотреба и выпуска явно не инновационной продукции, зато они лезли в каждую дырку, пытаясь урвать свою копеечку на массовости. И по тохоньку доросли и до собственных разработок, и теперь они стоят практически на равных с мировыми лидерами в той же самой IT индустрии и/или автомобильной промышленности. На мой взгляд, технологический прорыв в РК возможен только при реализации "корейского шаблона". Создало бы наше Правительство условия, чтобы нашим казахстанским "гигантским, транснациональным преступно - олигархическим финансово - промышленным конгломератам" было бы очень выгодно заниматься высокотехнологичными разработками, глядишь и к 2030 году сами в космос летать будем.

А чтобы не уходить далеко от темы ветки, попрошу Вас вспомнить специализированный Казагропромбанк, которого многократно санировали, реабилитировали, консервировали и в результате всё-равно пушной зверек с ценным мехом поселился в нём окончательно.

Специализированные банки менее конкурентоспособные. И их развитие возможно только в форме, в какой функционирует БРК. Чтобы они давали дешевые (желательно государственные) деньги под какие-то конкретные проекты, но чтобы обслуживание клиентов осуществляли коммерческие банки, и чтобы КБ осуществляли софинансирование этих проектов. Бюррократии конечно прибавится, но сохранность дешевых денег возрастет многократно. Другого пути существования специализированных банков я не вижу.

[Baxter]

ККБе (19.08.08) писал:

Baxter (18.08.08) писал:

На мой взгляд, "корейский шаблон" больших корпораций типа Hyindai, которые выпускают от трусов до космических кораблей не самый лучший пример для копирования.

А чтобы не уходить далеко от темы ветки, попрошу Вас вспомнить специализированный Казагропромбанк, которого многократно санировали, реабилитировали, консервировали и в результате всё-равно пушной зверек с ценным мехом поселился в нём окончательно.
Специализированные банки менее конкурентоспособные. И их развитие возможно только в форме, в какой функционирует БРК. Чтобы они давали дешевые (желательно государственные) деньги под какие-то конкретные проекты, но чтобы обслуживание клиентов осуществляли коммерческие банки, и чтобы КБ осуществляли софинансирование этих проектов. Бюррократии конечно прибавится, но сохранность дешевых денег возрастет многократно. Другого пути существования специализированных банков я не вижу.

Универсализм крепок только в условиях достаточности капитала. А наши БВУ показали синдром "колосса на глиняных ногах". Отсюда следует, что необходимо выбрать дальнейшую тактику "сети булочных" против "одного большого супермаркета".

[Broncher]

ККБе (19.08.08) писал:

Baxter (18.08.08) писал:

На мой взгляд, "корейский шаблон" больших корпораций типа Hyindai, которые выпускают от трусов до космических кораблей не самый лучший пример для копирования.

В самой Корее такие корпорации называются каким-то словом на букву "Ч", точно не помню, врать не буду. И хоть они не самый лучший пример, но зато и не самый плохой. Главное, чтобы они стремились к космическим кораблям, а не к трусам...

чеболь!

[4runner]

Наверное, ситуация по корейским чейболам не совсем коректная. К чейболам относятся такие корпорации как Самсунг, Хундай, Дэу, LG. Но по своему опыту работы с южными корейцами знаю, что им в законодательном порядке запрещено открывать in-house банки. В свое время один из таких чейболов потылся открыть банк в KZ, к сожалению проект провалился в силу ограничений в Корее. В принципе это где-то и логично исходя из принципов надзора. В идеале банки должны не зависеть от КУБов (в лице крупных ФПГ), а то у нас все проблемы с банками в стране связаны с тем что возникают конфликты между КУБами и менеджементом банка.

Что касается, специализации банков, то в принципе она существует исходя из стратегии банка. У нас есть явные инвестбанки (Ренкап, КК секьюритиз), есть 4-5 универсальных банка (ККБ, БТА и т.д,т.п.). К розничным можно отнести Халык, БЦК, АЛБ, есть региональные Цесна, АФ. К МСБ можно отнести Каспий, КИБ. Есть отраслевые банки, премущественно государственные, в лице ЖСБ (КИК), БРК, возможно холдинг Казагро, который можно отнести к отраслевому фининституту. Прорабытавлись идеи о организации исламского бэнкинга. Для депозитных или розничных банков - население KZ не очень большое, и менталитет людей после перестройки не располагает к долгосрочным сбережениям, что в принципе явно видно по структуре фондирования банков.

Возможно специализация не столь очевидная, но я думаю это впрос времени и конкуренции. Просто в настоящее время очень мало идей которую можно было использовать в качестве основы для специализации банка. А так я думаю, что многие банки задумываются о своей экологической ниши, и с удовольствием занимались бы тем, чем конкуренты не захотели бы заниматься.

[ККБе]

4runner (20.08.08) писал:

Наверное, ситуация по корейским чейболам не совсем коректная. К чейболам относятся такие корпорации как Самсунг, Хундай, Дэу, LG. Но по своему опыту работы с южными корейцами знаю, что им в законодательном порядке запрещено открывать in-house банки. В свое время один из таких чейболов потылся открыть банк в KZ, к сожалению проект провалился в силу ограничений в Корее. В принципе это где-то и логично исходя из принципов надзора. В идеале банки должны не зависеть от КУБов (в лице крупных ФПГ), а то у нас все проблемы с банками в стране связаны с тем что возникают конфликты между КУБами и менеджементом банка.

Что касается, специализации банков, то в принципе она существует исходя из стратегии банка. У нас есть явные инвестбанки (Ренкап, КК секьюритиз), есть 4-5 универсальных банка (ККБ, БТА и т.д,т.п.). К розничным можно отнести Халык, БЦК, АЛБ, есть региональные Цесна, АФ. К МСБ можно отнести Каспий, КИБ. Есть отраслевые банки, премущественно государственные, в лице ЖСБ (КИК), БРК, возможно холдинг Казагро, который можно отнести к отраслевому фининституту. Прорабытавлись идеи о организации исламского бэнкинга. Для депозитных или розничных банков - население KZ не очень большое, и менталитет людей после перестройки не располагает к долгосрочным сбережениям, что в принципе явно видно по структуре фондирования банков.

Возможно специализация не столь очевидная, но я думаю это впрос времени и конкуренции. Просто в настоящее время очень мало идей которую можно было использовать в качестве основы для специализации банка. А так я думаю, что многие банки задумываются о своей экологической ниши, и с удовольствием занимались бы тем, чем конкуренты не захотели бы заниматься.

Лично я не представляю себе банк без КУБа. У любой организации должен быть хозяин и желательно один доминирующий. Если его нет, значит организация никому не принадлежит, значит можно смело её грабить, значит она ничья... Кроме того, если нет КУБа, значит и спрашивать будет по большому счету не с кого в случае банкротства банка. А кто будет капитализировать банк кроме КУБа? Всякие фондики и физические лица в виде сткдентов и пенсионеров?

Мне кажется, что проблема не в том, что есть или нет у банка КУБ, а в том, чтобы этот КУБ реально в банк вложил деньги, а потом их на свои инвестиционные нужды не вытаскивал обратно из банка. Но только как это проконтролировать? Практически не возможно, тут только вопрос в порядочности собственников КУБа, и всё!!! Надзор в этом вопросе практически бессилен. Если КУБ захочет, он такую клёвую фин. отчетность нарисует, такие все кредиты будут стандартные-перестандартные, обеспеченные-переобеспеченные, что только при консервации можно будет выявить реальное состояние ссудника банка.

Далеко за примером ходить не надо: http://www.afn.kz/co...480468_6008.xls Сравним ссудный портфель ККБ и БТА. Банки практически одинаковые по объёму ссудного портфеля, кредитные политики у них тоже практически идентичные, мне даже кажется, что БТА более агрессивен в вопросах кредитования, однако у ККБ сформированных провизий Т280 млрд., а у БТА только Т143млрд. Выводы делайте сами.

А у японцев что ли нет таких гигантских финансово-промышленных конгломератов? У них по-моему две крупнейшие инвестиционные корпорации МИЦУИ и МИЦУБИШИ, выпускающие, как говорит BAXTER: "всё от трусов до космических кораблей", но у них есть свои банки, правда они их многократно сливали с другими японскими банками, но их банки всё равно в первой пятерке японских банков... И ничего...

В Казахстане законодательно разграничен инвестиционный и традиционный банкинг ввиду того, что инвестиционный банкинг несет в себе повышенные риски, именно по-этому наши банковские конгломераты инвестиционным банкингом занимаются не через свои основные банки, а через свои дочернии секьюритизы, инвесты, финансы и прочие.

А все наши 35 банков, за исключением ЖССБК и может быть ЭксимБанка, являются универсальными, а то, что некоторые из них больший упор делают допустим на корпоротив, или розницу, это ещё не лишает их статуса универсальных. Лицензии у них у всех практически на все виды банковских операций, значит они универсальные.

А КИК и КазАгро банками не являются, они только обладают лицензией уполномоченного органа на оказание отдельных выдов банковских услуг, в основном заёмных.