[John Smith]

Dasha.5 (30.01.09) писал:

Проблемы с возвратом кредитов начались в АЛБ в конце 2006 года. Тогда же начали выстреливать мохинации с их финагентами, которые ходили по домам и собирали документы, торговали кредитами с лотков на рынке и на автобусных остановках, которые даже умудрились преукрасить и\или нарисовать официальные данные по пенс.отчислениям. Клиентов же на остановки они привозили автобусами с дальних колхозов и аулов. Тогда же АЛБ создает свои коллекторские агентства и увеличивает в 3 раза штат сотрудников-проблемщиков по поиску клиентов и сбору долгов.

А кризис в РК можно сказать родился в 2008 году и просто вынудил АЛБ продемонстрировать реальную картину.

АЛБ даже без кризиса не стал бы №1 во всем - корпов им никогда не хватало. В розничном кредитовании к концу 2007г. они стали №1 по объему выданных займов (если я не ошибаюсь в статистике). Но они не сломали стереотипы, они на храмой козе забрались на гору, а та (коза) там и отдала богу душу, попав явно не в рай.

Кризис очень ощутимо началася ещё в 2007 году, причём это были не звоночки, а хороший такой набат, про который Альянс знал и слышал его... Это к слову.

А вот с махинациями Вы меня удивили – родной скоринг АЛБ не ориентировался на бумаги, которые приносили люди о своих пенсионных накоплениях. Он и без них всё знал, поэтому обмануть его на целый автобус было технически весьма сложно.
Получается, что банк начал выкупать у своих агентов портфель, не проверяя заёмщиков?

Кстати, что Вы думаете про Русский Стандарт, который живёт себе припеваючи, не имея корпоративного блока?

P.S. Даша, хромающая орфография не придаёт Вашему посту веса. Извините, конечно, за замечание по форме.

Сообщение отредактировал John Smith: 31 January 2009 - 00:53

[Dasha.5]

John Smith (30.01.09) писал:

Я предлагаю коллективному разуму посмотреть на шаг вперёд и подумать лучше на другую тему: как и за какие деньги потом государство будет выходить из капитала банков.

Вот тут действительно есть где развернуться.

При любом раскладе (всплывут банки с наименьшими потерями или с крупными) гос-во просто продаст свой пакет "заинтересованным и нужным" людям. Может даже не побрезгуют еще раз опустить котировки акций. С размещенными депозитами чуть сложнее. Но никто же не сможет запретить доп.эмиссию или просто продажу существующего пакета акций гос-ву, расчет за который проведут взаимозачетом. Дальнейший сценарий будет един для всех.

Разве в нашей стране нет "монархов", а у них наследников или, в крайнем случае, идейных приемников и последователей? Кто сказал, что в меморандум нельзя внести изменения и издать новое постановление правительства?

Это касается не только инвестиций в капитал банков. Не забывайте, что это только 4 млрд.долл. из 11. Остальное тоже будет лакомым кусочком: промышленность, нефть, газ, медь и прочие доходные блага. Может их передадут нац.корпорациям. Но и в этом случае интересы отдельных лиц будут соблюдены.

А недостачу нацфонда будут пополнять из все тех же источников, о которых Вы так яросно спорили ранее.

[John Smith]

Dasha.5 (30.01.09) писал:

А недостачу нацфонда будут пополнять из все тех же источников, о которых Вы так яросно спорили ранее.

Согласен с тем, что коррупционное поле огромное. Об этом и говорил.

Из каких источников? Из 10% НДФЛ?

UPD. Даша, я не яростно спорил, мне было даже весело.

Всего, что я хотел добиться, так это то, чтобы люди понимали суть существования государства и источники финансирования.
Путать гражданские права на информацию и выборность с вопросами о "деньги налогоплательщиков-наши деньги" людям, которые претендуют на звание экономистов – не совсем хорошо, наверное.

Это я технарь – мне можно.
Но я больше вопросы задаю, как Вы видите.
На которые предпочитают не отвечать, потому что стройная теория, увы, тогда рассыпается.

Сообщение отредактировал John Smith: 31 January 2009 - 01:14

[Dasha.5]

John Smith (31.01.09) писал:

Dasha.5 (30.01.09) писал:

Проблемы с возвратом кредитов начались в АЛБ в конце 2006 года. Тогда же начали выстреливать мохинации с их финагентами, которые ходили по домам и собирали документы, торговали кредитами с лотков на рынке и на автобусных остановках, которые даже умудрились преукрасить и\или нарисовать официальные данные по пенс.отчислениям. Клиентов же на остановки они привозили автобусами с дальних колхозов и аулов. Тогда же АЛБ создает свои коллекторские агентства и увеличивает в 3 раза штат сотрудников-проблемщиков по поиску клиентов и сбору долгов.

А кризис в РК можно сказать родился в 2008 году и просто вынудил АЛБ продемонстрировать реальную картину.

АЛБ даже без кризиса не стал бы №1 во всем - корпов им никогда не хватало. В розничном кредитовании к концу 2007г. они стали №1 по объему выданных займов (если я не ошибаюсь в статистике). Но они не сломали стереотипы, они на храмой козе забрались на гору, а та (коза) там и отдала богу душу, попав явно не в рай.

Кризис очень ощутимо началася ещё в 2007 году, причём это были не звоночки, а хороший такой набат, про который Альянс знал и слышал его... Это к слову.

А вот с махинациями Вы меня удивили – родной скоринг АЛБ не ориентировался на бумаги, которые приносили люди о своих пенсионных накоплениях. Он и без них всё знал, поэтому обмануть его на целый автобус было технически весьма сложно.
Получается, что банк начал выкупать у своих агентов портфель, не проверяя заёмщиков?

Кстати, что Вы думаете про Русский Стандарт, который живёт себе припеваючи, не имея корпоративного блока?

P.S. Даша, хромающая орфография не придаёт Вашему посту веса. Извините, конечно, за замечание по форме.

Ну Русский Стандарт и не ставил перед собой цели стать №1 в России. Они заняли свою нишу и будут продолжать жить припеваючи.

Обман с пенс.отчислениями был не на бумажных носителях. Фин.агентства умудрились временно откорректировать данные гцвп. Также доп.данные анкеты давали незначительные, но все же необходимые баллы для одобрения заявки. Это, к сожалению, уже использовалось не только агентами, но и в самом банке.

Банк не начал выкупать у своих агентов портфель, не проверяя заёмщиков. Он просто этого (проверку) никогда не делал до выявления обмана. Практиковалась последовательность действий: скоринг обработал анкету, произведена выдача кредита (сразу на балансе банка, а не агента), агент привозит досье заемщиков (раз в 2-3 дня), досье проверяется на предмет наличия требуемых документов и сдается в архив.

[John Smith]

Dasha.5 (30.01.09) писал:

Ну Русский Стандарт и не ставил перед собой цели стать №1 в России. Они заняли свою нишу и будут продолжать жить припеваючи.

Обман с пенс.отчислениями был не на бумажных носителях. Фин.агентства умудрились временно откорректировать данные гцвп. Также доп.данные анкеты давали незначительные, но все же необходимые баллы для одобрения заявки. Это, к сожалению, уже использовалось не только агентами, но и в самом банке.

Банк не начал выкупать у своих агентов портфель, не проверяя заёмщиков. Он просто этого (проверку) никогда не делал до выявления обмана. Практиковалась последовательность действий: скоринг обработал анкету, произведена выдача кредита (сразу на балансе банка, а не агента), агент привозит досье заемщиков (раз в 2-3 дня), досье проверяется на предмет наличия требуемых документов и сдается в архив.

1. Не стать номер №1 просто не лежит в чьей-то психологии. В чьей не скажу – сами догадайтесь.
С другой стороны, я согласен ещё и с мыслью, что рынок КЗ для монолайнеров маловат.


2. Это как они, интересно, умудрились это сделать кроме как путём подкупа должностных лиц в ГЦВП? Налицо сговор с целью мошенничества, что есть статья. Что банк-то сделал по этому поводу? Был суд?

3. Ну, в общем, всё понятно, с учетом того, что банк 100% доверял своему скорингу.

[Койлыбай]

Начало спора: John Smith говорит -

Цитата

"Даша,
1. Не путайте деньги налогоплательщиков и стабфонда. Стабфонд формируется не из наших налогов. Научитесь это различать."

ему напоминают, из чего наполняется Нацфонд -

Цитата

прямые налоги от предприятий нефтяного сектора (за исключением налогов, зачисляемых в местные бюджеты)
- корпоративный подоходный налог
- налог на сверхприбыль
- бонусы
- роялти...

Дальше идут удивительные ответы John Smith

Цитата

- ... и на добычу которых народ в лице Государства выдал им лицензии. А народ контроллирует Государство через выборные органы: коллективные и единоличные. Просто очень часто "моё" и "государства" люди сильно путают. Первый принцип бухучёта – не путайте личные деньги с деньгами предприятия, даже если оно принадлежит вам.

,

Цитата

А при чём тут налоги, которые платит каждый гражданин лично? Государство управляет недрами от нашего лица, при чём тут наши налоги?!

Цитата

Вы забыли про таможенные сборы. И про приватизацию. И много других поступлений в бюджет.
Когда люди говорят "деньги налогоплательщиков", они чаще всего имеют ввиду те деньги, которые они платят сами.

От себя добавлю, что налогоплательщик - лицо (которое может быть физическим и юридическим), являющееся плательщиком налогов и др. обязательных платежей в бюджет.
Столько словесной эквилибристики, вместо признания - да, я ошибся!

[John Smith]

Мне приятно, что Вы старались в субботу вечером.

Вы знаете, а ведь эквилибристика и в Вашем ответе тоже есть.

Дело в том, что я ошибся только в одном – не смог чётко сформулировать разницу между источникома формирования всего бюджета и стабфонда. А разница только в том, что стабфонд формируют исключительно нефтедобывающие компании. Они, конечно, тоже налогоплательщики.

Суть лишь в том, что стабфонд изначально задумывался для двух вещей: хоть какое-то противодействие голландской болезни и подушка на случай ситуаций, похожих на ту, которая происходит именно сейчас.

А в чём удивительность моих ответов, гоподин Разоблачитель?
Разве они не верны?

Разве я не прав в том, что средства, которые находятся в управлении государства, будь то фонды или бюджет, это не наши с вами деньги, а деньги государства?
Совершенно понятно, что решения принимают конкретные люди, но это – плоскость политическая, а не экономическая.

В том, что недрособственником является Народ по Конституции, но государство управляет ими от лица народа. Разве это не так?
И средства, которые они зарабатывают, тоже в управлении государства.

В последней цитате вы убрали то, что написал собеседник, и фраза совершенно потеряла смысл.
Люди действительно часто верят в то, что на их 10% живёт вся страна.

В чём ещё я ошибся?
Вы просто тогда чётко сфомулируйте, не пичкая сообщения кучей моих фраз вне контекста, а я тогда подпишусь – признаю или нет.
Я пока вообще не вижу приличного предмета спора.

А дураком я быть люблю.
Вы же видите мою физиономию – мне нравится виновато поулыбаться.

Сообщение отредактировал John Smith: 31 January 2009 - 23:46

[Койлыбай]

John Smith (31.01.09) писал:

Мне приятно, что Вы старались в субботу вечером.

Вы знаете, а ведь эквилибристика и в Вашем ответе тоже есть.

Дело в том, что я ошибся только в одном – не смог чётко сформулировать разницу между источникома формирования всего бюджета и стабфонда. А разница только в том, что стабфонд формируют исключительно нефтедобывающие компании. Они, конечно, тоже налогоплательщики.

Суть лишь в том, что стабфонд изначально задумывался для двух вещей: хоть какое-то противодействие голландской болезни и подушка на случай ситуаций, похожих на ту, которая происходит именно сейчас.

А в чём удивительность моих ответов, гоподин Разоблачитель?

Ваша упорство!

[John Smith]

Койлыбай (31.01.09) писал:

Ваша упорство!

Раз никого тут больше нет в этот час, давайте пооффтопим.

Хорошу, я соглашусь, что технически нефтяные компании тоже являются налогоплательщиками.
Даже для меня глупо было бы это отрицать.

Но, как противный упрямый технарь, всё равно докопаюсь до того, что термин "налогоплательщики" был использован гораздо более в широком смысле.
И упорство моё вызвано даже не постом Даши, который просто переполнил чашу терпения, а тем, что я часто слышу и в реально жизни – многим кажется, что это как раз те деньги, на которые они не становятся богаче каждый месяц.

Именно это вызвало моё раздражение.

Я просто хочу, чтобы мухи и котлеты были отдельно.

Разве плохое желание?

[Койлыбай]

John Smith (01.02.09) писал:

Койлыбай (31.01.09) писал:

Ваша упорство!

Раз никого тут больше нет в этот час, давайте пооффтопим.

Хорошу, я соглашусь, что технически нефтяные компании тоже являются налогоплательщиками.
Даже для меня глупо было бы это отрицать.

Но, как противный упрямый технарь, всё равно докопаюсь до того, что термин "налогоплательщики" был использован гораздо более в широком смысле.
И упорство моё вызвано даже не постом Даши, который просто переполнил чашу терпения, а тем, что я часто слышу и в реально жизни – многим кажется, что это как раз те деньги, на которые они не становятся богаче каждый месяц.

Именно это вызвало моё раздражение.

Я просто хочу, чтобы мухи и котлеты были отдельно.

Разве плохое желание?

Оффтоп, так оффтоп!
Если, уж занялись психоанализом, выкладываю: мое упорство было вызвано моими предыдущими "неудачными" постами и вашим упорством. Теперь, когда я уже все высказал, я потерял интерес данной теме. John Smith' я покину ветку, в газете.ру хорошую статью Илларионова нашел о российской экономике, надо изучить. Спокойной ночи, приятно было пообщатся.

[John Smith]

Койлыбай (31.01.09) писал:

Оффтоп, так оффтоп!
Если, уж занялись психоанализом, выкладываю: мое упорство было вызвано моими предыдущими "неудачными" постами и вашим упорством. Теперь, когда я уже все высказал, я потерял интерес данной теме. John Smith' я покину ветку, в газете.ру хорошую статью Илларионова нашел о российской экономике, надо изучить. Спокойной ночи, приятно было пообщатся.

Спокойной ночи!

Кстати, я тоже зашёл и, что меня удивило, он довольно ловко оперирует цифрами объема производства, подводя под то, что они откатились неизвестно насколько, и предвещает скорый конец, но совершенно умалчивает о том, что под рост производство была качественно переработана производственная база, и что рост этот может воостановиться гораздо быстрее с разогревом экономики.

Ненависть движет им. Тёмная сторона силы.

[Койлыбай]

John Smith (01.02.09) писал:

Кстати, я тоже зашёл и, что меня удивило, он довольно ловко оперирует цифрами объема производства, подводя под то, что они откатились неизвестно насколько, и предвещает скорый конец, но совершенно умалчивает о том, что под рост производство была качественно переработана производственная база, и что рост этот может воостановиться гораздо быстрее с разогревом экономики.

Ненависть движет им. Тёмная сторона силы.

Не согласен. - "Качественно переработана производственнная база"? Пока, я вижу те же старые модели Жигулей, Волг и Камазов. Китайцы побили россиян по автокранам, грузовикам и по всякой разной спецтехнике - цены дешевле, качество лучше. "Ненависть движет им." Возможно...но, его, как экономиста, раздражает сложившаяся модель управления экономикой. Я тоже так считаю: кто неэффективно работает, те, по закону естественного отбора, должны умирать, государство не должно их искусственно поддерживать, расходуя дефицитные ресурсы. По-другому, общество уроки экономики не получит.

[John Smith]

Койлыбай (01.02.09) писал:

Не согласен. - "Качественно переработана производственнная база"? Пока, я вижу те же старые модели Жигулей, Волг и Камазов. Китайцы побили россиян по автокранам, грузовикам и по всякой разной спецтехнике - цены дешевле, качество лучше. "Ненависть движет им." Возможно...но, его, как экономиста, раздражает сложившаяся модель управления экономикой. Я тоже так считаю: кто неэффективно работает, те, по закону естественного отбора, должны умирать, государство не должно их искусственно поддерживать, расходуя дефицитные ресурсы. По-другому, общество уроки экономики не получит.

ГАЗ выпускает уже новую модель.
Вполне себе Sebring приличный – вчера в неё упёрся, очень долго соображал что это.

Жигули и Камазы – согласен. Только Вы посмотрите на дороге. Где они?
Крупные брэнды развивают производство в России, поголовно и наперегонки.
Сейчас процесс, конечно, замедлится.

Про китайцев молчу – они очень шустрые, но легковушки их здесь прогремели два года назад, а потом тихо сошли на нет.
Надёжность не та – лучше взять Пыжика или Опел какой-нибудь за схожие деньги.

Соглашусь, что эпопея с АвтоВАЗом и таможенные пошлины – полный маразм.
Я не понимаю зачем я плачу протекционисткие пошли на машину, которую здесь никогда не произведут в ближайшем будущем.
Но это чистое лобби.

У меня к Илларионову другой вопрос – что он сделал для промышленности, будучи человеком, очень приближенным к 1-му лицу государства?
Стабфонд? Умница! Но что для промышленности-то?

В России главный вопрос – диверсификация и максимальное удовлетворение внутреннего спроса собственными силами.
А этот маятник будет очень раскачиваться, не один десяток лет.

И наивно полагать, что можно моментально исправить ситуацию. Многих отраслей в Советском Союзе просто не было. Его промышленность очень, очень сильно была заточена под оборонку, и даже прессы для домашних тазиков были двойного назначения.

Илларионов за уши притянул один вывод, за который ему платят – Правительство недееспособно.
Ок. Какое будет дееспособнее?

[Койлыбай]

Ох, John Smith, такую большую тему затронули... может, в другой раз. Меня, другое волнует: Илларионов прав, кажется у РФ и РК проблемы только начались. Если подъем длился почти 10 лет, то спад будет не меньше трех лет. Макроэкономика имеет большую инерцию, тем более забуксовала мировая экономика. Главное не видно слаженного действия между государствами. Я считаю, что кризис будет длится долго, пока не появится дееспособное Мировое правительство вместо нынешнего ООН.

[John Smith]

Собственно на вопрос я не ответил...

Во-первых, с 91 года было просто невозможно не обновлять производственную базу – за 18 почти лет оборудование изнашивается просто физически.

Во-вторых, нефтянка и газ. Всё, что связано с производством для них: трубы, техника, даже сборные домики. Импортного много, но замещается.

В-третьих, пищевая промышленность: 90% того, что покупаю лично я, сделано в России. Просто взгляд обывателя.

В-четвёртых, самолётостроение, как стратегическая область.

В-пятых, оборонка. Они получили мощный импульс, а это – один из первейших заказчиков наукоёмких вещей. Кулибиным станет интереснее.

В-шестых, из-за пятого сильно развивают электроннику. R&D пока чахлый-чахлый, но то тут, то там из моего окружения кого-то выдёргивают на длинные проекты. Сетевые устройства, свои операционки и так далее. Раньше об этом даже не думали.

И так далее...
Позитива больше, чем кажется.
Он, по крайней мере есть.

[John Smith]

Койлыбай (01.02.09) писал:

Ох, John Smith, такую большую тему затронули... может, в другой раз. Меня, другое волнует: Илларионов прав, кажется у РФ и РК проблемы только начались. Если подъем длился почти 10 лет, то спад будет не меньше трех лет. Макроэкономика имеет большую инерцию, тем более забуксовала мировая экономика. Главное не видно слаженного действия между государствами. Я считаю, что кризис будет длится долго, пока не появится дееспособное Мировое правительство вместо нынешнего ООН.

Пока России пытается выползти вперёд в мировой политике, ей придётся нести двойную нагрузку – и экономическую и политическую. Никуда не денешься от этого. Чуть отступишь, будет как в Африке, только с водой проблем не будет. Тут согласен.

А вообще, мне очень нравится этот кризис – вряд ли лично я на нём разбогатею, но люди меняются просто на глазах. Вместо галмура, сшибательства и гигантизма, некоторые начинают задумываться – а эффективны ли мы?

Просто так это точно не пройдёт.

P.S. А тема и вправду огромная.

Сообщение отредактировал John Smith: 01 February 2009 - 23:11

[erbolg]

to John Smith

А мне кажется дело в том, что Илларионов хочет установления в России более простых, либеральных правил экономической жизни.

[Бегемот]

Как бы это пошло ни звучало, но:

Пользуясь случаем, хочу передать привет сотрудникам АЛБ - вас банкротят, а вы крепчаете.
Всех вам благ. Думаю, что вы еще покурите на похоронах ваших ближайших конкурентов

[Ночной надзор]

Народ еще не вкурсе про 75%???

Видимо бурные выходные у всех. А нам завтра не спать.

Насчет 75 конечно погорячились. хотя все может быть... Но контроль однозначно

[Бегемот]

Странно, коллега, что вы про 75% в ветке про АЛБ запостили

Думается, что вы попутали. БТА - следующая дверь