[Алия Р.]

mr.Green, прошу прощения - вот статья


З-н "Об ипотеке"
Статья 37. Основания прекращения ипотеки
2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.

Гражданский кодекс

Статья 319. Реализация заложенного имущества

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.



И, что Вы думаете, насчет моего вопроса? "Не совсем поняла. Договором, точнее договорами, предусмотрено наше право реализовать по внесудебке. Вы хотите сказать, что всё залоговое имущество должно быть либо только через судебников реализовано, либо только во внесудебном порядке? И нельзя часть так реализовать, а часть эдак? Почему? Или я неверно Вас поняла? Мы бы как раз хотели по одним договорам залога пойти по внесудебке, а по другим - через суд."

Сообщение отредактировал Алия Р.: 06 May 2010 - 12:04

[mr.Green]

Почему вы думаете что если через суд весь залог реализуете, и если выручка от продажи недвижимости не покроет ОД, то вы еще что-то сможете с него требовать? Ведь не его вина что недвижка в цене упала, в договоре залга то ведь четко прописана стоимость обеспечения, которая я уверен более чем покрывала ОД на момент выдачи займа, и это основной аргумент в его пользу. Можно поконкретнее обоснования

[Алия Р.]

Разумеется, это не его вина, но и не наша. Взял деньги - верни. По общему правилу (цитату из ГК я привела) если деньги, вырученные от реализации залога, не покрывают сумму задолженности, кредитор вправе требовать их с должника, а должник обязан погасить эту задолженность за счнт собственных средств либо за счет имущества, принадлежащего должнику, т.е. не за счет залогового имущества, а за счет иного имущества. Ниже еще раз привела цитату из ГК, где об этом сказано.

Но там есть оговорка - если иное не установлено законодательными актами. Далее смотрим З-н об ипотеке (цитата есть ниже), где сказано, что если 1) на момент заключения договора залог полностью покрывал задолженность, 2) если залог был продан во внесудебном порядке ниже первоначальной цены (той, что была в договоре залога), то кредитор не вправе ничего больше требовать с должника.
Отсюда вывод: если реализация будет судебная, пусть даже и ниже первоначальной стоимости, то кредитор вправе требовать от должника погашения оставшейся задолженности. Странно, мне казалось, что банкиры в курсе этих заморочек.


З-н "Об ипотеке"
Статья 37. Основания прекращения ипотеки
2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.

Гражданский кодекс

Статья 319. Реализация заложенного имущества

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Сообщение отредактировал Алия Р.: 06 May 2010 - 12:14

[mr.Green]

А вообще на мировую не получается с ним пойти? Просто как вариант предложил Я на самом деле не юрист, и всех тонкостей не знаю, но просто мне этот вопрос интересен, так как сам вешу на кредите-) И как говорится кто осведомлен тот вооружен-)

[Алия Р.]

Да мы бы с радостью. Но он никаких шагов по погашению не принимает.
Если Вы - должник, то могу посоветовать в случае чего вот этим воспользоваться, если, конечно, основания есть:
4. По просьбе залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
1) залогодателем является гражданин, независимо от того, какое недвижимое имущество заложено им по ипотечному договору, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

2) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Отсрочка реализации заложенного недвижимого имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по основному обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся ему вознаграждения и неустойки.
Если залогодатель в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования залогодержателя, суд по заявлению залогодателя отменяет это решение.

5. Отсрочка реализации ипотеки не допускается в случаях:
1) если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

2) если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его банкротом.


Эх, мне б юристов банковских дождаться)))

[mr.Green]

Кстати уже давно обсуждается вопрос о принятии Закона "О банкротстве физ.лица". Как думаете этот закон сможет решить эти непонятки?

[Нуржан_АТЫРАУский]

Эх, мне б юристов банковских дождаться)))

йа жы написал

только тут их мало кажись - трудятся наверное

[mr.Green]

Алия Р. (06.05.10) писал:

Эх, мне б юристов банковских дождаться)))

Попробуйте на Закон.кз на форуме осветить ваш вопрос. Там все юристы, что нибудь помогут решить.

[Алия Р.]

mr.Green (06.05.10) писал:

Кстати уже давно обсуждается вопрос о принятии Закона "О банкротстве физ.лица". Как думаете этот закон сможет решить эти непонятки?

Думаю, да.

[Алия Р.]

Нуржан_АТЫРАУский (06.05.10) писал:

Эх, мне б юристов банковских дождаться)))

йа жы написал

только тут их мало кажись - трудятся наверное

Я терпеливая - подожду

mr.Green (06.05.10) писал:

Алия Р. (06.05.10) писал:

Эх, мне б юристов банковских дождаться)))

Попробуйте на Закон.кз на форуме осветить ваш вопрос. Там все юристы, что нибудь помогут решить.

Была я там. Мне б банкиров услышать, у них опыта поболее в таких вопросах. Мне важно практику знать

[mr.Green]

А под какую ставку был выдан кредит? Может имеет смысл на компромис с ним пойти, ставку например понизить? Или боитесь вызовет прецендент?

Сообщение отредактировал mr.Green: 06 May 2010 - 13:32

[Алия Р.]

Да не хочет чел ничего. Вааще. Если б хоть что-то делал для погашения - другое дело. Еще полгода его уговаривать смысла не вижу. Нам взыскивать надо.

[Алия Р.]

Вот чего мы хотим. Пример: Заем - 100 руб. В залоге 5 квартир по 20 руб. по 5 договорам залога. 4 квартиры продаем по внесудебке за 15 руб. Итого получаем 60 руб. Идем в суд с иском на сумму 40 руб. Выигрываем дело, так как каждая из 4-х реализованных по внесудебке квартир, да и все они (4) в совокупности на момент заключения ипотечных договоров не покрывали полностью сумму задолженности. Далее оставшуюся квартиру реализуем в порядке исполнения судебного решения, получаем еще 15 рублей. И 25 рублей нам остается должен непосредственно должник, который их будет возвращать за счет другого своего имущества. Экономим на пошлине - платим 1 руб. 20 копеек, вместо 3-х рублей.
Но! Должник может сказать, что 5 хат на момент заключения договора обеспечивали долг полностью, имела место реализация хат меньше начальной цены, следовательно, скажет должник с прекращением ипотеки по 4 договорам прекратилось и основное обязательство на сумму 80 руб. И нам останется только реализовать еще за 15 руб последнюю квартиру и заткнуться. Хотя, думаю, не прав в этом случае будет должник. Но что суд решит, конечно, не знаю.

Сообщение отредактировал Алия Р.: 06 May 2010 - 17:47

[Нуржан_АТЫРАУский]

суд попросит должника вернуть 5 рублей

[mr.Green]

Нуржан_АТЫРАУский (06.05.10) писал:

суд попросит должника вернуть 5 рублей

Афоня мне рубль должен (с)

[Алия Р.]

Этого не будет, однозначно. Это я Вам как юрист говорю. Есть риск того, что суд взыщет 20, вместо 40, но и тот, ИМХО, невелик. Моя работа, как юриста, и этот, минимальный риск исключить. Если же решим, что не стоит рисковать, то уплатим пошлину полностью, всё взыщем полностью, продадаим недвижимость на судебных торгах - как уйдет, так уйдет, и на остаток долга будем должника долбить. Придется ему и недвижимости лишиться, и оставшийся долг выплачивать, и плюс еще госпошлину возмещать, т.е. его расходы вырастут еще на 3%, что, учитывая сумму займа, совсем немаленькую сумму составляет. Се ля ви. И всё-таки я юристов подожду.

[Финансист-Юрист]

Алия Р. (07.05.10) писал:

Этого не будет, однозначно. Это я Вам как юрист говорю. Есть риск того, что суд взыщет 20, вместо 40, но и тот, ИМХО, невелик. Моя работа, как юриста, и этот, минимальный риск исключить. Если же решим, что не стоит рисковать, то уплатим пошлину полностью, всё взыщем полностью, продадаим недвижимость на судебных торгах - как уйдет, так уйдет, и на остаток долга будем должника долбить. Придется ему и недвижимости лишиться, и оставшийся долг выплачивать, и плюс еще госпошлину возмещать, т.е. его расходы вырастут еще на 3%, что, учитывая сумму займа, совсем немаленькую сумму составляет. Се ля ви. И всё-таки я юристов подожду.

Конечно правильно все вы говорите, только какая разница объективно продавать в внесудебном порядке или в судебном. По факту право должника не защищены. При выдаче Банк несет риски, а долбить все жизнь несправедливо. Надеюсь примуть закон о банкротстве физ. лиц и внесут изменения по юр. лицам, когда по заявлению должника будет реализовано залоги и все претензии на этом Банка заканчиваться.