[eug]

Жесткое регулирование не должно сказаться на потребителях услуг банков

Журнал "LS-Личный счет"

Пока коммерческие банки Казахстана начинают потихоньку выкарабкиваться из кризиса, регулятор пытается подкорректировать правила игры с тем, чтобы в будущем минимизировать последствия кризиса. Речь идет об ограничениях в деятельности банковских конгломератов и регулировании накопительных пенсионных фондов (НПФ). О позиции в этом вопросе Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (АФН) в интервью LS рассказала глава АФН Елена Бахмутова.

- Когда, по Вашим прогнозам, снизятся кредитные риски в банковском секторе страны?

- В среднесрочной перспективе. То есть это достаточно длительный процесс. Поскольку мы наблюдаем экономический рост, и, я надеюсь, он будет устойчивым, пусть и не очень высоким, - соответственно, это будет повышать спрос, повышать устойчивость предприятий реального сектора и, конечно, в итоге, будет оздоравливать кредитный портфель.

В конечном итоге, со снижением кредитных рисков будут понижаться и процентные ставки по выдаваемым кредитам. Понятно, это будет базироваться на стоимости денег, то есть уровне инфляции, на возможности внутреннего сбережения. Среднесрочный период – 3-5 лет. То есть я ожидаю в этом периоде снижение кредитных рисков. Естественно, если будут отсутствовать какие-то дополнительные макроэкономические внешние шоки.

- Насколько могут при этом снизиться процентные ставки по банковским кредитам?

- Сейчас ставка вознаграждения по юридическим лицам варьируется в пределах 14-15% [годовых]. Это зависит от заемщика. Если корпоративный заемщик прозрачный, то ему могут предложить и более низкие ставки. Если заемщик неизвестный, банки закладывают более высокие риски. По физическим лицам ставка составляет около 20% [годовых].

- Доля проблемных кредитов, особенно кредитов с просрочкой платежей свыше 90 дней, будет еще расти?

- Доля проблемных кредитов на сегодняшний день превышает 26%. Рост ее, в общем-то, остановился. Он незначительный, можно сказать, что это уже погрешности. Мы ожидаем, что во втором квартале тенденция должна переломиться. Но мы не ожидаем, что очень быстро расформируется этот проблемный портфель, который превышает 26%, потому что для этого требуются более серьезные позитивные изменения в реальной экономике.

В частности, полагаем, что программа оздоровления, предлагаемая в рамках «Дорожной карты бизнеса-2020», будет способствовать улучшению ситуации. Проблема в том, что очень высокий леверидж [в данном случае - соотношение между собственными и заемными средствами] у компаний реального сектора - у них очень высокая долговая нагрузка. И решить проблему этой высокой долговой нагрузки новыми кредитами практически невозможно. Требуется новый капитал в этих компаниях, то есть это фонды прямых инвестиций, реструктуризация бизнеса, может быть, продажа каких-то ненужных частей, то есть оптимизация имеющихся ресурсов. Это достаточно сложный процесс, в котором банки могут участвовать, но очень ограниченно – через реструктуризацию кредитов, что они, в принципе, и делают.

Но я противница прощения долгов. Я считаю, что все должны действовать в рамках правил: брали кредиты - их надо возвращать. Естественно, можно говорить о каких-то подходах к реструктуризации, пролонгации: снижение ставки, может быть, прощение пени и штрафов. Но о прощении, как о системе, не стоит говорить, иначе мы похороним всю возможность кредитования экономики в будущем.

- А насколько может снизиться доля проблемных кредитов во втором полугодии?

- Я думаю, что она не снизится. Думаю, что она будет практически неизменной. У нас практически нет роста кредитного портфеля, и поэтому для того, чтобы доля снизилась, надо либо абсолютное снижение доли проблемных кредитов, либо рост кредитного портфеля. Обычно все это нивелируется за счет роста кредитов, и тогда, соответственно, доля проблемных кредитов снижается.

- АФН говорит, что в регулировании финансовой деятельности Казахстан идет впереди многих стран, в частности, одним из первых применяя международные рекомендации Базельского комитета. Однако представители Народного Банка предлагают двигаться не спеша, не опережая другие страны в ужесточении регулирования. Ваше мнение: лучше предупредить возможные потрясения, или не стоит ужесточать финансовое регулирование при выходе из кризиса?

- Это очень философский вопрос. Можно, конечно, ждать, когда весь мир придет к единой валюте, (я не знаю, когда это произойдет), а потом начать регулирование, правда? Но, наверное, нам никто не позволит этого делать. Мы принимаем только те меры, которые мы считаем оправданными. Мы не переносим слепо рекомендации, которые дал Базельский комитет. Мы сначала их изучили, изучили риск, который они в себе несли, который у нас, в частности, реализовался, и только после этого начинаем их вводить.

Более того, мы о них объявляли заранее, и мы даем отсрочку для банков для того, чтобы акционеры могли свою политику выстраивать с учетом этих дополнений. Поэтому я считаю, что обвинения в излишней активности корреспондируются с предыдущими обвинениями в том, что регулирование всегда запоздалое, и рынок оказывается впереди. Поэтому мы пытаемся немножко купировать эти риски.

- А по отношению к аффилированным структурам?...

- Это такой сложный вопрос. Во-первых, мы высказали четкую позицию по кредитованию оффшоров: мы требуем создания провизий. Но где-то рядом с оффшорами есть еще другие компании, которые не очень прозрачны, хотя они и не задействованы в оффшорах, и нам сложно понять, являются они аффилированными по отношению к банку или не являются. У нас все сделки с лицами, связанными особыми отношениями, лимитированы.

Если нам удастся добиться полной прозрачности, как со стороны банка, так и со стороны заемщика, то сам факт того, что банк кредитует связанную сторону - это не преступление. Другое дело, что он должен кредитовать ее в пределах лимитов, решение должен принимать совет директоров, убедившись, что никаких льготных условий нет. Это главное – статья 40 закона о банках. Если это все будет нормально, то никаких лимитов специально можно не вводить. Но поскольку мы еще не добились этого уровня прозрачности со стороны заемщиков, которую можно было бы считать достаточной, то мы вынуждены лимитировать такие вещи, как кредитование связанных лиц. А в перспективе, если связанное лицо имеет хороший, прозрачный бизнес, никоим образом не злоупотребляет, то, в общем-то, может и не стоит этот запрет вводить.

- АФН планировал внести на рассмотрение правительства поправки, касающиеся банковского и пенсионного сектора, до 1 июля. В частности, предполагалось ввести прозрачность по пенсионным портфелям…

- Они уже прозрачны, они должны быть публичными. То есть они сейчас публичные, но только для вкладчиков, а мы хотим, чтобы все-таки их публиковали. Это наша позиция, и мы хотим ее законодательно внедрить.

В настоящее время этот законопроект проходит обсуждение внутри [правительства и регуляторов]. Мы рассматривали [законопроект] на вновь созданном совете по финансовой стабильности, который господин [Григорий] Марченко возглавляет. Тоже есть неоднозначный подход. Все участники совета пытаются найти сбалансированный подход между развитием рынка и обеспечением финансовой стабильности. Это очень сложно – красиво говорить, но очень сложно найти разумный компромисс.

Сейчас, я думаю, после согласования между всеми государственными органами уже внесем в правительство.

- Когда это произойдет?

- В ближайшее время, а, вообще, у нас срок внесения в парламент - 1 сентября этого года.

- То есть банки в этом процессе активно участвуют?

Конечно. Мы уже проводили несколько публичных обсуждений. В чем-то мы сблизили свои позиции, где-то мы настаиваем на своей позиции. Естественно, полного согласия быть не может, но у нас с банками проходило, минимум, 3 публичных обсуждения с моим участием. Также у нас есть постоянная рабочая группа, где проводится обсуждение на постоянной основе с экспертами. То есть они полностью информированы о наших предложениях.

- Каковы наиболее явные расхождения в позициях между АФН и банками?

- В частности, речь идет об ограничениях внутри банковского конгломерата и дестимулирующих мерах по кредитованию связанных сторон. Очень серьезный вопрос.

В принципе, банки поддерживают наши усилия по кредитованию только прозрачных заемщиков, но они просят, чтобы это было обязательным не только для банка, но и для этих заемщиков. Потому что если у нас такая общая среда, ее очень сложно изменить. В принципе, это, наверное, правильно, но, я думаю, полностью мы на точку зрения банков не встанем.

Я думаю, дискуссии по этому поводу продолжатся летом и после внесения законопроекта в парламент, но, я думаю, самое главное – разумный баланс интересов. Можно до такой степени ужесточить регулирование… Это странно слышать из моих уст… Меня, наверное, все обвиняют в жестком регулировании, но мы прекрасно осознаем, что жесткое регулирование не должно привести к тому, что потребители будут лишены возможности получать услуги.

- Как вы относитесь к предложению председателя правления госхолдинга «Самрук-Казына» Кайрата Келимбетова о необходимости реформирования системы регулирования? Речь идет об объедении финансовых регуляторов.

- Можно по-разному подходить к данному вопросу. Хочу сказать, что нет ни одной страны, о которой было бы сказано, что эта модель хорошая, а эта плохая. В частности, в Канаде Центральный банк - отдельно, регулятор - отдельно. Канада – это страна, которая в наибольшей степени избежала кризиса. То есть, на самом деле, вопрос институционального оформления важен, но вторичен. Самое главное – иметь постоянную площадку для диалога. Фискальный орган – министерство финансов, монетарный орган – центральный банк и этот регулятор [АФН] - если все эти три органа будут друг друга слушать и будут иметь постоянную площадку, как мы сейчас создали Совет по финансовой стабильности для обмена мнениями и принятия сбалансированных решений, я думаю, что институциональные проблемы отойдут на второй план.

- Объединение регуляторов приведет к каким-то изменениям?

- Я думаю, время покажет. У нас есть время - до 1 октября определиться и внести предложения. Глава государства поручил это. Есть в этом необходимость или нет, я думаю, любые структурные изменения должны быть оправданны. Вы понимаете, что любое структурное изменение приводит к ослаблению органа, который проходит структурное изменение. Естественно, потребуется какое-то время для адаптации, но, я думаю, лучше найти баланс между тем, что нужно для регулирования рынка. Необходимы ли для этого институциональные изменения или, может быть, его можно избежать? Я думаю, решение будет принято исходя из интересов всех сторон.

- А если будут какие-то изменения, в каком направлении будет двигаться регулятор?

- Время покажет. О создании единого органа, о котором говорит Кайрат Нематович [Келимбетов]… Вы знаете, не сам госорган делает регулирование, а люди, которые в нем работают. От их профессионализма, эффективности их работы, способности к креативному мышлению зависит очень много.

А вот согласованность действий очень важна, и я полностью это поддерживаю. Как это будет реализовываться, – через согласование или через единоначалие, – это другой вопрос. Иногда единоначалие приводит к тому, что внутри большого института некоторые проблемы кажутся не очень важными и не находят должного разрешения. Поэтому я думаю, что люди, которые занимаются профессионально этими вопросами, примут важное политическое решение с учетом всех плюс и минусов.

- Можно уточнить по нововведения в управлении пенсионными активами? Возможность выбрать один из портфелей (консервативный, умеренный и агрессивный) будет с 2012 года? То есть можно будет в ежедневном режиме смотреть изменение стоимости своего портфеля, а также структуру портфеля своего НПФ?

- Это достаточно сложный вопрос.

- Один вкладчик сможет иметь три портфеля одновременно или только один?

- Один вкладчик - только один портфель. Пока еще рано говорить. Просто у нас сейчас такой неликвидный рынок. Когда вводили это предложение, было докризисное время, и поэтому оговаривали этот срок [2012 год]. Сейчас, мне кажется, более разумно еще раз этот срок обсудить.

- То есть, возможно, продление срока нововведений?

- Пока идет речь о том, чтобы вводить с 2012 года. Я думаю, что система была реально работающей, может быть, нужно еще раз подумать о сроке введения. Это требует дополнительного обсуждения. Пока в закон ничего не вносилось.

- Предполагается, что вкладчик сможет в ежедневном режиме видеть структуру инвестиционного портфеля своего НПФ? Или все-таки в ежемесячном? Потому что, если ежедневно, то это позволит не только вкладчикам НПФ, но и участникам фондового рынка видеть нетто покупки-продажи ценных бумаг пенсионными фондами…

- Это уже подзаконные акты. Я думаю, это будет регулироваться дальше. Ежедневно - это очень сложно. Это практически означает, что вкладчик сам управляет. У него должны быть очень крепкие нервы. Он должен быть таким продвинутым инвестором, чтобы понимать, что за один день могут быть провалы и так далее. Поэтому, я думаю, что вкладчиков нужно готовить, и здесь финансовая грамотность - принципиально важная вещь, которая в основном может быть реализована через участие [в работе] пенсионных фондов. Именно поэтому мы настаиваем на том, чтобы структура портфеля все-таки была публична.