[Zvezda]

Приветствую всех участников форума. Хотелось услышать ваше мнение по поводу последних случаев обвинений членов кредитного комитета банка (далее КК), которым предъявляют обвинения в выдаче заведомо безвозвратных, беззалоговых (или другие формулировки) кредитов. Насколько реально определить, что члены КК, принимающие решение о выдаче кредита на основании информации, предоставленной соответствующими ответственными подразделениями Банка, могут быть привлечены к уголовной ответственности за свои коллегиальные решения. Если еще учесть, что непосредственно процесс выдачи осуществляется уже без их участия, никаких проверок по определению подлинности документов, действительного наличия залогов и т.п. контролирующие действия они не осуществляют. Обычно «вешают» мошенничество, сговор с клиентами, но насколько это соответствует действительности- это на совести соответствующих органов. Плюс вовлеченные в кредитный процесс сотрудники держатся на «крючке» (по угрозой заведения на них угол.дел) и таким образом гарантируются нужные показания на выбранных «козлов отпущения». Как сотрудникам банка защищать свою честь и достоинство, и в конце концов, просто свою свободу?!. Что вы думаете по этому поводу?! Это попытки руководства обеспечить возврат денег или попытки завуалировать свои более крупные «дела», переложив ответственность на исполнителей среднего звена?!

[Нуржан_АТЫРАУский]

кто чист - тот чист

[зеленый]

на то они и члены кредитного комитета, чтобы нести ответственность...

[stock.trader]

По идее, нужно бы установить контроль за самим банком. Например АФН чтобы контролировал. А уже банк будет управлять своим кредитным комитетом. Все эти "кредиты за откат" потом на всех нас в конечном итоге ложатся. Ладно бы если капитал банка был бы собственным. А то ведь привлеченные синдиц. займы!

[Make Petrovich]

не согласна, что члены КК должны отвечать за проблемы, во всяком случае уголовной ответственности не подлежат, если только конкретно нет доказательств сговора. в первую очередь ответственность несет тот работник, который выносит проект (имхо)
по поводу контроля, думаю, каждый банк должен сам определять и устанавливать контрольные точки. контроль должен быть совершенно независим и должен учитываться конфликт интересов

[Ночной надзор]

Интересная тема интересного автора ... Республики перечитали? ("Сорри за оффтоп" (с))

По сабжу: Вообще-то нормальная западная практика кредитных и в целом всех иных комитетов как органов
а) относительно независмой от субъективного мнения бизнес-оценки и
б) коллегиальной ответственности за принятые решения
в местных условиях извращены по самое нехочу в форму ухода топов от юридической ответственности за свои дела с перекладыванием оной на плечи нижестоящих сотрудников, сталкивающихся с диллемой, либо гордо зарубить явно тухлый кредит "от босса", "от топа", или "от акционеров" и с остывающей шашкой идти писать заявление об увольнении, мысленно прощаясь со всеми бонусами, соц и прочими пакетами и иже с ними.Либо тихонько молчать и с мыслями вроде "авось пронесет" проходить через "одобрямс" на комитете и исправно получать своей конвертик с премией к концу квартала.

Хотя на западе эта красивая идея "корпоративного управления" тоже мутировала в иные формы откатов, или как недавно услышал фразу из сериала "Отель Вавилон" - "флаеров", что периодически раз в 10-30 лет приводит к значительному "кризису доверия"...

Касательно ответственности: народ в некоторых наших кабинетах в ноябре-феврале активно говорил: Если Вы хотите, чтобы мы сели, мы сядем, но Вас (т.е. всю банковско-финансовую систему и экономику в целом) же это не спасет. Ну хорошо, поверили на слово, стали договариваться, консультироваться, а в итоге из "готовых сесть", кто в Лондоне, кто еще где на Сардинии в долгосрочном "отпуске", попадает только один известный персонаж - метатель ботинков и любитель колбасы. Никто же ведь не сел реально. Остались те самые "получатели бонусов за "одобрямс" - ну вот вам и мера ответственности за свои действия. А рынку сигнал.

П.С. Автору темы: а Вы Республику на зарплату выписываете, или Вам ее ДО верстки приносят

Сообщение отредактировал Ночной надзор: 10 August 2009 - 01:08

[Эмир]

Рыба гниёт с головы.

Если проект гнилой, его ни один низовой менеджер или менеджер среднего звена без поддержки кого-либо из руководителей через Кредитный комитет не протащит. А если и протаскивается гнилой проект, то в любом случае кто-то свой интерес имеет.

[Zvezda]

Ну насчет кто чист, тот чист- просто радуюсь, что идеалисты еще у нас не перевелись. А насчет Республики, скажу - нет не читаю ни до верстки, ни после, но раз вы советуете- приобрету(думаю вы знаете, что говорите). Просто тупо попал как раз под этот замес. А вам пожелаю, когда вызовут в финпол, начнут (как свидетеля) закрывать в камере, в кабинет через каждые 5 минут будут врыватся менты с криками "автозаки уходят- где твой подопечный!"- без адвоката ничего не говорите, ничего не подписывайте, так как путь от свидетеля до обвиняемого очень короток. И будьте тактичнее, для вас эта прикольная байка, а для конкретных людей, огромный удар, при котором им не важно чист ты, не чист. Это как раз таки никого не волнует. Доброго дня, читайте не только Вечернюю Алмату, в других газетах тоже может оказатся правда!

[Kasper BC]

Zvezda (08.08.09) писал:

Приветствую всех участников форума. Хотелось услышать ваше мнение по поводу последних случаев обвинений членов кредитного комитета банка (далее КК), которым предъявляют обвинения в выдаче заведомо безвозвратных, беззалоговых (или другие формулировки) кредитов. Насколько реально определить, что члены КК, принимающие решение о выдаче кредита на основании информации, предоставленной соответствующими ответственными подразделениями Банка, могут быть привлечены к уголовной ответственности за свои коллегиальные решения. Если еще учесть, что непосредственно процесс выдачи осуществляется уже без их участия, никаких проверок по определению подлинности документов, действительного наличия залогов и т.п. контролирующие действия они не осуществляют. Обычно «вешают» мошенничество, сговор с клиентами, но насколько это соответствует действительности- это на совести соответствующих органов. Плюс вовлеченные в кредитный процесс сотрудники держатся на «крючке» (по угрозой заведения на них угол.дел) и таким образом гарантируются нужные показания на выбранных «козлов отпущения». Как сотрудникам банка защищать свою честь и достоинство, и в конце концов, просто свою свободу?!. Что вы думаете по этому поводу?! Это попытки руководства обеспечить возврат денег или попытки завуалировать свои более крупные «дела», переложив ответственность на исполнителей среднего звена?!

Если член комитета сомневается он всегда может воздержатся от решения.

Мое мнение такое. Институт кредитного комитета должен на 51% состоять из независимых членов. Т.е. не из тех сотрудников которые работают в этом же банке.

Наши комитеты действительно жалкое подобие. Не соблюдается принцип коллегиальности. Обычно - шеф сказал, значит одобряем))). На счет ответственности - каждый должен уметь отвечать за свои поступки. Если он сказал на комитете "Да" - он должен и уметь ответить за это. А вот размер ответсвенности д.б. подсудности гр-го судопроизводства, а не уголовного. Если банк потерпел убытки, значит взыскать их с тех кто принял такое решение.)))

[vildanor]

Вообще то банк уполномачивает лиц принимать решение по проектам.
Соответственно это правоотношения между банком и работником.
Если есть возможность доказать факт заинтересованности и связанности, то конечно это может потянуть до уголовки.
В прочих случаях это гражданские правоотношения между работодателем и работником. ИМХО

[зеленый]

насчет замеса правильно сказано, как вы в тот замес попало куча народу...
большинство на самом деле вообще были не в теме и просто выполняли свои служебные обязанности...
сейчас такая ситуация что всем по барабану как должно быть по закону,
надо будет подведут под что угодно...

[nouSpep]

Ну вот я такой же логикой руководствовался. Интересно, почему столь мало прецедентов привлечения спамеров к ответственности, ведь выловить их в большинстве случаев - раз плюнуть и доказательную базу построить тоже довольно просто при наличии определенных познаний в IT?
а не подскажите, какой банер можно разместить на киношном сайте? интересует что-то типо юзербара онлайн игры Net-Assault

[Zvezda]

Если член комитета сомневается он всегда может воздержатся от решения.

Мое мнение такое. Институт кредитного комитета должен на 51% состоять из независимых членов. Т.е. не из тех сотрудников которые работают в этом же банке.

Наши комитеты действительно жалкое подобие. Не соблюдается принцип коллегиальности. Обычно - шеф сказал, значит одобряем))). На счет ответственности - каждый должен уметь отвечать за свои поступки. Если он сказал на комитете "Да" - он должен и уметь ответить за это. А вот размер ответсвенности д.б. подсудности гр-го судопроизводства, а не уголовного. Если банк потерпел убытки, значит взыскать их с тех кто принял такое решение.)))
[/quote]

Уточню, не веду речь о тех выданных кредитах по которым действительно были сомнения при выдаче. Нет, кредиты "чистые", залоги на момент выдачи более чем достаточные, заключения банковских специалистов, оценка сторонней оценочной компании- все положительное, без замечаний. Срок окончания кред.договора 2018 год. Клиент 3 месяца проплатил, далее по ряду причин не смог, написал доверенность банку на внесудебную реализацию залога. Дело было в 2006г., цены на заложенную недвижимость более чем адекватные. Однако банк залог не продал (цены как понимаете стали падать), ссуда за балансом и в 2008 г. банк подает иск в суд на клиента, предъявляя обвинение в мошеничестве, нецелевом использовании и получении заведомо безвозвратного кредита. По ходу пьесы финпол приклеивает к делу всех участников кред.ком., далее на остальных членов кред.ком. угол.дела не возбуждается, окромя одного- все решено повешать на него, якобы был сговор с клиентами, мошеничество, выдача заведомо безвозврат.кредита, незаконное исп-ие средств банка. Все машина закрутилась. Интересно, что кред.договор с клиентом имеет силу до 18 года, его никто не отменял, теоретически клиент имеет время на гашение, залог есть. То что он обесценился и есть на мой взгляд основная причина того, что банк подал иск. Представитель банка так и заявила, что если бы цена на залог росла (как в прежние годы), то и иска бы не было! Вот в чем опасность, такая картина со стоимостью залога в каждом банке сплошь и рядом и каждый выкручивается по своему. Один из вариантов, как видим, иск на клиента, клиент возвращает полную сумм задолж-ти и в банке еще остается залог. А приписать мошенич-во, чтоб было побольше «претендентов» на оплату задолж-ти, поверьте мне плевое дело, «договорчик» с финиками и те душу вытрясут. Вот такая картинка, кто гарантирует, что банки не кинутся сейчас таким Макаром выбивать долги, залоги то обесценены??!!

[opinion]

Не специалист, но совет такой.
Если шефы решили козлом сделать, то проплачено скорее всего. с учетом правового и светского нашего гос-ва.... вероятно дорогу перешел кому-то, возможно этот кто-то сам в косяках раз протаскивать что-то хотел. нуно строго на должностные инструкции ссылаться на полоение о комитете, га кредитную политику если все в рамках, то только сговор могут прилепить, а здесь уе вам нужно максимальную огласку придать, написать в прокуратуту, в Нур-Отан, Преиденту наконец. Примкните к раным организациям - Тимралиева Шолпан, Жамиля Джакишева... Газета Время любит разоблачения если сможете доказать правоту могут опубликовать - Бендицкий хорош в этих вещах, инсайд у него, моет и по Вашему банку есть информаторы, в общем макисмальный шум чтобы проданые побоялись беспредельно идти и сшитые белыми нитками обвинения толкать. Адвокат хороший должен быть, рабирается кторый в этом, елательно бывший банкир еще лучше член комитета. Если решение принимал а договор кредитный и залога подписывал другой, то можно эту тему развить. Срок действия решения комитета опять же ограниченное время имеет, долно быть в крендитной политике или полоение о комитете указано, проверить попал ли в срок действия решения, в общем процессуально можно им мозг порвать.. фальсифицировать могу задним числом, надо запрос в АФН, на тот момент проверки были ли есть ли претении к этим кредитам, проверяла ли служба ацдита банка эти кредиты были ли претензии и тд, в общем делов много адвокат нужен хороший. Желаю удачи в защите прав и достоинства. успехов

[Zvezda]

Спасибо за советы, в принципе все это делается, плохо то, что все "заряжено" до нас, суд работает на прокуратуру. Прокурор за весь процесс (2 месяца, почти 20 заседаний) задал 3 вопроса свидетелям и подсудимым, т.е даже не пытается доказать вину. Ему это не надо, там судья "отрабатывает хлеб", прет паровозом, свидетелей затыкает, защите работать не дает, вопросы "ненужные" отводит и т.п. Кстати, периодически спит на заседаниях!!! это вообще прикол, похрапит минут 15 и бодр как утро! Не дай вам бог попастся в такие "профессиональные и беспристрастные " руки.

[Nona-grato]

Zvezda (16.08.09) писал:

Спасибо за советы, в принципе все это делается, плохо то, что все "заряжено" до нас, суд работает на прокуратуру. Прокурор за весь процесс (2 месяца, почти 20 заседаний) задал 3 вопроса свидетелям и подсудимым, т.е даже не пытается доказать вину. Ему это не надо, там судья "отрабатывает хлеб", прет паровозом, свидетелей затыкает, защите работать не дает, вопросы "ненужные" отводит и т.п. Кстати, периодически спит на заседаниях!!! это вообще прикол, похрапит минут 15 и бодр как утро! Не дай вам бог попастся в такие "профессиональные и беспристрастные " руки.

Для этого достаточно что бы адвокат был живой, если уж "вопиющий" тогда прессу надо заинтересовать, и придать делу оглазку

[Zvezda]

По этому делу задали вопрос Бахмутовой. В ответ тишина. Форумчане какое ваше мнение по запросу? "Скажите на основании каких нормативно - правовых актов можно сделать вывод о том, что выданный банком кредит является заведомо безвозвратным. Есть ли какие то нормы, правила? Ситуация такая, банк выдал кредит в 2006 г. под залог недвижимости (земли, коммерческая недвижимость), оценку залога производила оценочная компания, стоимость залога на момент выдачи кредита не признана завышенной. Регистрация залога осуществлена. Клиент, проплатив несколько месяцев платежи по кредиту, по ряду причин не смогли выполнять свои обязательства. В связи с этим, клиент дает Банку доверенность на внесудебную реализацию залога. Стоимости залогов значительны, естественно применялся коэффициент понижения, поэтому денег было достаточно для полного погашения задолженности. Банк, по неизвестным причинам, реализацией залога не занимался, даже наоборот, отказал нескольким покупателям. И в 2008 году, после того, как произошло резкое снижение стоимости недвижимости на фоне процессов финансового кризиса, банк подает в суд на директора филиала банка (!) с обвинениями на незаконное использование средств банка(!). Далее клиентов, получивших кредит, а также и директора, обвиняют в мошенничестве в групповом сговоре. Сделан вывод, что клиент осуществлял гашение кредита для отвода глаз, пытаясь скрыть свои истинные намерения, а директор филиала Банк получал «неустановленные суммы денег» (формулировка из приговора).
Кроме того, Банк выставил иск на всю сумму задолженности клиента, стоимость залога даже на текущий момент не учтена. Таким образом, банк должен получить возврат денег по выданному кредиту, и остается счастливым обладателем залога (его хозяева осуждены на очень длительные сроки).
Оставлю признание вины на совести нашего «доблестного» суда, к вам вопрос, как опытному экономисту, может ли займ, имеющий полноценный залог быть признан заведомо безвозвратным и являтся предметом рассмотрения как факт мошенничества??! В чем тогда смысл постановки в залог имущества, разве это не является как раз страхованием риска банка в случае невозможности клиента ответить по своим обязательствам ??!! "

[Zeta]

вам следует свой вопрос задать во форуме юристов. Здесь по-моему мало юристов... есть же сайт zakon.kz попробуйте туда разместить свой вопрос.

[flowerwu_01]

Zvezda (09.11.09) писал:

Оставлю признание вины на совести нашего «доблестного» суда, к вам вопрос, как опытному экономисту, может ли займ, имеющий полноценный залог быть признан заведомо безвозвратным и являтся предметом рассмотрения как факт мошенничества??! В чем тогда смысл постановки в залог имущества, разве это не является как раз страхованием риска банка в случае невозможности клиента ответить по своим обязательствам ??!! "

многое не понятно конечно...
изначально залог в виде имущества (как движимого, так и недвижимого) является способом обеспечения обязательств по договору займа.
Смысл залога имущества кроется в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лицом по договору займа , кредитор имеет возможность получить свои деньги путем реализации заложенного имущесвта как путе м продажи с торгом так и путем обращения данного имущества в свою собственность.
В настоящий момент Законодатель внес изменения в закон об ипотеке недвижимого имущества, в соответствии с которыми в при продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.
Дополнительно не многие знаю, что в случае решения кредитором реализации заложенного имущества собственник-залогодатель вправе потребовать отсрочки сроком на 1 год в случае если:
-если залогодатель -гражданин и не используют данную недвижимость в предпринимательских целях;
-земли с/з назначения
Но в данном случае решение об отсрочке также принимает суд, отсрочка по реализации имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по основному обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся ему вознаграждения и неустойки.
Если залогодатель в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования залогодержателя, суд по заявлению залогодателя отменяет это решение.
Отсрочка реализации ипотеки не допускается в случаях:
1) если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

2) если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его банкротом.

Заведомо безвозвратный кредит -новое понятие,т.к. в бнках специально работают юристы, рисковики, кредитные менеджеры наконец для предотвращения данных ситуаций.

[flowerwu_01]

Make Petrovich (09.08.09) писал:

не согласна, что члены КК должны отвечать за проблемы, во всяком случае уголовной ответственности не подлежат, если только конкретно нет доказательств сговора. в первую очередь ответственность несет тот работник, который выносит проект (имхо)
по поводу контроля, думаю, каждый банк должен сам определять и устанавливать контрольные точки. контроль должен быть совершенно независим и должен учитываться конфликт интересов

???