Jaquet (04.02.11) писал:
Экспаты разные бывают, но, у них есть кое-что общее, что в подавляющем большинстве случаев, по крайней мере как показывает моя практика, характерна для них. А именно:
1. Экспат циничен по отношению к местному населению. Им главное набрать бабла и/или погоны и свалить к себе.
2. Экспаты не хотят разбираться в местных особенностях, поэтому часто принимают не лучшие решения, из-за которых со временем репутация организации может сильно ухудшиться, но их это мало волнует.
3. При хорошем результате экспат получит свои дивиденды, а абориген похвалу, при плохом результате они обвинят в некомпетентности аборигенов и сами "умоют руки".
4. Экспаты далеко не всегда прислушиваются к мнению местных специалистов, потому что для него главное - побыстрее внедрить свои идеи, пусть даже если они обречены на провал.
5. Экспата интересуют только краткосрочные результаты, поэтому нередко бывает так, что они принимают заведомо проигрышные решения в среднесрочной или долгосрочной перспективе, но которые могут дать высокий сиюминутный результат.
6. Экспатов часто привозят только потому, что они экспаты. И всё!
Моё мнение - экспатов можно и нужно приглашать на работу, но только в качестве консультантов или экспертов по некоторым вопросам. Полномочия и власть им предоставлять нельзя, ибо даже если поначалу они будут делать что-то во благо, со временем все равно они будут грести под себя.
Справедливости ради надо сказать, что нередко такое характерно и для местных, но все же есть хоть какая-то вероятность с нашими (если он не олигарх, конечно
) совладать при некоторой напористости.
1. Экспат циничен по отношению к местному населению. Им главное набрать бабла и/или погоны и свалить к себе.
2. Экспаты не хотят разбираться в местных особенностях, поэтому часто принимают не лучшие решения, из-за которых со временем репутация организации может сильно ухудшиться, но их это мало волнует.
3. При хорошем результате экспат получит свои дивиденды, а абориген похвалу, при плохом результате они обвинят в некомпетентности аборигенов и сами "умоют руки".
4. Экспаты далеко не всегда прислушиваются к мнению местных специалистов, потому что для него главное - побыстрее внедрить свои идеи, пусть даже если они обречены на провал.
5. Экспата интересуют только краткосрочные результаты, поэтому нередко бывает так, что они принимают заведомо проигрышные решения в среднесрочной или долгосрочной перспективе, но которые могут дать высокий сиюминутный результат.
6. Экспатов часто привозят только потому, что они экспаты. И всё!
Моё мнение - экспатов можно и нужно приглашать на работу, но только в качестве консультантов или экспертов по некоторым вопросам. Полномочия и власть им предоставлять нельзя, ибо даже если поначалу они будут делать что-то во благо, со временем все равно они будут грести под себя.
Справедливости ради надо сказать, что нередко такое характерно и для местных, но все же есть хоть какая-то вероятность с нашими (если он не олигарх, конечно
) совладать при некоторой напористости.прямо как будто одни и те же экспаты встречались.
P.S. Для критиканов и экспатов : дело же не в том, что все экспаты плохие и не нужны, а в том, что они нужны только там где своими силами ну никак не обойтись, да и в этом случае в СССР людей старались обучать своих.
Интересно, насколько я знаю экспатами принято обычно называть только тех, кто прибывает из стран Европы и США, а не других вроде бы. К остальным почему то действительно применяют слово гастарбайтеры.
Те экспаты которых я знаю, нехило бюджет съедают не только з.п., но и другим объемным соц. пакетом, а делают такую же работу как и наши, да и приехали не потому, что такие уникальные, а потому что экспаты тоже люди и тоже тащут при возможности своих знакомых и родственников. А могут ли наши, себя в Москве называть "экспатами", тем более находясь в позиции рядовых работников, явно несвязанной с уникальностью человека и профессии.
Сообщение отредактировал ajhneyf: 13 February 2011 - 23:04
