При этом сама процедура внесудебной реализации залогового имущества необоснованно затянута и усложнена, что создает по ряду объективных и субъективных причин предпосылки по снижению потребительских качеств предмета залога и соответственно его ликвидности.
Следует также отметить, что действующее законодательство дает возможность по созданию препятствий при реализации залогового имущества, в частности, уклонению от получения уведомления о торгах, без которого в соответствии с законодательством реализация предмета залога неправомерна.
Таким образом, в случае невыполнения обязательств ссудозаемщиком гражданское законодательство РК ставит кредитора-залогодержателя в затруднительное положение в части полного взыскания ссудной задолженности во внесудебном порядке.
В этой связи в целях совершенствования гражданско-правовых отношений в сфере ипотечного кредитования представляется целесообразным внесение следующих изменений и дополнений в законодательные акты Республики Казахстан:
1. Гражданский кодекс РК:
- в п.2 ст. 320 заменить слова «два месяца» на слова « один месяц».
2. Указ Президенте РК имеющий силу Закона «Об ипотеке недвижимого имущества» от 23.11.1995 года:
- в п. 1.2. ст. 25 заменить слова «два месяца» на слова « один месяц»;
- дополнить п. 1.2. ст. 25 словами: «При невозможности непосредственной передачи уведомления оно направляется залогодателю заказным письмом по его адресу, указанному в ипотечном договоре»;
- дополнить ст. 25 пунктом 3: «В случае объявления первых торгов по заложенному имуществу несостоявшимися, доверенное лицо вправе провести повторные торги. В этом случае с момента первой публикации объявления о торгах и до момента их проведения должно пройти не менее десяти дней»;
- п. С. 32 изложить слова «на основании заключения государственного органа по оценке имущества» заменить на слова «на основании заключения физических или юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление деятельности по оценке имущества».
- в п. 2 ст. 37 заключительные слова «основное обязательство» заменить на «соответствующая часть основного обязательства. При этом по оставшейся сумме, не покрывающей основное обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на прочее имущество залогодателя».
Какие у господ банкиров будут мнения по данным законопоправкам?