[eug]

Правила вне правил

Журнал "LS-Личный счет"

Конфликт между Казкомом (ККБ) и торговой сетью 7’Я приковал внимание всего рынка. Многих предпринимателей волнует исход процесса, поскольку в подобной ситуации может оказаться каждый, кто получил банковский заем. По мнению главы 7’Я Дины САРГУЛОВОЙ, риски для заемщиков очевидны из-за перекосов банковского законодательства. В интервью LS она рассказала о том, как развиваются события, и какие уроки были извлечены из этой истории.

- Г-жа Саргулова, для начала хотелось бы услышать историю конфликта, из-за чего он возник?

- Конфликт возник после того, как заемщик 7’Я, полагаясь на обещанную в 2008 году ККБ реструктуризацию кредитной линии в размере 1,6 млрд тенге, и выполнив все условия банка по подготовке к ней, внезапно в этом году оказался вовлечен в судебный процесс вместе с одним из своих гарантов – группой компаний Resmi. При этом сумма исковых требований почему-то была накручена банком до 8 млрд тенге.

- Какого исхода вы сегодня ожидаете?

- Я надеюсь, что ККБ все-таки вспомнит о самом проекте 7’Я, рассмотрит наши сегодняшние возможности и предоставит обещанную реструктуризацию. Потому что, если честно, мне уже порядком надоели его юридические и судебные препирательства с Resmi. Банк целенаправленно игнорирует 7’Я, интересуясь одним только гарантом. Между тем 7’Я в его измененном виде уже генерирует свободные денежные потоки, а рынок розничной недвижимости демонстрирует отличные перспективы. При этом мы вынуждены участвовать во всех судебных процессах, инициированных ККБ в отношении гаранта. Все это заставляет выполнять основную нашу работу в экстремальном режиме.

Кроме того, банк постоянно угрожает внесудебной реализацией активов, что переводит выполнение наших обязательств от уровня повышенного риска к уровню полной невозможности.

- Вы постоянно говорите об увеличении банком рисков для вас как заемщика. Кроме залогов, в чем еще это проявилось?

- Понимаете, на момент получения кредита риски проекта 7’Я как для самого банка, так и для его гарантов были минимальны. Они подразумевали несколько обеспечительных мер. Во-первых, это залоги в виде розничной недвижимости, которыми располагал сам проект 7’Я. Во-вторых, залоги, которые должен был обеспечить банку второй гарант и инициатор займа г-н Баймуханов. В-третьих, сама гарантия Баймуханова, и, наконец, гарантия Resmi. Мы считаем, что условия займа существенно изменились, значительно увеличив наши исходные риски.

Баймуханов с молчаливого согласия ККБ так и не поставил залоги, а банк не привлекает его к ответственности по выданной гарантии ни в каком виде. Казком также в одностороннем порядке изменил нам ставку кредита, чего по понятным всем причинам мы, как заемщик, не смогли избежать. Я уже не говорю о трюке с затягиванием на 2 года вопроса с обещанной реструктуризацией и накруткой в это время несуразных пени и штрафов. Таким образом, образовались все неблагоприятные последствия для проекта 7’Я. Кстати, все это в полной мере отразилось почему-то именно на другом нашем гаранте – Resmi.

- Понятно. Скажите, известны ли результаты проверки Казкома со стороны Национального банка?

- Я думала, что проводимая проверка обстоятельств данного дела со стороны КФН [комитет финансового надзора Нацбанка] прояснит ситуацию. Но пока этого не произошло. Судите сами: относительно выставленных ККБ инкассовых распоряжений на общую сумму 40 млрд тенге, в десятки раз превышающую и без того непомерную сумму требований банка, КФН пояснил, что если все банки одномоментно исполнят распоряжение ККБ, то заемщик потом может обратиться в суд за защитой своих прав. Интересно, почему даже государственному регулятору необходима судебная санкция на разблокирование банковского счета бизнес-объекта, а банкам, по сути, являющимся такими же бизнес-субъектами, как и все мы, дано право блокировать счета предприятий по самостоятельному решению без какого-либо надзора? Причем, банки здесь выступают, естественно, как стороны явно заинтересованные. И так по всем пунктам.

Похоже, что именно само законодательство и позволяет ККБ совершать такие действия. Недавно председатель КФН г-н Кожахметов в интервью Казправде признал, что «если владелец или топ-менеджер банка намерится совершить правонарушение, он найдет возможность, как это сделать» [Казахстанская правда от 18 августа 2011 года]. Предположу, что, возможно, 7’Я находится как раз в такой ситуации.

- Какую сумму требований ККБ вы бы считали справедливой?

- КФН в результатах проверки приводит одну внутреннюю инструкцию ККБ – об «учете кредитных операций», которая гласит, что банк должен прекратить начисление пени через 30 дней после того, как заемщик впервые не погасил обязательства. Так вот, в случае с 7’Я банк до сих пор продолжает начислять пени. И на сегодняшний день сумма пени составляет 6,5 млрд тенге дополнительно к сумме займа в 1,6 млрд тенге. Что само по себе уже абсурд, и является еще одним доказательством увеличения степени ответственности заемщика и его поручителей, гарантов. И нам, как заемщику, и банку, как кредитору, было бы разумно перейти на сложившуюся на данный момент ставку финансирования в 10-11% годовых безо всяких репрессивных дополнительных условий. Это резко повысит конкурентность проекта и, соответственно, снизит до минимума риски данного банковского займа. Кроме того, автоматически снимется юридическая проблема с гарантами, которые, как ни крути, нарвались в нашем случае на банковскую “схемотехнику” и, естественно, вынуждены сейчас защищать свои законные права.

[ESNur]

И как такого управленца вроде Баймуханова взяли на государеву должность, судя по всем аферам с 7-я?

[Лиса Алиса]

КФН в результатах проверки приводит одну внутреннюю инструкцию ККБ об «учете кредитных операций», которая гласит, что банк должен прекратить начисление пени через 30 дней после того, как заемщик впервые не погасил обязательства. Так вот, в случае с 7’Я банк до сих пор продолжает начислять пени. И на сегодняшний день сумма пени составляет 6,5 млрд. тенге дополнительно к сумме займа в 1,6 млрд. тенге. Что само по себе уже абсурд

Нда, то есть получается, что банк действует не только выискивая лазейки в законодательстве, но и в собственных внутренних документах. Интересно, этот случай прецедент или уже отработанная схема? Так все у банка ловко получается и он так настойчиво игнорирует Семью и Дину Саргулову, что невольно начнешь задумываться...

[Лиса Алиса]

КФН в результатах проверки приводит одну внутреннюю инструкцию ККБ об «учете кредитных операций», которая гласит, что банк должен прекратить начисление пени через 30 дней после того, как заемщик впервые не погасил обязательства. Так вот, в случае с 7’Я банк до сих пор продолжает начислять пени. И на сегодняшний день сумма пени составляет 6,5 млрд. тенге дополнительно к сумме займа в 1,6 млрд. тенге. Что само по себе уже абсурд

Нда, то есть получается, что банк действует не только выискивая лазейки в законодательстве, но и в собственных внутренних документах. Интересно, этот случай прецедент или уже отработанная схема? Так все у банка ловко получается и он так настойчиво игнорирует Семью и Дину Саргулову, что невольно начнешь задумываться...

[Make Petrovich]

Лиса Алиса (26 September 2011 - 17:36) писал:

КФН в результатах проверки приводит одну внутреннюю инструкцию ККБ об «учете кредитных операций», которая гласит, что банк должен прекратить начисление пени через 30 дней после того, как заемщик впервые не погасил обязательства. Так вот, в случае с 7’Я банк до сих пор продолжает начислять пени. И на сегодняшний день сумма пени составляет 6,5 млрд. тенге дополнительно к сумме займа в 1,6 млрд. тенге. Что само по себе уже абсурд

Нда, то есть получается, что банк действует не только выискивая лазейки в законодательстве, но и в собственных внутренних документах. Интересно, этот случай прецедент или уже отработанная схема? Так все у банка ловко получается и он так настойчиво игнорирует Семью и Дину Саргулову, что невольно начнешь задумываться...

речь в документе скорее всего идет о начислении пени на балансе,
вообще-то Банк может на забалансовых счетах накручивать пеню сколь угодно долго

[Troy]

Внимательно читая интервью многое становится понятным, например уверения о том что ВНЕЗАПНО стали вовлечены в судебный процесс - спустя три года после не предоставления реструктуризации. Конечно, ведь надеялись что срок исковой пройдет незамеченным, а тут такое. Также интересны упоминания про внутреннюю документацию по прекращению начисления пени - ну это совсем по детски - ведь отношения то договорные, вряд ли в договоре указано что неустойка прекращается после 30 дней. Хотя если подумать еще, и вспомнить особенности расчета налога на ФЗП у Казкома, имевшие место лет 10 назад, а также последовавшие за результатами проверки штрафы - если не изменяет память около 36 млн. долл. США, становится понятным куда клонит г-жа Саргулова - "г-да Фискалы обратите внимание на заявленный и предоплаченный КПН Казкома, в нем явно не присутствуют суммы неустойки выставленная к оплате". В общем похоже на "долги отдают только трусы".