Опубликовано в республиканской экономической газете "Деловой Казахстан"
По мнению Майкла Эгглтона, председателя правления АО «Евразийский банк», все, что происходит в настоящее время в еврозоне, а сейчас кризис там в самом разгаре, так или иначе отразится на Казахстане, как и на любой другой стране. Каким именно образом - однозначно сказать очень сложно, потому что существует целый ряд факторов, способных повлиять на прогнозы. Тем не менее, если положение дел в мире окажется скверным, то в Казахстане оно будет несколько лучше, а если в мире все будет нормально, то у нас - просто великолепно.
Безусловно, ближайшие 12 месяцев легкими нам не покажутся, несмотря на то, что каждый из секторов - корпоративный, банковский, государственный - сейчас обладает более сильными позициями, чем несколько лет назад. Некоторую уверенность вселяет и то, что в Казахстане происходили реструктуризации, и повторных заимствований как таковых не было. «Будет ли труднее - да, предвижу ли я еще один кризис - нет», - говорит г-н Эгглтон. Более того, он считает, что само это слово «кризис» несколько «поизносилось», поэтому не стоит использовать его так часто для характеристики ситуации.
Что беспокоит, продолжает эксперт, так это ставки фондирования: в настоящее время банки зачастую перекладывают их на клиентов, из-за этого возникает риск незначительного повышения процентных ставок по кредитам. Однако если какие-то изменения начинаются, то, во-первых, происходят медленно, во-вторых, по всему сектору, поскольку каждый смотрит, что делают другие казахстанские и российские банки. «Казахстанцам», так же как и «россиянам», необходимо постоянно отслеживать стоимость фондирования, наблюдать за этим показателем.
Тенденция, которую можно в настоящее время наблюдать во всем секторе, - это избыточная ликвидность. По мнению г-на Эгглтона, показатель 15% уже говорит о переизбытке. «Это очень сильно влияет на отток прибыли из банка, и в этом случает нужно либо кредитовать, либо иными способами решать данную проблему».
Основой банкинга, уверен эксперт, является риск-менеджмент, банку необходимы инструменты, которые обеспечат правильное управление его ростом и его продуктами. И если в прошлом казахстанские игроки сталкивались с какими-либо проблемами, то именно по этой причине - из-за отсутствия системы оценки рисков. Если есть желание нарастить бизнес, то это ни в коем случае нельзя делать за счет выдачи большого количества кредитов, причем таких, которые берут компании с повышенной степенью риска. «Абсолютно верный путь к пропасти, и это можно было наблюдать не только в соседних странах, но и в Америке и Европе, - это выдавать кредиты людям, будучи абсолютно неуверенным в том, что они когда-либо смогут их погасить». Часто у банков бывают довольно жесткие политики, однако потом многие делают себе послабления, поскольку есть избыточная ликвидность и нужно развивать свой бизнес. Но несмотря на все это, консервативный подход необходимо сохранять, считает эксперт.
Ключ к успеху, по словам г-на Эгглтона, - это поддержание баланса между всеми составляющими бизнеса банка. Если, скажем, на 80% уйти в торговое или в потребительское финансирование, и с выбранным направлением вдруг что-то случится, то больше идти будет некуда. По мнению спикера, идеальное соотношение - это когда 50% приходится на корпоративное направление, 20% - на МСБ и 30% - на розницу, и плюс к этому у банка хорошо идет казначейский бизнес. При этом, если говорить о рознице, то, по мнению г-на Эгглтона, можно чувствовать себя комфортно в том случае, если примерно треть розничных кредитов являются потребительскими, а остальные - более обеспеченными займами (ипотека, автокредиты и пр). Конечно, можно было бы с легкостью нарастить бизнес на 50-60% за счет увеличения розницы, но если что-то с этим сегментом произойдет, все поменяется. Поэтому необходимо просчитывать риски, сохранять консервативный подход и рассматривать максимизацию прибыли в перспективе на 10 лет, с учетом, что за этот период могут произойти два кризиса.
В настоящее время, продолжает г-н Эгглтон, многие банки прекращают кредитовать под те бизнес-модели, которые предполагают либо продажу активов, либо рефинансирование. Новый подход предполагает оценку платежеспособности заемщика, будь то физическое или юридическое лицо. Иногда банк более консервативен на этот счет, чем сам клиент, что позволяет создать некий буфер, который защитит в случае ухудшения ситуации. Такая позиция кардинально отличается от существовавшей в 2008-2009 годах. В ту пору оценки основывались на стоимости активов. Пример. Заемщик просит у банка 80 тысяч, которые он хочет добавить к своим 20, чтобы купить участок, построить на нем дом, через три года продать и вернуть, таким образом, деньги. Банк делает собственную оценку, готовит экспертные заключения и приходит к выводу, что объект действительно можно будет продать через три года именно за 100 тысяч. «Но мы видели, к каким результатам данный подход привел, - говорит г-н Эгглтон. - По теории платежеспособности мы рассматриваем, что происходит, если через три года дом не продается, но есть возможность сдать его в аренду, и при этом у клиента всегда должны быть какие-то потоки наличности. Основываясь на этом, разрабатываются разные сценарии». По мнению спикера, это очень здоровый подход, и большинство банков перейдут именно на него. Если же говорить о тех случаях, когда люди строят бизнес, исходя из вероятности наступления определенных событий в будущем, то это скорее не кредитование, а просто долевое участие в бизнесе. В таком случае клиенту лучше привлечь инвестора и вместе с ним либо потерять все деньги, либо заработать состояние.
Елена Тумашова
Сообщение отредактировал eug: 02 November 2011 - 11:16
