CORNER (24 December 2014 - 18:00) писал:
5 (24 December 2014 - 17:56) писал:
CORNER (24 December 2014 - 17:48) писал:
4runner, у нас не Россия, чтобы последствия девала стабилизировать... потому что его попросту не было

а все что ты перечислил не устраняет главного - диспаритета в торговле. при текущем курсе народу по-прежнему выгодно тариться товарами в магазинах у северного соседа. ну введут все что перечислил, Нацбанк заберет все валютные активы гос компашек в свои межд. резервы, ну а дальше то что? население тариться баксом по-прежнему.
Тут же вот в чем беда еще. Этот диспаритет не сейчас же появился, падение рубля только усугубило его в отношении России и все. Даже если сделают девал, народ от этого тариться валютой не перестанет, наоборот с удвоенной силой начнет.
правильно сказал, не сейчас появился. поэтому прежде чем делать девал, надо главный дисбаланс устранить - инфляцию понизить до 2-3%.. а так смысла нет. девал - это всегда последствие высокой инфляции в долгосрочном периоде. мы ж не только с Россией торгуем.. все развитые страны + Китай имеют инфляцию на уровне 2%, а значит с каждым годом становятся более конкурентоспособными по отношению к России и Казахстану.. вот хорошая статистика по этому поводу: кому интересно можете посмотреть как изменилась доля России в импорте в Казахстан, она падала за счет продукции развитых государств.. ну и плюс к этому все мы видим в моменте как евро, фунт, иена, юань ослабевают.. так что здесь дело не только в рубле..
На вряд ли возможно опустить инфляцию ниже импортируемой инфляции. Как минимум 4-5% у нас всегда будет, пока не снизим импортозависимость.
Этото, что относится к России, но и к нам тоже самое можно сказать:
"Но причина не в нехватке денег, полагают Кудрин и Гурвич: если инвестировать имеющиеся ресурсы — 27% ВВП сбережений и 3,3% ВВП оттока капитала, — Россия была бы в лидерах мирового роста, но значительная часть этих ресурсов инвестируется за рубежом. Задействовать их можно только в рыночной экономике, где агенты (компании, банки, работники) имеют стимулы использовать этот ресурс рационально благодаря конкуренции и доверию к установленным правилам. В России же правила постоянно меняются, доверия и конкуренции почти нет, а государственные и квазигосударственные компании не особенно заинтересованы ни в производительности, ни в прибыли — их убытки покрывает государство.
Схожее искажение мотивации и в госуправлении, а в неконкурентной среде никакие попытки стимулировать эффективность не действуют. Наоборот: чем лучше экономическая ситуация в регионе, тем меньше он получит трансферта из центра. Попытка оценивать работу региональных властей по уровню безработицы привела к тому, что бизнесу просто стали запрещать увольнять работников.
Меры по возвращению России к росту изложены в многочисленных указах президента, документах правительства: там и сокращение нерыночного сектора, и повышение защиты прав собственности, и снижение бюрократических барьеров, и усиление конкуренции. Но отдельные меры бессмысленны, начать нужно с реформы госуправления — менять мотивацию, пишут Кудрин и Гурвич. А этому мешают не только инерция, но и «близорукость» органов власти, привыкших к стратегии фиксации прибыли и не заинтересованных в отложенном результате. Следствие — короткий горизонт планированияи у бизнеса, и у населения. Изменение системы стимулов госуправления требует большой политической воли, но альтернативы нет, заключают Кудрин и Гурвич.
В послании президент снова говорил о снижении роли государства в экономике и свободе бизнеса, но обычно между общими заявлениями о реформах и их реализацией наблюдался серьезный разрыв, замечает Владимир Тихомиров из БКС: «Критическая ситуация в экономике не оставляет властям большого пространства для маневра, однако проведение реформ в ближайшем будущем вызывает сомнения»."