Sponsor (10.02.07) писал:
МБА может дать хороший толчок к карьерному и профессиональному росту. CFA - это довольно узкая техническая направленность.
Ну, заранее не верно говорить о CFA, как об узкой технической направленности. СФА покрывает около 10 разделов в финансах, начиная этикой, заканчивая деривативами, которых на рынке КЗ еще нет, причем МВА вы можете получить за 2 года в Америке или за год в Англии, а СФА вы получаете как минимум в течение 7 лет, зависит от степени вашей детерминации.
МВА - это прежде всего степень, а СФА - квалификация, признанная международно.
А вообще, сравнение их в корне некорректно.
МВА - курс, который поднатаскает вас по некоторым дисциплинам, чтобы подготовить вас стать менеджером. Кроме того, МВА - не важны столько учителя, сколько те, кто там учится, т.к. наиболее важной концепцией МВА является - нетворкинг, т.е. те знакомства и опыт, которые вы можете приобрести и поделиться во время курса. Поэтому, выбирайте прежде всего не учителей, а тех кто там учится, насколько они специалисты интересные, и что вы можете от них получить, чем можете сами поделиться.
СФА - совершенно другая концепция. Да, в некоторой мере, это технические знания, но знания эти настолько глубоки, что даже одним из требований для сдачи третьего левела, вам нужно быть руководителем, и работать в индустрии не менее определенного количества лет, пардон - не помню уже скольки. В то время как на МВА в Америке, Греции, Франции, Бельгии, Нидерландах можно поступить без опыта работы, а в Англии после 2 лет работы. В Японии например, почти каждый второй МВА, что степень МВА уже не считается там чем-то крутым и значимым, так как не дает глубоких специализированных знаний, в отличие скажем от того же МSc.
Поэтому лишь вам судить, что смотрится круче, МВА или СФА. Да и вообще, разве стоит учиться только ради крутости визитки?