[Kasper BC]

Топ менеджмент банка, особо уделяет внимание на "Ковенанты по кредитам".
Хотелось бы узнать мнения форумчан - как вы думаете какие основные ковенанты служат дельным параметром для отбора клиентов.

Пример- одниз из хороших. Коэффициент текущей ликвидности - текущие активы/текущие пассивы (Норма в пределах 2)

[W_u]

Kasper BC (11.09.08) писал:

Топ менеджмент банка, особо уделяет внимание на "Ковенанты по кредитам".
Хотелось бы узнать мнения форумчан - как вы думаете какие основные ковенанты служат дельным параметром для отбора клиентов.

Пример- одниз из хороших. Коэффициент текущей ликвидности - текущие активы/текущие пассивы (Норма в пределах 2)

Ну вообще отбор клиентов , дело тонкое.
При условиях прозрачной отчетности , что почти невозможно в нашей стране,
я думаю коэфициенты левеража, в частности отношение обязательств к собственному капиталу

[Sila]

Kasper BC (11.09.08) писал:

Топ менеджмент банка, особо уделяет внимание на "Ковенанты по кредитам".
Хотелось бы узнать мнения форумчан - как вы думаете какие основные ковенанты служат дельным параметром для отбора клиентов.

Пример- одниз из хороших. Коэффициент текущей ликвидности - текущие активы/текущие пассивы (Норма в пределах 2)

а почему решили, что именно этот коэффициент один из хороших.....???
и для каких клиентов?
и почему только коэффициенты? Неужели только потому, что топ-менеджмент банка особое внимание им уделяет

Сообщение отредактировал Sila: 11 September 2008 - 12:50

[bambina]

Kasper BC (11.09.08) писал:

Топ менеджмент банка, особо уделяет внимание на "Ковенанты по кредитам".
Хотелось бы узнать мнения форумчан - как вы думаете какие основные ковенанты служат дельным параметром для отбора клиентов.
Пример- одниз из хороших. Коэффициент текущей ликвидности - текущие активы/текущие пассивы (Норма в пределах 2)

все ковенанты основываются на отчетности, а отчетность можно красиво нарисовать. так что ковенанты не всегда лучший параметр для отбора.
и кто сказал что норма 2? зависит от отрасли и специфики компании,
для каждой отрасли разные ковенанты показательны.
например у РД КМГ тек. ликвид. = 3.5, у УМЗ = 6.8.

[зенит]

W_u (11.09.08) писал:

Kasper BC (11.09.08) писал:

Топ менеджмент банка, особо уделяет внимание на "Ковенанты по кредитам".
Хотелось бы узнать мнения форумчан - как вы думаете какие основные ковенанты служат дельным параметром для отбора клиентов.

Пример- одниз из хороших. Коэффициент текущей ликвидности - текущие активы/текущие пассивы (Норма в пределах 2)

Ну вообще отбор клиентов , дело тонкое.
При условиях прозрачной отчетности , что почти невозможно в нашей стране,
я думаю коэфициенты левеража, в частности отношение обязательств к собственному капиталу

Согласно УК РК предусмотрена ответственность за предоставление ложной информации. И по моему опыту не каждый глав. бух пойдет на явный подлог. Во вторых есть логический анализ и провести минимальный аудит фин. отчетности этим можно выявить многое. Для этого конечно надо знать бух. проводки

[bambina]

зенит (11.09.08) писал:

Согласно УК РК предусмотрена ответственность за предоставление ложной информации. И по моему опыту не каждый глав. бух пойдет на явный подлог. Во вторых есть логический анализ и провести минимальный аудит фин. отчетности этим можно выявить многое. Для этого конечно надо знать бух. проводки

ну есть же официальная и управленческая отчетность ...

Сообщение отредактировал bambina: 11 September 2008 - 14:17

[зенит]

bambina (11.09.08) писал:

зенит (11.09.08) писал:

Согласно УК РК предусмотрена ответственность за предоставление ложной информации. И по моему опыту не каждый глав. бух пойдет на явный подлог. Во вторых есть логический анализ и провести минимальный аудит фин. отчетности этим можно выявить многое. Для этого конечно надо знать бух. проводки

ну есть же официальная и управленческая отчетность ...

А что такое Управленческая отчетность? Откуда это понятие. Не кажется ли что управленческая отчетность это промежуточная отчетность официальной.

[bambina]

зенит (11.09.08) писал:

А что такое Управленческая отчетность? Откуда это понятие. Не кажется ли что управленческая отчетность это промежуточная отчетность официальной.

нееее ...
официальная - это то, что сдается в налоговые органы,
а управленческая - это то, что на деле,
у хороших компаний это одно и то же, но как вам пример Enron с отчетностью от Andersen???

[W_u]

1)По поводу закона: многие законы в РК обтекаемы, их можно трактовать по разному

2) по отчетности : отчетности у многих ТОО-шек липовые , так как доход облагаем большим налогом. Если вы опытный кредитчик (или хотя бы в прошлом), то вы должны знать как вытаскивается управленческая отчетность. Проводится кросс-чекинг с клиентом, и т.д. , методы разные, пробить можно по-любому.

Но другой вопрос в том, что когда кредитный специалист, по логическим и иным заключениям выходит на истинные цифры и обьемы, клиент не всегда соглашается предоставить реальную картину.
Выводы делайте сами. Методы разные.
Только выудив у клиента урпав.отчетность , можно делать реальный кэш, с учетом сезонных колебаний, коэфициента корреляции, а также инфляции и проекта в целом.

Сообщение отредактировал W_u: 11 September 2008 - 14:39

[зенит]

W_u (11.09.08) писал:

1)По поводу закона: многие законы в РК обтекаемы, их можно трактовать по разному

2) по отчетности : отчетности у многих ТОО-шек липовые , так как доход облагаем большим налогом. Если вы опытный кредитчик (или хотя бы в прошлом), то вы должны знать как вытаскивается управленческая отчетность. Проводится кросс-чекинг с клиентом, и т.д. , методы разные, пробить можно по-любому.

Но другой вопрос в том, что когда кредитный специалист, по логическим и иным заключениям выходит на истинные цифры и обьемы, клиент не всегда соглашается предоставить реальную картину.
Выводы делайте сами. Методы разные.
Только выудив у клиента урпав.отчетность , можно делать реальный кэш, с учетом сезонных колебаний, коэфициента корреляции, а также инфляции и проекта в целом.

У вас ЕБРРшный подход касаемо перекрестного анализа. У фирмы с оборотами даже ниже среднего провести кросс-чекинг затруднительно. Что отчетность липовая в связи с уходом от налогов согласен. А по реальности отчетности скажу что скорее всего Вы не находились по другую сторону баррикад. Скорее всего обналиченный кэш уже будет использован в другие сторонние активы или "цели". Когда петух клюнет (дефолт по кредиту) Банк всегда может воспользоваться УК, а клиенты не очень доверяют банкам даже если находятся в дружеских с ним отношениях.

[зенит]

И еще, например: официальная фин. отчетность продублированная в Налоговой не совпадает с той отчетностью (управленческой) который принял Банк и в частности вы как кредитный офицер. Какая реакция фин. пола при сопоставлении этих отчетов в случае если идут разборки на уровне УК.

[Kasper BC]

Я имею ввиду про управленческую отчетность - она более приблиэжена к реальности.

Ковенант который я описал это для примера, я не говорю что он так хорош.


Почему руководство ТОПики - т.к. им важно на начальном уровне при создании политики, регламентов и пр. поставить ограничение для послед контроля. Важность их выросла после фин кризиса.

Сообщение отредактировал Kasper BC: 11 September 2008 - 15:14

[Kasper BC]

Я знаю что параметром много.
Меня интересует только КОВЕНАНТЫ.

коэф текущ ликвит, отношен собсвен капит к заемным, норма прибыли, коэф погашен долга - эти ковенанты недавно на совещан сказали не состоят-ми. Хотя предложен о др небыло.

[bambina]

зенит (11.09.08) писал:

И еще, например: официальная фин. отчетность продублированная в Налоговой не совпадает с той отчетностью (управленческой) который принял Банк и в частности вы как кредитный офицер. Какая реакция фин. пола при сопоставлении этих отчетов в случае если идут разборки на уровне УК.

неее ... зенитка, на то она и управленческая отчетность, что нигде она и не светится, кроме банка.
зенитка, вы с корп клиентами работаете?

[Выпускник]

Соглашусь с Зенитом насчет того, что проводить кросс-чекинги по методе ЕБРР применительно к ТОО-шкам и АО-шкам затруднительно, если не сказать, что и вовсе нереально. А потверждать данные управленческой отчетности можно и другими методами (очищенные банковские обороты, сравнение с уже финансирующимися компаниями и т.д., перекрестный допрос финасовых служащих компаний).

Насчет ковенант, мне больше нравиться использывать показатели из серии "coverage", например, DSCR или EBITDA/(ОД+%), которые используются для определения уровня платежеспособности.

Народ, кто еще знает и/или использует методы потверждения данных управленческой отчетности компаний-заемщиков, пожалуйста, поделитесь информацией.

[W_u]

На счет фин пола точной инфы нет.

по поводу других сторон баррикад, камрад не делайте поспешных выводов. Я работал 2 года в производственной компании , и знаю непонаслышке за обнал и кэш.

По ебрд-шной методике не работал . но знаю как и с чем ее есть. На кросс-чекинг можно посмотреть глобально, я называю этот процесс, методом параллельного анализа сторон деятельности предприятия. в принципе. И этот метод приведен как пример, прошу не зацикливаться на этом.

Анализ предприятия осуществляется не только по предоставленной фискальной фин отчетности, но и по потокам (движению денег), по отработанным договорам, и по остаткам неотработанных договоров, оборачиваемость ТМЦ и т.д.

Все зависит от сферы деятельности, размера предприятия и учетной политики. Не мне вас этому учить, если вы опытный кредитчик.

Контекст данной темы , предполагает определить наиболее применимые в практике относительные показатели фин.отчетности для выявления платежеспособности клиента.
Что вы думаете по этому поводу?

Сообщение отредактировал W_u: 11 September 2008 - 15:26

[bambina]

Выпускник (11.09.08) писал:

А потверждать данные управленческой отчетности можно и другими методами (... перекрестный допрос финасовых служащих компаний).

мне это нравится, попробую на своем следующем клиенте

[Выпускник]

Kasper BC (11.09.08) писал:

Я знаю что параметром много.
Меня интересует только КОВЕНАНТЫ.

коэф текущ ликвит, отношен собсвен капит к заемным, норма прибыли, коэф погашен долга - эти ковенанты недавно на совещан сказали не состоят-ми. Хотя предложен о др небыло.

По первым двум группам показателей возможно это и так, но такие показтели как норма прибыли и коэффициент погашения долга очень даже неплохие показатели.
Мне кажеться руководству, что под вопрос необходимо ставить не состоятельность финансовых показателей, а достоверность отчетности, особенно в сегменте МСБ, т.к. очень многие компании из этого сегмента очень любят изобразительное исскустсво в части предоставления отчетности

[зенит]

bambina (11.09.08) писал:

зенит (11.09.08) писал:

И еще, например: официальная фин. отчетность продублированная в Налоговой не совпадает с той отчетностью (управленческой) который принял Банк и в частности вы как кредитный офицер. Какая реакция фин. пола при сопоставлении этих отчетов в случае если идут разборки на уровне УК.

неее ... зенитка, на то она и управленческая отчетность, что нигде она и не светится, кроме банка.
зенитка, вы с корп клиентами работаете?

Управленческой отчетностью я и сам пользовался в свое время да и щас бы использовал поскльку постольку. Но она как я ранее сказал имеет палку о двух концах. В кредитах съел собаку на практике и откуда "ноги растут" вижу сразу. Бамбинушка я щас фин. дир. на фирме

[W_u]

Выпускник (11.09.08) писал:

Kasper BC (11.09.08) писал:

Я знаю что параметром много.
Меня интересует только КОВЕНАНТЫ.

коэф текущ ликвит, отношен собсвен капит к заемным, норма прибыли, коэф погашен долга - эти ковенанты недавно на совещан сказали не состоят-ми. Хотя предложен о др небыло.

По первым двум группам показателей возможно это и так, но такие показтели как норма прибыли и коэффициент погашения долга очень даже неплохие показатели.
Мне кажеться руководству, что под вопрос необходимо ставить не состоятельность финансовых показателей, а достоверность отчетности, особенно в сегменте МСБ, т.к. очень многие компании из этого сегмента очень любят изобразительное исскустсво в части предоставления отчетности

Мдяя . в особенности движение денег по тупому рисуют !