[Baxter]

Че Гевара

А что бы вы сделали, будь вы премьером?

[Lavashnik ;-D]

Че Гевaра (29.10.08) писал:

Классические экономические законы не работают.
Плюс ко всему огромный кадровы дефицит.
Плюс дилемма, как выбрать лучших.
Кто будет выбирать?

ПС. Как приверженец либеральной экономической модели я плАчу.

Что ж... благодарю! Будучи чадом экономистов-теоретиков, думаю я к Вам присоединюсь :-(

Как Вы думаете, может ли повторится в Казахстане история, когда завалили два гремящих банка и на их месте создали финансовую махину под названием БТА? Я не пытаюсь провести прямую параллель пунктиром применительно к сегодняшним дням, а так, на уровне догадок и предположений. Мне кажется это вполне реально. Ведь в докризисный период и в последнее время говорят лишь об этом...

Какие возможны сценарии развития ситуации? Т.е. Кто кого?

[Че Гевaра]

На месте премьер-министра я бы растерялся. -)))

[Че Гевaра]

80% слияний в мире оказывались безуспешными.
Слишком высокие первоначальные издержки.
Тем более в нынешней ситуаций.

Сообщение отредактировал Че Гевaра: 29 October 2008 - 17:42

[Lavashnik ;-D]

Че Гевaра (29.10.08) писал:

80% слияний в мире оказывались безуспешными.
Слишком высокие первоначальные издержки.
Тем более в нынешней ситуаций.

приведу письмо, которое получил недавно:


Уважаемый ...,

Надеюсь у вас все хорошо.
В настоящий момент существует возможность приобретения нескольких британских финансовых организаций (инвестиционных банков, финансовых, и брокерских компаний) по очень низкой стоимости.

Пожалуйста сообщите если вам или вашим партнерам были бы интересны такие приобретения.


С уважением,
...

[Че Гевaра]

Ну, тогда мой любимый пример - компания ГУГЛ!
Всё в этом мире возможно.
Стоимость сегодня определяется не только и не столько количеством денег, сколько умением и желанием управлять.

[Sila]

Че Гевaра (29.10.08) писал:

Ну, тогда мой любимый пример - компания ГУГЛ!
Всё в этом мире возможно.
Стоимость сегодня определяется не только и не столько количеством денег, сколько умением и желанием управлять.

А как тогда это понимать?
"На месте премьер-министра я бы растерялся"

[Baxter]

Че Гевaра (29.10.08) писал:

Ну, тогда мой любимый пример - компания ГУГЛ!
Всё в этом мире возможно.
Стоимость сегодня определяется не только и не столько количеством денег, сколько умением и желанием управлять.

А я считаю, что вот надумай сейчас владельцы гугла продать свою компанию, они и сотой части декларируемой стоимости бы и не вытащили...

[Lavashnik ;-D]

Sila (29.10.08) писал:

Че Гевaра (29.10.08) писал:

Ну, тогда мой любимый пример - компания ГУГЛ!
Всё в этом мире возможно.
Стоимость сегодня определяется не только и не столько количеством денег, сколько умением и желанием управлять.

А как тогда это понимать?
"На месте премьер-министра я бы растерялся"

Наверное вопрос в масштабе...

[Lavashnik ;-D]

Baxter (29.10.08) писал:

Че Гевaра (29.10.08) писал:

Ну, тогда мой любимый пример - компания ГУГЛ!
Всё в этом мире возможно.
Стоимость сегодня определяется не только и не столько количеством денег, сколько умением и желанием управлять.

А я считаю, что вот надумай сейчас владельцы гугла продать свою компанию, они и сотой части декларируемой стоимости бы и не вытащили...

100%

[Lavashnik ;-D]

хотелось бы также ознакомится с мнением работников "госбанков" :-)

[Sila]

Baxter (29.10.08) писал:

Че Гевaра (29.10.08) писал:

Ну, тогда мой любимый пример - компания ГУГЛ!
Всё в этом мире возможно.
Стоимость сегодня определяется не только и не столько количеством денег, сколько умением и желанием управлять.

А я считаю, что вот надумай сейчас владельцы гугла продать свою компанию, они и сотой части декларируемой стоимости бы и не вытащили...

так можно же передумать и надумать в благоприятное время

[John Smith]

Че Гевaра (29.10.08) писал:

Ну, тогда мой любимый пример - компания ГУГЛ!
Всё в этом мире возможно.
Стоимость сегодня определяется не только и не столько количеством денег, сколько умением и желанием управлять.

В гугле, кстати, слишком много платят - как-то не перекликается с соседней веткой :)

[Lavashnik ;-D]

а вот казахстанский вариант развития событий:

1. Допэмиссия 25% голосующих акций.
2. Капитализация банков ч/з "Самку" (от Сам и Ка).
3. Ситуация выравнивается (ну когда нибудь это случится.
4. Бумаги продают особо приближенным по "рыночной" стоимости.

[John Smith]

Lavashnik ;-D (29.10.08) писал:

а вот казахстанский вариант развития событий:

1. Допэмиссия 25% голосующих акций.
2. Капитализация банков ч/з "Самку" (от Сам и Ка).
3. Ситуация выравнивается (ну когда нибудь это случится.
4. Бумаги продают особо приближенным по "рыночной" стоимости.

А сколько по ГК контрольный пакет?

Т.е. государство - стратег или портфельный инвестор? :)

[Haavi]

Че Гевaра (29.10.08) писал:

Классические экономические законы не работают.
Плюс ко всему огромный кадровы дефицит.
Плюс дилемма, как выбрать лучших.
Кто будет выбирать?

ПС. Как приверженец либеральной экономической модели я плАчу.

Экономические законы как раз таки работают, смотря что за классику считать

Все правильно сделали. Это малая кровь.

[Haavi]

John Smith (29.10.08) писал:

Lavashnik ;-D (29.10.08) писал:

а вот казахстанский вариант развития событий:

1. Допэмиссия 25% голосующих акций.
2. Капитализация банков ч/з "Самку" (от Сам и Ка).
3. Ситуация выравнивается (ну когда нибудь это случится.
4. Бумаги продают особо приближенным по "рыночной" стоимости.

А сколько по ГК контрольный пакет?

Т.е. государство - стратег или портфельный инвестор?

В данном контескте стратег, цель ставиться не заработать а спасти себе же задницу.

Количественно, контрольный пакет не определен законодательством, есть только определение.
Соответственно исходя из определения, контрольным может считаться пакет в 50%+1акция.
Но бывает так что у компании нет владельца владеющего контрольным пакетом.
Государство в данном случае крупный акционер(>10%).

Сообщение отредактировал Haavi: 29 October 2008 - 18:37

[Gilts]

Негр (29.10.08) писал:

Если наше государство реально ломанётся в банки - то пиши пропало! Это означает ровным счётом, что нашей банковской системе писец пришёл. На 3-5 летнем горизонте всё накроется медным тазом. Наше государство ни в одной отрасли не смогло себя показать как эффективный управленец, ни один проект не смогли не облажать. Даже строительство развязок в городе не могут сделать нормально.
В лучшем случае нас ждёт модель Белорусии, да и то, это если круто повезёт.

Согласна с вами частично, в части опыта осуществления государством проектов это прямо не в бровь, а в глаз. Но с другой стороны это при нормальном и обдуманном исполнении и поддержке нормативными актами, а не противоречивыми и дырявыми актами это выход. Потому как по логике названные банки занимают не самые лучшие позиции и действительно удивительно как еще держатся, да и без такого мы бы снова скатились на уровень начала 21 века, а то и еще дальше и капец. Зато не будет подорвано доверие к банкам и государтву, зато не будет жестких сокращений рабочих мест, зато не будет дальнейшего дефолта на рынке недвижимости. Правда все эти блага только при продуманном осуществлении, хотя и не исключен метод с бухты-барахты. Будем надеяться на лучшее. Все равно на данном этапе плюсов от этого шага гос-ва должно быть больше чем минусов. Главное чтобы нормальные менеджеры всего этого дела были. А то у нас идей то хорошие выдвигаются, а как исполнять то вообще туши свет.

[Baxter]

Гилтс у нас рассуждает как министр труда и социальной защиты работников банковской и маклерских отраслей

[Bekas]

с четверкой более-менее определились. а что скажут иностранцы? что?
имеются в виду АТФ и Центркредит, ведь они тоже фигурируют в списке на приобретение пакетов государством.