[Mercedes280]

Кто нибудь ответит на мой вопрос
Именно этим несчастливым именем называли ряд кораблей Российского флота,и все они окончили свою службу на редкость бесславно

[res99]

"Адмирал Нахимов". Все они в разное время потонули
Про них целая передача по телевизору была.

Сообщение отредактировал res99: 09 February 2010 - 23:57

[Mercedes280]

res99 (09.02.10) писал:

"Адмирал Нахимов". Все они в разное время потонули
Про них целая передача по телевизору была.

Нет Рес99,неправильно совсем

[Unknown Forgotten]

несчастное имя? Анна Каренина?

[Калиостро]

Варяг

[Financial Analyst]

alisha (09.02.10) писал:

Надо рассуждать так: Например по нумерации самый старший - №1, а младший №5
1. Базовая ситуация - остались вор№4 и вор№5. И четвертый забирает себе все. Вор№5 этого допустить не может.
2. Чтобы так не произошло, в ситуации когда трое воров живые, вор№3, как главный, чтобы себе забрать 49 отдаст 1 алмаз вору№5. Пятому в этой ситуации 1 алмаз лучше чем ничего при старшем воре№4 в схеме пункта 1.
3. Когда воров четыре, все трое остальные знают, что если убьют старшего, который сейчас №2, то третий и пятый сделают схему в пункте 2. Поэтому вор№2, когда он главный, должен дать один алмаз вору№4 а остальных послать подальше. Четвертый согласится, чтоб не попасть в пункт 2.
4. Когда все воры живые и правит Вор №1. Он знает точно, что если его сейчас убьют, вор №3 и вор № 5 ничего не получат, так как будет действовать схема впункте 3. Поэтому подкупает тех, кому схема 3 не выгодна, т.е вор№3 и вор №5

правильно, рассуждать надо с конца. но тут у вас ошибка.
1. вор 5 получает все, т.к. если 4 не отдаст ему все, он его убьет по результатам голосования.
2. вор 3 отдает вору 4 один алмаз (это лучше чем вообще ничего), и оставляет остальной себе. тогда у них будет 2 голоса против одного.
3. вор 2, должен получить хотя бы 3 голоса, чтобы остаться в живых, поэтому он должен отдать один алмаз 4-му, а остаток 3-му, сам остается ни с чем, тогда он получит необходимые голоса.
4. старший вор может дать по одному алмазу 2-му и 4-му, остальное оставить себе. т.е. ни в коем случае не 3 и 5.

[duos]

Он заметил ее случайно. Он пытался ее достать, но она уходила все дальше и дальше. В конечном итоге он принес ее домой в руке.

можете задавать любые вопросы на которые я буду отвечать да/нет/не имеет значение

[alisha]

Financial Analyst (10.02.10) писал:

alisha (09.02.10) писал:

Надо рассуждать так: Например по нумерации самый старший - №1, а младший №5
1. Базовая ситуация - остались вор№4 и вор№5. И четвертый забирает себе все. Вор№5 этого допустить не может.
2. Чтобы так не произошло, в ситуации когда трое воров живые, вор№3, как главный, чтобы себе забрать 49 отдаст 1 алмаз вору№5. Пятому в этой ситуации 1 алмаз лучше чем ничего при старшем воре№4 в схеме пункта 1.
3. Когда воров четыре, все трое остальные знают, что если убьют старшего, который сейчас №2, то третий и пятый сделают схему в пункте 2. Поэтому вор№2, когда он главный, должен дать один алмаз вору№4 а остальных послать подальше. Четвертый согласится, чтоб не попасть в пункт 2.
4. Когда все воры живые и правит Вор №1. Он знает точно, что если его сейчас убьют, вор №3 и вор № 5 ничего не получат, так как будет действовать схема впункте 3. Поэтому подкупает тех, кому схема 3 не выгодна, т.е вор№3 и вор №5

правильно, рассуждать надо с конца. но тут у вас ошибка.
1. вор 5 получает все, т.к. если 4 не отдаст ему все, он его убьет по результатам голосования.
2. вор 3 отдает вору 4 один алмаз (это лучше чем вообще ничего), и оставляет остальной себе. тогда у них будет 2 голоса против одного.
3. вор 2, должен получить хотя бы 3 голоса, чтобы остаться в живых, поэтому он должен отдать один алмаз 4-му, а остаток 3-му, сам остается ни с чем, тогда он получит необходимые голоса.
4. старший вор может дать по одному алмазу 2-му и 4-му, остальное оставить себе. т.е. ни в коем случае не 3 и 5.

Голос старшего вора тоже принимается в счет, он тоже участвует в голосовании.

[alisha]

duos (10.02.10) писал:

Он заметил ее случайно. Он пытался ее достать, но она уходила все дальше и дальше. В конечном итоге он принес ее домой в руке.

можете задавать любые вопросы на которые я буду отвечать да/нет/не имеет значение

она нематериальна?
А тот кто ее принес, тоже нематериален? Если он материален, у него в самом деле есть "руки" или "рука"?

Сообщение отредактировал alisha: 10 February 2010 - 14:13

[duos]

alisha (10.02.10) писал:

duos (10.02.10) писал:

Он заметил ее случайно. Он пытался ее достать, но она уходила все дальше и дальше. В конечном итоге он принес ее домой в руке.

можете задавать любые вопросы на которые я буду отвечать да/нет/не имеет значение

она нематериальна?
А тот кто ее принес, тоже нематериален? Если он материален, у него в самом деле есть "руки" или "рука"?

все материальны, рука человека

[Нормировщик]

что нужно угадать?

[Aesthete]

duos (10.02.10) писал:

Он заметил ее случайно. Он пытался ее достать, но она уходила все дальше и дальше. В конечном итоге он принес ее домой в руке.

можете задавать любые вопросы на которые я буду отвечать да/нет/не имеет значение

Она - это вещь?

[Нормировщик]

Она - это неодушевленное?

[alisha]

"Он заметил ее случайно. Он пытался ее достать, но она уходила все дальше и дальше" - похоже на процесс обнаружения дырки в кармане

Сообщение отредактировал alisha: 10 February 2010 - 15:02

[duos]

нет не дырка в кармане
она - это неодушевленное
она - не то чтобы вещь, но она материальна

нужно угадать что это (то, что принесли в руке)

Сообщение отредактировал duos: 10 February 2010 - 15:09

[Aesthete]

duos (10.02.10) писал:

нет не дырка в кармане
она - это неодушевленное
она - не то чтобы вещь, но она материальна

нужно угадать что это (то, что принесли в руке)

Монетка?

[duos]

Монетка?
[/quote]

нет

[alisha]

"Он пытался ее достать, но она уходила все дальше и дальше. В конечном итоге он принес ее домой в руке" - это метаморфоза? ведь он принес не конкретно тот объект, что пытался достать? Так как его физически достать не возможно?

[duos]

alisha (10.02.10) писал:

"Он пытался ее достать, но она уходила все дальше и дальше. В конечном итоге он принес ее домой в руке" - это метаморфоза? ведь он принес не конкретно тот объект, что пытался достать? Так как его физически достать не возможно?

загадка без подвоха
реально принес тот объект который пытался достать
физически её достать можно

Сообщение отредактировал duos: 10 February 2010 - 15:26

[alisha]

значит, его попытки достать увенчались успехом...