Койлыбай (19.12.08) писал:
Вспомнил пословицу -"койшы коп болса, кой арам оледи". Когда чабанов много, овцы умирают от недогляда. При рассмотрении выдачи кредита от обилия разных заключении, члены КК тонут в информации. Итог - портфель наших доблестных банков - кто-нибудь подскажет сколько там безнадежных и сомнительных? А какой смысл выделять рисковиков отдельно? Не лучше ли иметь опытного кредитщика который имеет полную информацию о заемщике и дружит со здравым смыслом. В крупных банках надо растить экономиста или финаналитиков, которые хоть какие-то прогнозы составляли о динамике мировой экономике и до отраслей экономики, изучали экономические циклы. Все наши банки как дилетнанты попались на пузыре недвижимости. Где были рисковики?
Меня раздражают разные методики - можно потратить на их изучения время и силу. Но чтобы принять решения нужно опять надо иметь мозги. А они в дефиците.
дк
проблема нынче такова что кредитчики - представители разных специальностей, большинство из которых узнают азы финансов только с приходом в бву, т.е. как они сами (большинство моих знакомых - вышедшие из гуманитарно направленных факультетов) сами же признаются: менее образованные (или вообще необразованные
) в области финансов, с точными, клиенто-ориентированными полномочиями по оформлению кредита, что не предполагает приложения сильных усилий, лижь бы поладить с любым пришельцем )))
вот такова тенденция сложилась в последнее время
к сожалению
воспитывать кредитчиков из новоиспеченных бакалавров разных специальностей может быть и не было таким уж убыточным делом для бву
но воспитывать "опытных" кредитчиков с переводом на риск отдел - все еще остается невыгодным феноменом для нас, лучше уж нанимать грамотного чела с грамотным финансовым + математическим образованием
тем более сейчас, в нелегкий период
поэтому думаю чтобы рисковиков все таки нужно разделять
к тому же после работы с клиентами, каждому из которых нужно отвечать на один и тот же вопрос, у кредитчиков даже полного здравого смысла не останется на то, чтобы еще и сидеть и подсчитывать, возвратят ли те "несвои" деньги иль нет
в том то и была вся проблема, что во время спекулятивных действий с недвижимостью, да в прочем и до этого, бву не имела практику иметь в штате рисковиков (настоящих!!!), а практиковала как раз так и ту методику , которую вы предлагаете.
рисковики, они были, но вот тока 1/2 из них бывший бухгалтер с хорошим внушаеющим стажем, а другая 1/2 - бывший кредитчик тоже с хорошим опытом, который уже на глаз знает все портфели клиентов своего бву
поэтому в кризисное время большинство из них не смогло подтвердить своего профессионализма в области рисков
ибо настоящий рисковик - стратег по разработке антикризисных мер, что помогло бы руководоству заранее выявить уязвимые места
а не только тот, кто может считать скока нам бует должен тот или иной заемщик если вдруг что случится
Сообщение отредактировал doubled: 23 February 2010 - 00:12
учится никогда не поздно , надеюсь за пять лет деньги накопили? МВА в КЗ мин 800млн , за такие деньги езжайте в зарубеж . В КЗ слышал что МВА МАБ , МВА при НацБанке неплохой уровень ПОКА 
