[alisha]

Моника Белуччи (09.02.10) писал:

Может троим по 12, самому старшему после себя - 11, а себе 7.

нет, прелестная леди! Вы чересчур щедры к другим ворам Есть более дешевый способ отделаться от шайки и остаться с хорошим наваром.

erbolg - он мыслит как настоящий жадный вор, только не много надо еще и хитрость включить.

[Моника Белуччи]

alisha (09.02.10) писал:

Моника Белуччи (09.02.10) писал:

Может троим по 12, самому старшему после себя - 11, а себе 7.

нет, прелестная леди! Вы чересчур щедры к другим ворам Есть более дешевый способ отделаться от шайки и остаться с хорошим наваром.

erbolg - он мыслит как настоящий жадный вор, только не много надо еще и хитрость включить.

тогда пока ответ не выкладывайте. Дайте подумать

[duos]

Если по меньшей мере половина воров проголосует «за», они поделят алмазы так, как предложил старший вор

т.е. достаточно 2-х воров которые голосуют "за", остальные могут голосовать против?

[erbolg]

Не считаю.

Четвертый никогда не договорится с третьим и со вторым
И так далее

[Нормировщик]

тогда уже вы скажите кто из них самый жадный, чтобы закономерность и последовательность обосновать

[alisha]

duos (09.02.10) писал:

Если по меньшей мере половина воров проголосует «за», они поделят алмазы так, как предложил старший вор

т.е. достаточно 2-х воров которые голосуют "за", остальные могут голосовать против?

да, достаточно хотя бы двух воров (кроме Вас самого), которые бы Вас поддержали, а остальные могут голосовать против

to Нормировщик: они все жадные в одинаковой степени, но все хотят жить одинаково!

Сообщение отредактировал alisha: 09 February 2010 - 16:42

[duos]

alisha (09.02.10) писал:

duos (09.02.10) писал:

Если по меньшей мере половина воров проголосует «за», они поделят алмазы так, как предложил старший вор

т.е. достаточно 2-х воров которые голосуют "за", остальные могут голосовать против?

да, достаточно хотя бы двух воров (кроме Вас самого), которые бы Вас поддержали

себе 18 алмазов взять, 2 и 3 по 16, а младших сбрить или убить )

[alisha]

duos (09.02.10) писал:

alisha (09.02.10) писал:

duos (09.02.10) писал:

Если по меньшей мере половина воров проголосует «за», они поделят алмазы так, как предложил старший вор

т.е. достаточно 2-х воров которые голосуют "за", остальные могут голосовать против?

да, достаточно хотя бы двух воров (кроме Вас самого), которые бы Вас поддержали

себе 18 алмазов взять, 2 и 3 по 16, а младших сбрить или убить )

Вы должны искать более выгодный вариант. Так как Вы оооочень жадный. И этот вариант Вам понравится больше, чем то что вы предложили выше

Сообщение отредактировал alisha: 09 February 2010 - 16:46

[Нормировщик]

alisha (09.02.10) писал:

duos (09.02.10) писал:

Если по меньшей мере половина воров проголосует «за», они поделят алмазы так, как предложил старший вор

т.е. достаточно 2-х воров которые голосуют "за", остальные могут голосовать против?

да, достаточно хотя бы двух воров (кроме Вас самого), которые бы Вас поддержали, а остальные могут голосовать против

to Нормировщик: они все жадные в одинаковой степени, но все хотят жить одинаково!

есть некоторые противоречия в Ваших словах, одинаково не для жадных
если учитывать, что все жадные, то скорее всего нужна замануха ввиде
предлагаю поссорить братьев в равной степени сил: два на два, но чтобы это сделать необходимо предложить чтобы проголосовало двое

[alisha]

erbolg (09.02.10) писал:

Не считаю.

Четвертый никогда не договорится с третьим и со вторым
И так далее

Смотря сколько воров делят добычу и кто из них главный

[duos]

alisha (09.02.10) писал:

duos (09.02.10) писал:

alisha (09.02.10) писал:

duos (09.02.10) писал:

Если по меньшей мере половина воров проголосует «за», они поделят алмазы так, как предложил старший вор

т.е. достаточно 2-х воров которые голосуют "за", остальные могут голосовать против?

да, достаточно хотя бы двух воров (кроме Вас самого), которые бы Вас поддержали

себе 18 алмазов взять, 2 и 3 по 16, а младших сбрить или убить )

Вы должны искать более выгодный вариант. Так как Вы оооочень жадный. И этот вариант Вам понравится больше, чем то что вы предложили выше

себе взять 48
2 и 3 по 1 алмазу и сказать им, что если они не согласятся, то они все умрут, т.к. 4 никогда между собой не договорятся

[Моника Белуччи]

Тогда беру себе 9, старшему после себя 11, третьему 12, а оставшимся двоим по 9. И пусть будут против

[alisha]

duos (09.02.10) писал:

alisha (09.02.10) писал:

duos (09.02.10) писал:

alisha (09.02.10) писал:

duos (09.02.10) писал:

Если по меньшей мере половина воров проголосует «за», они поделят алмазы так, как предложил старший вор

т.е. достаточно 2-х воров которые голосуют "за", остальные могут голосовать против?

да, достаточно хотя бы двух воров (кроме Вас самого), которые бы Вас поддержали

себе 18 алмазов взять, 2 и 3 по 16, а младших сбрить или убить )

Вы должны искать более выгодный вариант. Так как Вы оооочень жадный. И этот вариант Вам понравится больше, чем то что вы предложили выше

себе взять 48
2 и 3 по 1 алмазу и сказать им, что если они не согласятся, то они все умрут, т.к. 4 никогда между собой не договорятся

Бедный четвертый!
Смотрите, у 2 и 3 реально должна быть веская причина, чтобы согласится на гонорар в один алмаз.
Второй может не согласится, так как если он проголсует "против", то Вас убьют и он предложит свой план. Надо искать того, кто согласится наверняка! Потому что иначе его убьют в следующем раунде голосования

[alisha]

Подсказка - Все уже поняли, что четвертый - это тот вредный, который при удобном складе обстоятеьств заберет себе все, если останется на едине с пятым?! Значит пятый - тот бедолага, кто пойдет на все, чтобы не остаться наедине с четвертым. Поэтому, он не допустит, чтобы он (пятый) остался с ним на едине и примет любое положительное предложение третьего пирата, когда тот будет главным.

Сообщение отредактировал alisha: 09 February 2010 - 17:00

[res99]

Себе 24 алмаза, второму и третьему ничего, а четвертому и пятому по 13. Если четвертый и пятый мыслят логически (в условии сказано), то поймут, что при голосовании "против" первого варианта, шансов получить больше, чем 13 алмазов в дальнейшем все равно не будет. Поэтому проголосуют сразу "За".

[alisha]

Моника Белуччи (09.02.10) писал:

Тогда беру себе 9, старшему после себя 11, третьему 12, а оставшимся двоим по 9. И пусть будут против

Все-таки у Вас доброе сердце. Тем кто против вообще можно ничего не давать.

[alisha]

res99 (09.02.10) писал:

Себе 24 алмаза, второму и третьему ничего, а четвертому и пятому по 13. Если четвертый и пятый мыслят логически (в условии сказано), то поймут, что при голосовании "против" первого варианта, шансов получить больше, чем 13 алмазов в дальнейшем все равно не будет. Поэтому проголосуют сразу "За".

Допустим. Вы объявили свой план таковым. И они проголосуют все "за". Но вы не выполняете условия жадности. Есть вариант, при которм желание жить заставит воров принять любое ваше решение, в том числе малое количество аламазов. Угрожать расправой нельзя. Убивают только если голосуют против плана

[alisha]

Duos и Erbolg на верном пути... просто не тем дают......

[erbolg]

to duos

Почему четверо не договорятся ?

Второй дает один алмаз пятому и все.

[res99]

Тогда себе 48 алмазов, второму и третьему ничего, а четвертому и пятому по 1 алмазу. В этом случае четвертый и пятый поймут, что убив первого, они вообще ничего не получат, т.к. второй при новом голосовании предложит разделить между собой (вторым) и третьим по 25 алмазов и третий согласится, поняв, что если убить и второго пирата, он (третий) навряд ли станет владельцем 25. Вот вам и жадность и логика и желание жить.
Или снова неправильно?