[duos]

Galileo (25.11.10) писал:

Вывод: наши банки выводов из кризиса для себя "не сделали", а просто безболезненно "заменяют" зарубежные рынки заимствования на деньги государственного бюджета, а значит значительные риски "перекредитования" экономики перемещаются из частного сектора в государственный сектор. В результате, все эти "застрахованные" государством деньги могут "раскрутить" инфляцию и новый "кредитный бум" и тогда "Храни нас всех Господь!".

Как вам такой сценарий, извиняюсь за пессимизм, но как говорится: просто у оптимистов недостаточно информации.

ну если даже вы можете прогнозировать такой сценарий развития, то грамотные люди из АФН и НБРК тем более (без обид) так что всё это под контролем. Эти прогнозы из категории страшилок.

[Jaquet]

duos (25.11.10) писал:

чес сказать не понятен предмет нашег спора
до этого вы согласились что жизнь людей в РК улучшилась, но как я понял вы хотите сказать что банки здесь не причём, так?

Конечно улучшилась и банки тут при чем. Списка этих людей, правда, у меня нет. Но некоторые из них походу в Форбсе или на подходе к нему.

duos (25.11.10) писал:

в 2006-2007 годах мы выдавали юр.лицам инвест.кредиты за счет внешних займов под 7,8-10,5% годовых

И как результаты?

duos (25.11.10) писал:

конечно, населению под такие ставки никто кредиты не выдавал, учитывая что ставка рефинансирования в 2007 г.была на уровне 9%, а депозиты были около 11%. Да даже при высоких ставках по кредитам в банках выстраивались очереди из физ.лиц.

Ну нашим люди не привыкли к такой доступности. Кредитов нахватали, в основном из-за собственной безграмотности или надежды на авось. А теперь мучаются с возвратом денег - многих сам знаю, особенно пострадали те, кто ипотеку взяли да еще и в дольщики записался. Ни хаты, ни денег. Да и с потребами тоже сложности. Машин накупили, а на кредит с трудом бабки выуживают.

Ну а кто плюнул на кредиты, так там у банка головные боли.

Вот и получается, живем-то вроде лучше - внешне - а на деле снизу треск.

А увеличение зарплат - это совсем не факт улучшения жизни.

[Galileo]

duos (26.11.10) писал:

ну если даже вы можете прогнозировать такой сценарий развития, то грамотные люди из АФН и НБРК тем более (без обид) так что всё это под контролем. Эти прогнозы из категории страшилок.

Я всегда подчеркиваю, к месту или не к месту , что в НБРК и АФН работаю грамотные люди, но они же просто "хорошие" исполнители...

Вы же допускаете, надеюсь, что общество (в лице ее отдельных представителей ) имеет право обсуждать целесообразность проводимой политики в области оказания финансовых услуг, если это затрагивает интересы каждого гражданина.

Результаты "железного" контроля регулятора/властей за ситуацией в экономике страны мы "ощущаем" своими "кошельками" и семейными бюджетами.

Мы "видим" как отдельные банки и МКО в рамках текущих законов (не справедливых с точки зрения граждан, иначе АФН под давления общества не инициировал бы законодательные поправки по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг) выдают кредиты до 60-80% годовых (эффективная ставка с учетом страховок и комиссий).

Еще одним "врагом" граждан является инфляция от 6-8% годовых (официальная версия НБРК), которую регуляторы/власти пытаются "понизить" с помощью "ограничения" роста размера зарплат бюджетникам. Инфляция "съедает" как "ржавчина" накопления граждан, которые пытаются в условиях "высоких" %-х ставок на долгосрочные кредиты в стране накопить на свой дом/квартиру и "построить" еще одну "ячейку" общества - семью.

Цель данной темы путем совместного обсуждения "понять" может ли НБРК в рамках своих полномочий взять под свой "контроль" %-е ставки по кредитам (в целом) по стране и совместно с другими государственными органами управления (Правительством) "уменьшить" инфляцию.

[duos]

Jaquet (26.11.10) писал:

И как результаты?

Ну нашим люди не привыкли к такой доступности. Кредитов нахватали, в основном из-за собственной безграмотности или надежды на авось. А теперь мучаются с возвратом денег - многих сам знаю, особенно пострадали те, кто ипотеку взяли да еще и в дольщики записался. Ни хаты, ни денег. Да и с потребами тоже сложности. Машин накупили, а на кредит с трудом бабки выуживают.

Ну а кто плюнул на кредиты, так там у банка головные боли.

Вот и получается, живем-то вроде лучше - внешне - а на деле снизу треск.

А увеличение зарплат - это совсем не факт улучшения жизни.

результаты нормальные, правда некотрых клиентов, в связи с закрытием доступа к иностранным деньгам, пришлось перевести на стандартные % ставки, но суть в том, что были дешевые деньги из-за рубежа, а сейчас нет. Для некоторых банков есть, но у них и так ликвидность в избытке.

Вы сами пишите что те, кто плюнул на кредиты, там у банков голова болит. Всё правильно! Жил человек без квартиры, взял ипотеку - появилась квартира, расплатился с кредитом - обзавелся жильём, активами, значит стал жить лучше. Не смог расплатится - банк забрал, как не было у человека квартиры, так и нет, жить хуже он не стал.
А те кто взял потребы на покупку машины, если совсем тяжело стало, могут эти машины продать и закрыть кредит.

[duos]

Galileo (26.11.10) писал:

Вы же допускаете, надеюсь, что общество (в лице ее отдельных представителей ) имеет право обсуждать целесообразность проводимой политики в области оказания финансовых услуг, если это затрагивает интересы каждого гражданина.

конечно допускаю, даже приветствую

Антиинфляционная политика. Борьбу с инфляцией считают одной из основных задач современной государственной экономической политики. У нее есть два аспекта: правительство должно выбрать, какими методами надо бороться с инфляцией и в какой мере вообще надо с ней бороться.
Выбор методов борьбы с инфляцией. Поскольку есть два фактора, «запускающих» механизм инфляции, то есть и два основных метода борьбы с нею:
– для сдерживания инфляции спроса стремятся минимизировать дефицит государственного бюджета, сокращая тем самым спрос;
– для противодействия инфляции издержек осуществляют модернизацию производства, уменьшая средний уровень издержек на единицу выпускаемой продукции.
Эти два метода в известной степени противоречат друг другу. Чтобы стимулировать модернизацию производства, правительство может усилить финансовые «инъекции» (льготные кредиты, целевые субсидии, налоговые льготы и т.д.), однако при этом оно рискует свести госбюджет с крупным дефицитом. Наоборот, сокращая дефицит госбюджета, правительство может поставить производителей в такие тяжелые условия («налоговый пресс», высокая плата за кредит), что какое-либо совершенствование производства станет невозможным. Поэтому так необходимо не только точно определить, какова же в данной стране в данное время главная причина роста цен, но и найти ту «золотую середину», когда сдерживание инфляции спроса не ведет к сильному нагнетанию инфляции издержек (или наоборот).
Кроме самого правительства в борьбе с инфляцией участвует и Центральный банк, который стремится при росте цен из-за инфляции спроса уменьшать предложение ссуд коммерческими банками. Для этого ЦБ увеличивает норму обязательных резервов коммерческих банков, повышает учетные ставки и предлагает им для покупки высокодоходные государственные облигации. Все эти мероприятия – политика «дорогих» денег – также не только уменьшают денежный спрос, но и затрудняют рост производства.

[Фредди]

А если предположить, что в Бта на самом деле украли 10 ярдов бакинских, то получается что они помогли экономике и снизили инфляционное давление?

[duos]

Фредди (26.11.10) писал:

А если предположить, что в Бта на самом деле украли 10 ярдов бакинских, то получается что они помогли экономике и снизили инфляционное давление?

реструктуризация БТА всё сбалансировала

[Galileo]

duos (26.11.10) писал:

Фредди (26.11.10) писал:

А если предположить, что в Бта на самом деле украли 10 ярдов бакинских, то получается что они помогли экономике и снизили инфляционное давление?

реструктуризация БТА всё сбалансировала

Тогда, исходя из вышесказанного, необходимо срочно вернуть одного "известного финансового деятеля" для продолжения им его "уникальной" политики по снижению инфляционного давления!

Сообщение отредактировал Galileo: 26 November 2010 - 10:47

[duos]

Galileo (26.11.10) писал:

Тогда, исходя из вышесказанного, необходимо срочно вернуть одного "известного финансового деятеля" для продолжения его "уникальной" политики по снижению инфляционного давления!

вы всё о своем
вам этот "известный финансовый деятель" жить мешает?

[Galileo]

duos (26.11.10) писал:

Galileo (26.11.10) писал:

Тогда, исходя из вышесказанного, необходимо срочно вернуть одного "известного финансового деятеля" для продолжения его "уникальной" политики по снижению инфляционного давления!

вы всё о своем
вам этот "известный финансовый деятель" жить мешает?

Мне лично нет, но мы же здесь рассматриваем все варианты по снижению инфляции

[Galileo]

Раньше народ говорил очень просто - "денег нет".

А теперь, насмотревшись, наслушавшись и начитавшись, говорит: "проблемы с ликвидностью".

[Jaquet]

duos (26.11.10) писал:

Вы сами пишите что те, кто плюнул на кредиты, там у банков голова болит. Всё правильно! Жил человек без квартиры, взял ипотеку - появилась квартира, расплатился с кредитом - обзавелся жильём, активами, значит стал жить лучше. Не смог расплатится - банк забрал, как не было у человека квартиры, так и нет, жить хуже он не стал.

Не все так просто. Во-первых, оценочная стоимость залога нередко стала куда ниже остатка ОД. Во-вторых, немало тех, кто попал будучи дольщиками. Там вообще ситуация аховая.
С машинами ситуация понятная, конечно, но вы же знаете наших граждан - понты дороже денег. Поэтому от машин стараются не избавляться, им проще концы с концами сводить героически, чем стать пешеходом.
Плюс куча народа, набравшие беззалоговые кредиты. Там вообще нечего взять с клиента.

Вообще наш спор зашел не туда. Давайте вернемся к теме обсуждения. С моей точки зрения можно и нужно было бы 1-2 банка обанкротить. Такой эффект "кровопускания", на мой взгляд, сыграет на пользу обществу. Да, это будет больно на некоторое время, но в будущем это, с моей точки зрения, будет более полезно, чем лечить симптомы.

[BDM]

Jaquet (26.11.10) писал:

duos (26.11.10) писал:

Вы сами пишите что те, кто плюнул на кредиты, там у банков голова болит. Всё правильно! Жил человек без квартиры, взял ипотеку - появилась квартира, расплатился с кредитом - обзавелся жильём, активами, значит стал жить лучше. Не смог расплатится - банк забрал, как не было у человека квартиры, так и нет, жить хуже он не стал.

Не все так просто. Во-первых, оценочная стоимость залога нередко стала куда ниже остатка ОД. Во-вторых, немало тех, кто попал будучи дольщиками. Там вообще ситуация аховая.
С машинами ситуация понятная, конечно, но вы же знаете наших граждан - понты дороже денег. Поэтому от машин стараются не избавляться, им проще концы с концами сводить героически, чем стать пешеходом.
Плюс куча народа, набравшие беззалоговые кредиты. Там вообще нечего взять с клиента.

Вообще наш спор зашел не туда. Давайте вернемся к теме обсуждения. С моей точки зрения можно и нужно было бы 1-2 банка обанкротить. Такой эффект "кровопускания", на мой взгляд, сыграет на пользу обществу. Да, это будет больно на некоторое время, но в будущем это, с моей точки зрения, будет более полезно, чем лечить симптомы.

совершенно в точку, пару банков следовало пустить в расход. раковую опухоль лучше вырезать и купировать, чем делать бесконечные инъекции и прижигания - лишь оттягиваем точку невозврата.

[duos]

Jaquet (26.11.10) писал:

Не все так просто. Во-первых, оценочная стоимость залога нередко стала куда ниже остатка ОД. Во-вторых, немало тех, кто попал будучи дольщиками. Там вообще ситуация аховая.
С машинами ситуация понятная, конечно, но вы же знаете наших граждан - понты дороже денег. Поэтому от машин стараются не избавляться, им проще концы с концами сводить героически, чем стать пешеходом.
Плюс куча народа, набравшие беззалоговые кредиты. Там вообще нечего взять с клиента.

Вообще наш спор зашел не туда. Давайте вернемся к теме обсуждения. С моей точки зрения можно и нужно было бы 1-2 банка обанкротить. Такой эффект "кровопускания", на мой взгляд, сыграет на пользу обществу. Да, это будет больно на некоторое время, но в будущем это, с моей точки зрения, будет более полезно, чем лечить симптомы.

на счёт падение стоимости залога по ипотеке - есть 37 статья, Глава 5. Прекращение ипотеки Закона Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года № 2723 Об ипотеке недвижимого имущества
При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.
так что Заемщик ничего больше не должен потерять

На счёт "кровопускания" я всё-таки останусь при своём мнении, считаю, что была проведена достаточно успешная реструктуризация, согласен с matriza в том, что при банкротстве банков доверие населения и предприятий к банкам было бы сильно подорвано. А так, репутацию сильно не подпортили, уроки надеюсь для себя все сделали.

Сообщение отредактировал duos: 26 November 2010 - 12:40

[duos]

BDM (26.11.10) писал:

совершенно в точку, пару банков следовало пустить в расход. раковую опухоль лучше вырезать и купировать, чем делать бесконечные инъекции и прижигания - лишь оттягиваем точку невозврата.

можно поинтересоваться, какую точку невозврата вы имеете ввиду?

[Jaquet]

duos (26.11.10) писал:

На счёт "кровопускания" я всё-таки останусь при своём мнении, считаю, что была проведена достаточно успешная реструктуризация, согласен с matriza в том, что при банкротстве банков доверие населения и предприятий к банкам было бы сильно подорвано. А так, репутацию сильно не подпортили, уроки надеюсь для себя все сделали.

С ипотекой все понятно, но у нас масса заемщиков других продуктов.

Насчет реструктуризации - я не говорю, что это было сделано плохо. Напротив, считаю, что все было сделано вполне нормально и результаты не заставили себя ждать. Я просто считаю, что было бы лучше все-таки "уронить" пару банков. Да, часть денег население побежало бы снимать, но не думаю, что это бы приняло характер ажиотажа по следующим причинам:
1) ВТБ скончался, но массового оттока депозитов не было.
2) Во времена самой острой фазы кризиса народ таки бежал в БТА и Альянс вытаскивать деньги. Но ничего, банки не рухнули.
3) В некоторых банках большая часть депозитных денег - не деньги населения, а деньги ограниченной группы людей, с которыми можно договориться и банк не потеряет в ликвидности.

А репутация - обывателю по барабану репутация финансовой системы, он все равно вернется к депозитам - у нас кроме недвижки и банковских депозитов особо вкладывать некуда. У людей понимающих репутация по-любому не супер, частенько вижу, как словосочетание "лучшая финансовая система СНГ" используется в кавычках. Как минимиум они испортили свою репутацию, допустив такое состояние банков БТА, Альянс, Темир. Плюс угрохали несколько миллиардов стабфонда. Я считаю, что реструктуризация и прочая шняга - лишь прикрытие.

Репутации страны ничего не угрожает, пока у нас есть нефть. А ее запасы, если не ошибаюсь, у нас лет на 80. Так что тут никаких вопросов

А так получается, что мы просто пролечили симптомы. Далее банки со временем опять начнут раздавать деньги направо и налево, веря в то, что их потом вслуччего реструктуризируют, население депозитов накидает, веря опять же, что государство не "кинет". И может оказаться по-настоящему социально опасная ситуация. Вы скажете, нереально? А вы в 2002-м году могли бы спрогнозировать ситуацию в недвижке 2007-го? В том-то и дело, а 5 лет - это очень даже небольшой срок.

Банки в целом остались безнаказанными. А безнаказанность приводит к беспределу. В конечном итоге.

[duos]

Jaquet (26.11.10) писал:

С ипотекой все понятно, но у нас масса заемщиков других продуктов.

Насчет реструктуризации - я не говорю, что это было сделано плохо. Напротив, считаю, что все было сделано вполне нормально и результаты не заставили себя ждать. Я просто считаю, что было бы лучше все-таки "уронить" пару банков. Да, часть денег население побежало бы снимать, но не думаю, что это бы приняло характер ажиотажа по следующим причинам:
1) ВТБ скончался, но массового оттока депозитов не было.
2) Во времена самой острой фазы кризиса народ таки бежал в БТА и Альянс вытаскивать деньги. Но ничего, банки не рухнули.
3) В некоторых банках большая часть депозитных денег - не деньги населения, а деньги ограниченной группы людей, с которыми можно договориться и банк не потеряет в ликвидности.

А репутация - обывателю по барабану репутация финансовой системы, он все равно вернется к депозитам - у нас кроме недвижки и банковских депозитов особо вкладывать некуда. У людей понимающих репутация по-любому не супер, частенько вижу, как словосочетание "лучшая финансовая система СНГ" используется в кавычках. Как минимиум они испортили свою репутацию, допустив такое состояние банков БТА, Альянс, Темир. Плюс угрохали несколько миллиардов стабфонда. Я считаю, что реструктуризация и прочая шняга - лишь прикрытие.

Репутации страны ничего не угрожает, пока у нас есть нефть. А ее запасы, если не ошибаюсь, у нас лет на 80. Так что тут никаких вопросов

А так получается, что мы просто пролечили симптомы. Далее банки со временем опять начнут раздавать деньги направо и налево, веря в то, что их потом вслуччего реструктуризируют, население депозитов накидает, веря опять же, что государство не "кинет". И может оказаться по-настоящему социально опасная ситуация. Вы скажете, нереально? А вы в 2002-м году могли бы спрогнозировать ситуацию в недвижке 2007-го? В том-то и дело, а 5 лет - это очень даже небольшой срок.

Банки в целом остались безнаказанными. А безнаказанность приводит к беспределу. В конечном итоге.

не знаю массу других продуктов. Если вы про беззалоговые кредиты, то там ещё проще, т.к. суммы не большие и банки сейчас легко дают реструктуризации, отменяют штрафы, пени

ВТБ и БТА не сравнить, не хочется сейчас искать в нете объёмы депозитов в этих банках в разные годы и т.д.
БТА, Альянс, Темир потому и не рухнули что вмешалось гос-во

на счёт всего остального, как сказал бы Премьер-министр "правда где-то посередине"

[Galileo]

duos (26.11.10) писал:

Антиинфляционная политика. Борьбу с инфляцией считают одной из основных задач современной государственной экономической политики. У нее есть два аспекта: правительство должно выбрать, какими методами надо бороться с инфляцией и в какой мере вообще надо с ней бороться.

Выбор методов борьбы с инфляцией. Поскольку есть два фактора, «запускающих» механизм инфляции, то есть и два основных метода борьбы с нею:
– для сдерживания инфляции спроса стремятся минимизировать дефицит государственного бюджета, сокращая тем самым спрос;
– для противодействия инфляции издержек осуществляют модернизацию производства, уменьшая средний уровень издержек на единицу выпускаемой продукции.
Эти два метода в известной степени противоречат друг другу.

Насколько я понял, вы все борьбу с инфляцией сводите к дефициту государственного бюджета, может сейчас это и актуально в связи с тем, что государство стало основным "донором" для банков и , бизнеса и населения.

А Вы не думаете, что если бы финансовые регуляторы в свое время "хорошо" регулировали а наши банки "хорошо" контролировали свои риски этого дефицита государственного бюджета можно было избежать.

Повторюсь, по словам Главы нашего Правительства недавно в г.Нью-Йорке государство потратило на поддержку банковской системы до 9 млрд. долларов США или 1, 170 трлн. тенге (по курсу 130/1).

Сейчас мы наблюдаем, что большинство банков стало в "очередь" за государственными средствами, т.к. государство фактически "страхует" процентные риски (до 7% годовых возмещает государство) путем субсидирования и гарантирования кредитов бизнесу.

Министерство финансов это просто "кассир" государства, который выполнял "аварийные" заказы на выдачу денег на антикризисные меры в стране.

Денег на антикризисные меры могло быть меньше, если бы все свою работу делали "добросовестно" а не ссылались на мировой финансовый кризис, который только "обнажил" большой структурный перекос при финансировании экономики.

До кризиса банки просто "захлебываясь" выдавали кредиты на строительство недвижимости, посмотрите внимательно на финансовые отчеты банков, там удельный вес ипотечных кредитов и финансирования строительства недвижимости был не менее 50% по отдельным крупным банкам.

[duos]

Galileo (26.11.10) писал:

Насколько я понял, вы все борьбу с инфляцией сводите к дефициту государственного бюджета, может сейчас это и актуально в связи с тем, что государство стало основным "донором" для банков и , бизнеса и населения.

А Вы не думаете, что если бы финансовые регуляторы в свое время "хорошо" регулировали а наши банки "хорошо" контролировали свои риски этого дефицита государственного бюджета можно было избежать.

Повторюсь, по словам Главы нашего Правительства недавно в г.Нью-Йорке государство потратило на поддержку банковской системы до 9 млрд. долларов США или 1, 170 трлн. тенге (по курсу 130/1).

Сейчас мы наблюдаем, что большинство банков стало в "очередь" за государственными средствами, т.к. государство фактически "страхует" процентные риски (до 7% годовых возмещает государство) путем субсидирования и гарантирования кредитов бизнесу.

Министерство финансов это просто "кассир" государства, который выполнял "аварийные" заказы на выдачу денег на антикризисные меры в стране.

Денег на антикризисные меры могло быть меньше, если бы все свою работу делали "добросовестно" а не ссылались на мировой финансовый кризис, который только "обнажил" большой структурный перекос при финансировании экономики.

До кризиса банки просто "захлебываясь" выдавали кредиты на строительство недвижимости, посмотрите внимательно на финансовые отчеты банков, там удельный вес ипотечных кредитов и финансирования строительства недвижимости был не менее 50% по отдельным крупным банкам.

это понятно что в своё время недоглядели регуляторы, риск-менеджмент банка и пр., в связи с этим какой вопрос?

есть информационно аналитический обзор, который поможет сделать вывод лучше мы стали жить или хуже, жаль что немного устаревший и не все аспекты рассматриваются

Прикрепленные файлы

•  ___________________.ppt (833.5К)
  Количество загрузок:: 2

[Galileo]

duos (26.11.10) писал:

это понятно что в своё время недоглядели регуляторы, риск-менеджмент банка и пр., в связи с этим какой вопрос?
есть информационно аналитический обзор, который поможет сделать вывод лучше мы стали жить или хуже, жаль что немного устаревший и не все аспекты рассматриваются

Вы знаете, раньше во времена СССР был такой термин "делать орг.выводы" боюсь, что выводов просто не сделали. Вопрос всегда один, точнее два: Кто виноват и что делать?

Извините заранее, но Вы меня рассмешили вся ваша приведенная статистика по увеличению ВВП, увеличению строительства, зарплаты, перевозки грузов, инвестиций в капитал и пр. "построена" на одних природных ресурсах Казахстана....

Настоящие ГЕРОИ экономики страны, а их поименно народ должен знать в "лицо" это: нефть, медь, алюминий, зерно, уран!

Без добычи и продажи указанных природных ресурсов невозможно было "построить" даже такую "уродливую" экономику, обидно что даже с такими деньгами наши "умудрились" однобоко развивать нашу экономику: базары, рестораны, офисные здания, помпезные учреждения и др.